QI et reussite

[invite2313209787891133]

Mais pourquoi donc??? Je suis désolé mais je ne comprend toujours pas ce qui te gène .



Parce que c'est le but du test de QI: Tester après correction par la moyenne de l'âge.

J'ai comme la sensation que tu fais semblant de ne pas comprendre mon argumentation, je vais reprendre l'exemple du poids qu'il faut soulever:
Admettons qu'un enfant de 5 ans sur 100 arrive à lever 1 poids, mais que 1 adulte sur 2 arrive à le faire ; en réussissant le test l'adulte aura donc un "QF" de 100, tandis que si l'enfant y arrive il a un QF de 135, car dans sa tranche d'age 1 seul enfant sur 100 y parvient.
Pour le test de QI le raisonnement est identique, il y aura un plus grand pourcentage d'adultes qui pourront répondre à toutes les questions, parce qu'ils peuvent répondre plus rapidement, parce que leur expérience leur permet de mieux appréhender les problèmes etc, c'est d'ailleurs pour cette raison qu'il faut une pondération à la note obtenue.

Prenons maintenant le raisonnement par l'autre bout : Un adulte réussi toutes les questions, il obtient une certaine note brute (par exemple 150). Un enfant réussit toutes les questions, il obtient aussi 150.
Ces notes sont pondérées en fonction de l'age, or l'age est différent dans les 2 cas, donc la pondération est différente, donc la note pondérée ne peut être la même.
-----

[invitedaba4692]

Juste une petite précision,

Il est impossible d'avoir plus de 155 au QI. Le QI est une transformation statistique permettant de situer une personne par rapport à une population de référence répartie selon une loi normale (courbe de Gauss). 155 est la limite supérieure concernant la validité statistique, elle signifie en fait qu'à 155, vous vous situez parmi les 0,1 % de gens ayant le mieux réussi aux tests. Au delà, ça ne veut plus rien dire : c'est la faiblesse ultime de tout échantillon, qui ne peut rester qu'un échantillon de la population générale.
Attention, cela ne signifie pas que deux personnes ayant 155 ont la même intelligence. Il n'est tout simplement pas possible de les distinguer sur la base d'un échantillon issu de la population générale.

Bonjour Nanaille,
A vrai dire la limite est de 160 et non de 155 de QI pour les tests ayant une deviation standard de 15.

Si vous voulez éviter de raconter des bêtises concernant le QI, gardez à l'esprit que ce ne sont que des statistiques. Et pour parler de statistiques, il est bon d'en connaitre les bases, spécifiquement concernant la loi normale.
Ca me fait toujours sourire (voire grimacer) quand des discussions très sérieuses sortent des argumentaires basés sur des chiffres, et que l'ont voit passer des aberrations comme 170-180, voir 200 au QI. Enfin, ça fait partie aussi de la mythologie pour le moins obscure de ce grand sujet qu'est l'intelligence.

Oui ou vous n'etes tout simplement au courant du faite que differents tests ont differentes echelles. Ainsi les tests, tres prises notament aux USA, de Catell, on un ecart standard de 24 ce qui signifie qu'avoir des QI de 170 ou meme 200 est possible.
Voici une echelle pour vous aider a y voir plus claire:

Si les chercheurs Francais en psychologie s'en sont vite désintéressés, c'est pour une bonne raison.

Il faut rajouter "Francais". Seul les chercheurs francais s'en sont desinteresse. Pour des raisons ideologiques. Le reste du monde continue a faire de la recherche dans le domaine de l'intelligence en utilisant des tests de QI. En temoignes sur les nombreuses etudes parues recement sur l'intelligence et l'activite sportive, l'intelligence chez les seniors (recherche bien souvent lie a Alzeimher), l'intelligence parmis les surdoues, etc..
Une tres breves recherche sur le site d'info ScienceDaily nous donne
Link Found Between Child Prodigies and Autism
Children With Higher Intelligence Less Likely to Report Chronic Widespread Pain in Adulthood
Intelligence Is More Accurate Predictor of Future Career Success Than Socioeconomic Background, Study Suggests

etc...

[invite5dea79bf]

Juste une petite précision,
[...]

Bonjour,

Tout d'abord "il est impossible d'avoir plus de 155"

Cela dépend du test. Il n'existe pas que le WAIS vous savez. Il existe une palette de test sérieux, particulièrement aux USA, n'utilisant pas toujours une sd15. De plus, de nombreux test sont aptes à donner un QI, parfois jusqu'a 250. Ils sont pour la plupart créer spécifiquement pour départager les 150+.

"Selon une loi de Gauss" la distribution du QI n'est PAS une courbe de gauss. Elle y ressemble seulement.

Au dela (de 255) vous vous situez dans les 0.1%

Un WAIS classique avec id15 donne 0.1% a 146-147 (ce n'est PAS une courbe de Gauss). C'est d'ailleurs le seuil de recrutement de OIATS (one in a thousand society), par exemple.

Quand la phénoménologie peut être utile afin de déterminer certains modes de pensées (analytique vs systémique), ces considérations sont quand même loin de la méthode scientifique, et sont borderline à de la philosophie.

Il est triste de lire ce genre de positions scientistes symptomatique d'un manque de recul sur son domaine d'expertise. Et c'est un scientifique qui vous parle. Utiliser plusieurs disciplines peut éviter bien des erreurs. Cela me rappel une discussion que j'ai eue il y a peu avec un ingénieur au sujet de la dangerosité des OEM. Ce dernier ne raisonnait qu'a travers la photométrie. Bien entendu toute ses conclusions étaient erronées, car il ne considérait qu'un tiers du problème.

Le sujet de l'intelligence et du QI est populaire sur le net, et c'est entretenu par les gens se sentant concernés (directement ou non) par le sujet. Souvent, ils viennent un peu s'autocongratuler, voir se rassembler entre eux, discuter de leur situation particulière d'incompris, et se tapoter virtuellement dans le dos en signe de soutien; car la vie, c'est dur.
Je n'ai rien contre ce genre de pratique, mais ça manque souvent d'humilité, et c'est souvent, très souvent, à côté de la plaque.

Avec vous la même opinion sur les clubs de lecture, les associations d'handicapés, les clubs de photographie ?
Pourtant tous ont pour but de mettre en relation des gens ayant un point commun.

Ce genre de jugement est -par ailleurs- bien peu scientifique, et fait volontiers transparaitre du mépris.
Pourtant il est fortement biaisé, dans la mesure où les seuls forums ou groupes de discussions sérieux (i.e. ne regroupant véritablement que des HQI) sont de facto accessible uniquement sur justificatif ; et de ce fait vraisemblablement hors de votre vue (vous en parlez systématiquement en vous excluant). Le reste ne se compose que de regroupement de personne de tout QI en mal de vie ayant trouvé un habile moyen de se faire plaindre.

[invite6ecbbd61]

J'ai comme la sensation que tu fais semblant de ne pas comprendre mon argumentation, je vais reprendre l'exemple du poids qu'il faut soulever:

Je t'assure je ne fais pas semblant!

Admettons qu'un enfant de 5 ans sur 100 arrive à lever 1 poids, mais que 1 adulte sur 2 arrive à le faire ; en réussissant le test l'adulte aura donc un "QF" de 100, tandis que si l'enfant y arrive il a un QF de 135, car dans sa tranche d'age 1 seul enfant sur 100 y parvient.
Pour le test de QI le raisonnement est identique, il y aura un plus grand pourcentage d'adultes qui pourront répondre à toutes les questions, parce qu'ils peuvent répondre plus rapidement, parce que leur expérience leur permet de mieux appréhender les problèmes etc, c'est d'ailleurs pour cette raison qu'il faut une pondération à la note obtenue.

Oui!

Prenons maintenant le raisonnement par l'autre bout : Un adulte réussi toutes les questions, il obtient une certaine note brute (par exemple 150). Un enfant réussit toutes les questions, il obtient aussi 150.

Cela fait plusieurs post de Nanaille t'as dit que 150 n'est pas la note brute ...

Ces notes sont pondérées en fonction de l'age, or l'age est différent dans les 2 cas, donc la pondération est différente, donc la note pondérée ne peut être la même.

Oui bien entendu! Mais je n'ai jamais dit le contraire!
Bien entendu que si un adulte réponds à 120 bonnes réponses et un enfant aussi ils n'auront pas la même note!
L'adulte aura peut être 120 et l'enfant 150 (parce que je me doute que ça doit être plus rare un enfant qui réponds à 120 bonnes réponses qu'un adulte).

Je tiens à préciser que j'ai pris des valeurs totalement arbitraires .... je n'y connais rien aux test de QI!

[invite6ecbbd61]

Pourtant il est fortement biaisé, dans la mesure où les seuls forums ou groupes de discussions sérieux (i.e. ne regroupant véritablement que des HQI) sont de facto accessible uniquement sur justificatif ; et de ce fait vraisemblablement hors de votre vue (vous en parlez systématiquement en vous excluant).

Il existe vraiment des forum ou il faut "montrer" une sorte de document indiquant notre QI pour y rentrer??????!!!!

[invite2313209787891133]

Bien entendu que si un adulte réponds à 120 bonnes réponses et un enfant aussi ils n'auront pas la même note!
L'adulte aura peut être 120 et l'enfant 150 (parce que je me doute que ça doit être plus rare un enfant qui réponds à 120 bonnes réponses qu'un adulte).

C'est là où je voulais en venir depuis le début. Donc la note maximale pondérée que l'on peut obtenir à un test n'est pas obligatoirement de 155, car cette note maximale dépend de l'age.

[invitedaba4692]

Il existe vraiment des forum ou il faut "montrer" une sorte de document indiquant notre QI pour y rentrer??????!!!!

Le forum de Mensa est reserve aux membres de cette association.

[invite5dea79bf]

Il existe vraiment des forum ou il faut "montrer" une sorte de document indiquant notre QI pour y rentrer??????!!!!

Les forums et groupe de discussion des associations de HQI, logiquement, vu que ces dernières filtrent les entrées (pour éviter ce qui se passe justement sur les forums publics, j'intuite*)

*Non ce mot n'existe pas. Mais il devrait !

[invite6ecbbd61]

C'est là où je voulais en venir depuis le début. Donc la note maximale pondérée que l'on peut obtenir à un test n'est pas obligatoirement de 155, car cette note maximale dépend de l'age.

..... Je crois Dudulle que l'on arrivera pas à se comprendre ...
Car tout se qu'on dit depuis le début me fais dire que la note maximale pondérée par l'âge ne dépend pas de l'âge ... car justement elle est pondérée par l'âge (c'est comme si on enlève la variabilité due à l’âge en quelque sorte!).
SVP quelqu'un pour qu'on arrive à se comprendre .

[invite6ecbbd61]

Le forum de Mensa est reserve aux membres de cette association.

Je viens d'en lire la page wikipédia ...
C'est très personnel, mais j'avoue que je trouve ça étrange ...
Mais un point qui m'a fait rire:

Mensa France organise régulièrement des cycles de conférences8. En 2006, Bernard Werber et les frères Bogdanov en ont été les principaux invités

Pourquoi?????
Pourquoi une association de HQI a contribuer à la pub des Bogdanov???!!

[invite2313209787891133]

SVP quelqu'un pour qu'on arrive à se comprendre .

Pas la peine, je renonce. De toute façon cette discussion ne sert pas à grand chose...

[invite6ecbbd61]

Pas la peine, je renonce. De toute façon cette discussion ne sert pas à grand chose...

Euh......
Les discussions ne servent que très rarement. Souvent elles ne sont juste là que pour satisfaire un besoin de curiosité ou simplement pour le plaisir de parler d'un sujet intéressant avec d'autres gens intéressés.
Inutile d'être condescendant ...

[invite2313209787891133]

Inutile d'être condescendant ...

Ce n’était pas mon intention, d'ailleurs je ne vois pas en quoi cette réponse est condescendante, mais comme souvent à travers des messages écrits il est difficile de deviner le ton de son interlocuteur...

[invité6735487]

SVP quelqu'un pour qu'on arrive à se comprendre .

Bon je vais parce que vous 2 Dudulle et Schmikkki vous le méritez bien ! pour votre persévérance

En gros Dudulle dit que l'âge est un facteur à pondérer pour les statistiques tandis que Schmikkki dit que l'âge est un facteur pondéré vous n'êtes donc pas d'accord sur la valeur à pondérer (sa définition) !

[invitef39264d9]

"Il faut rajouter "Francais". Seul les chercheurs francais s'en sont desinteresse. Pour des raisons ideologiques"

Mouais, bien évidemment les autres sont motivés par la pure connaissance scientifique, hein.

Selon moi, le QI souffre de l'insuffisance et l'imprécision chronique des sciences sociales. Les lois sont toujours empiriques; où quelle que soit la réaction de untel, il y aura toujours une explication ad hoc, mais toujours après coup...

Les adaptes du tout qi(même cramé ) adoptent la posture de ceux qui croient fermement pouvoir se placer en dehors de l'intelligence humaine pour en donner des descriptions objectives.

[invite6ecbbd61]

Ce n’était pas mon intention, d'ailleurs je ne vois pas en quoi cette réponse est condescendante, mais comme souvent à travers des messages écrits il est difficile de deviner le ton de son interlocuteur...

Ok, désolé, mais effectivement comme tu le souligne c'est compliqué de deviner le ton au travers de l'écrit !

En gros Dudulle dit que l'âge est un facteur à pondérer pour les statistiques tandis que Schmikkki dit que l'âge est un facteur pondéré vous n'êtes donc pas d'accord sur la valeur à pondérer (sa définition) !

Oui, je crois que c'est ça ... (Enfin j'espère! )

[invite952f0ff9]

Il faut rajouter "Francais". Seul les chercheurs francais s'en sont desinteresse. Pour des raisons ideologiques. Le reste du monde continue a faire de la recherche dans le domaine de l'intelligence en utilisant des tests de QI. En temoignes sur les nombreuses etudes parues recement sur l'intelligence et l'activite sportive, l'intelligence chez les seniors (recherche bien souvent lie a Alzeimher), l'intelligence parmis les surdoues, etc..
Une tres breves recherche sur le site d'info ScienceDaily nous donne
Link Found Between Child Prodigies and Autism
Children With Higher Intelligence Less Likely to Report Chronic Widespread Pain in Adulthood
Intelligence Is More Accurate Predictor of Future Career Success Than Socioeconomic Background, Study Suggests

etc...

Bonjour,

En effectuant une recherche via google scholar, en utilisant des mots clefs tels que IQ, intelligence, intellectual, etc. et en imposant un filtre au niveau de la date de publication (prenez simplement depuis les années 2000), vous vous rendrez compte que la littérature sur le sujet est quand même très pauvre comparativement à d'autres sujets (regardez par exemple le nombre d'articles récents contenant les mots clefs "working memory"). Ce n'est pas simplement un trait français, c'est la réalité actuelle de la recherche en psychologie.

Cela dépend du test. Il n'existe pas que le WAIS vous savez. Il existe une palette de test sérieux, particulièrement aux USA, n'utilisant pas toujours une sd15. De plus, de nombreux test sont aptes à donner un QI, parfois jusqu'a 250. Ils sont pour la plupart créer spécifiquement pour départager les 150+.

Auriez vous quelques articles à me conseiller ? J'aimerais me renseigner de plus près sur la méthodologie employée ?

Il est triste de lire ce genre de positions scientistes symptomatique d'un manque de recul sur son domaine d'expertise. Et c'est un scientifique qui vous parle. Utiliser plusieurs disciplines peut éviter bien des erreurs.

Il n'y a pas de jugement de valeur dans ma position. Epiloguer sur le sujet prendrait des heures, c'est simplement une référence aux précautions élémentaires à employer dans la recherche en psychologie. Je ne sais pas si vous êtes familier en épistémologie, et en particulier sur la position particulière de la psychologie dans ce domaine.
La psychologie est un domaine qui ne peut fondamentalement s'abstraire de l'expérience empirique et de la phénoménologie. Il est impossible de mettre la subjectivité à l'as, on ne peut construire de théories sur le domaine sans en être intimement conscient. Le problème, c'est quand on veut élever la psychologie au rang de science, il y a donc doublement des précautions à prendre par rapport à ces biais insupressibles.
Lorsque l'on touche à l'exemple de l'intelligence, il y a tellement de théories qui gravitent autour du sujet qu'un consensus reste encore à déterminer. Vous comprendrez qu'un scientifique sérieux, manipulant des données aussi volatiles que celles recueillies auprès du fonctionnement psychique humain, hésite à tirer la moindre des conclusions. L'intelligence est un sujet tellement complexe que peu d'équipes s'aventurent dans cette direction, en dehors de données épidémiologiques sur des pathologies données (schizophrénie, autisme, dépression...).
Une voie qui se dégage de plus en plus sur le domaine emprunte celle des fonctions cognitives, que l'on connait de mieux en mieux, et que les chercheurs sont obligés d'intégrer aux modèles de l'intelligence actuels : http://www.iapsych.com/CHCPP/1.Introduction.html
Mais tout cela, bien entendu, reste à prendre avec des pincettes.

Shmikkki, concernant votre réflexion à propos de l'imagination, je suis moi-même convaincue que la marque du génie reste la créativité. La véritable intelligence ne se situe-t-elle pas dans la capacité à distinguer de nouveaux chemins, malgré l'expérience passée et transmise? Dans cette capacité à rejeter une façon de faire efficace ou une interprétation largement admise, afin de s'aventurer là où personne n'avait jamais pensé à aller? D'ailleurs, c'est ainsi que la science avance : en rejetant l'admis et en façonnant de nouvelles façons de voir.

[invite799ab7ba]

Si j'ai bien suivi la discussion entre Dudulle et Shmikkki, il me semble que Dudulle (on serait pas dans un film d'animation?) a des difficultés à concevoir cet arbitraire statistique : 155 est le QI plafond quel que soit l'âge. Et donc si ce QI est atteint avec 25/50 à 10 ans il le sera à 40/50 à 20 ans. Et les sujets ayant 155 de QI à 10 ans seront ceux qui ont des notes allant de 25 à 50 sur 50 et à 20 ans de 40 à 50/ 50. Mais cela va poser un problème dans le pouvoir discriminant du test, dans sa finesse pour évaluer les sujets de 10 ans. C'est pourquoi ne sont pas utilisés les mêmes versions des tests pour les enfants et pour les adultes.

Pour ce qui est des fonctions cognitives, elles sont d'une autre approche que le QI. Le QI suppose un facteur général unique, justifiant un score unique classant les sujets les uns par rapport aux autres. Et cette approche unitaire de la psychologie différentielle (dont fait partie la psychométrie)n'a pour l'nstant pas le même but que l'approche neuropsychologique.

[invite2313209787891133]

il me semble que Dudulle (on serait pas dans un film d'animation?)

Non, ça vient d'une chanson

[invite799ab7ba]

Pour ce qui est des fonctions cognitives, elles sont d'une autre approche que le QI. Le QI suppose un facteur général unique, justifiant un score unique classant les sujets les uns par rapport aux autres. Et cette approche unitaire de la psychologie différentielle (dont fait partie la psychométrie)n'a pour l'nstant pas le même but que l'approche neuropsychologique.

Je voulais dire que les avancées sur la définition des fonctions cognitives n'effacent pas l'intérêt d'une évaluation globale d'une intelligence unitaire. Même si l'intérêt théorique, sur le fonctionnement cognitif,de cette évaluation est limité.

[invite51d17075]

je ne sais pas pourquoi le chiffre de 155 vous gène.
il faut bien une mesure qui n'aille pas jusqu'à linfini.
d'ailleurs j'imagine que selon les tests on dit:
130 ou plus
140 ou plus
155 ou plus.
parcequ'il est impossible de borner ce type de tests.
j'en ai passé 3 et à chaque fois la réponse était relative.
le premier au CP parceque je dormais tout le temps, resultat saut de classe mais absolument aucun élément chiffré donné à mes parents.
le deuxième perso, avec la mensa , idem, "vous être admis" parceque vous avez plus que XXX ( je ne me souvient plus )
le troisième au sein de thomson avant d'être nommé directeur général d'une filiale ( alors que j'avais 5 ans de moins que l'age requis dans cette entreprise assez militaire )
reponse un peu dans le même ton : " vous être dans les 1%" sans que je comprenne vraiment .
bref, ils avaient des bornes inférieures mais pas supérieures.
de toute façon je m'en foutais un peu , sachant que pour des raisons purement opérationnelles, j'allais être nommé.

[invite2313209787891133]

Une petite question que je me suis toujours posée, c'est quoi l’intérêt de passer des tests pour intégrer MENSA ?
On a des réductions au ciné ? On a plus besoin de faire la queue ? On peut boire des coups gratos lors des réunions ?

[invitedaba4692]

Bonjour,

En effectuant une recherche via google scholar, en utilisant des mots clefs tels que IQ, intelligence, intellectual, etc. et en imposant un filtre au niveau de la date de publication (prenez simplement depuis les années 2000), vous vous rendrez compte que la littérature sur le sujet est quand même très pauvre comparativement à d'autres sujets (regardez par exemple le nombre d'articles récents contenant les mots clefs "working memory"). Ce n'est pas simplement un trait français, c'est la réalité actuelle de la recherche en psychologie.

J'ai effectue la meme recherche et j'ai trouve de nombreux articles. D'autres part, faire de la recherche dans le domaine de l'intelligence n'exclus evidement pas de faire aussi de la recherche dans le domaine de la memoire de travail. En voici un exemple, publiee cette annee dans l'un des journal les plus prestigieux (par Impact Factor): Conventional working memory training may not improve intelligence.
Le faite est que la recherche sur l'intelligence est un domaine tres actif dans le monde- en dehors de France pour des raisons ideologiques. La recherche dans ce domaine ne se limite pas a la psychologie mais cela fait aussi partie de la neurologie, de la genetique, etc.. Et franchement, cela me choque de voir qu'en France, ce genre de recherche soit tabou - ou peut s'en faut - d'autant plus que la reputation des sciences tels que la psychologie ou la sociologie en France est plutot mauvaise (en bref: enorme quantite de publications mais tres pauvre au niveau de la qualite).

[invitedaba4692]

Une petite question que je me suis toujours posée, c'est quoi l’intérêt de passer des tests pour intégrer MENSA ?
On a des réductions au ciné ? On a plus besoin de faire la queue ? On peut boire des coups gratos lors des réunions ?

Quel est l'interet d'adherer a un club quelconque pour vous?

[invite1a308282]

Quel est l'interet d'adherer a un club quelconque pour vous?

Avoir des relations sensuelles entre membres ?

[invite6ecbbd61]

Avoir des relations sensuelles entre membres ?

Merci pour ce fou rire! Je ne m'y attendais pas!!

Non sans rire, je pense qu'il y a 2 hypothèses qui font que les gens de HQI aiment se retrouver dans des clubs comme Mensa (pas tous, évidement!):

1) - Ils s'ennuient à passer du temps avec les gens "normaux" et trouvent les discussions beaucoup plus enrichissantes et constructives avec les gens de leur QI.
2) - Pour satisfaire en grande partie leur égaux. Rentre dans ce genre de club revient finalement à la preuve ultime que "oui je suis beaucoup plus intelligents que les autres". Si on place l'intelligence humain comme la composante essentielle d'un individus (c'est pas mon cas ...) et ce qui va définir sa "valeur", alors oui on s'en retrouve "valorisé" de rentrer dans Mensa.

Perso, je pense qu'il y a un peu des 2.
Mais la réelle question serait de quantifier à combien les hypothèses 1) et 2) interviennent dans la tête d'un individus quand il fait sa demande à Mensa.

[invite2313209787891133]

Quel est l'interet d'adherer a un club quelconque pour vous?

Je suis dans un club d'astro, de tir à l'arc et d’échecs ; avec les autres membres je regarde le ciel, je tire sur une cible ou je fais des parties, mais je ne vois vraiment pas ce que je pourrais faire à MENSA...
- Me vanter d'avoir un gros QI ? Les autres aussi donc ils s'en balancent.
- Faire des parties d’échecs ? J'ai déjà un club pour ça.
-Rencontrer des gonzesses ? Quelque chose me dit que c'est pas l'endroit idéal pour ça.

De plus c’est le genre de sujet qu'on ne peut pas aborder le reste du public, car cela revient pour la plupart des gens à fanfaronner, au même titre que celui qui met un aileron sur sa R12 ou qui porte une montre de luxe.

[invite2313209787891133]

1) - Ils s'ennuient à passer du temps avec les gens "normaux" et trouvent les discussions beaucoup plus enrichissantes et constructives avec les gens de leur QI.

Les membres de MENSA représente les 2% supérieur de la population, donc statistiquement il est très facile de trouver une autre personne dans la même tranche.

Mais la réelle question serait de quantifier à combien les hypothèses 1) et 2) interviennent dans la tête d'un individus quand il fait sa demande à Mensa.

Je m'étais posé la question à une époque, je m'étais même renseigné pour passer le test car je me disais que ça pourrait peut être faire un plus sur un CV ; après tout il est assez facile de réussir ce genre d'épreuve, il suffit d'en faire quelques uns avant (la logique des questions est toujours la même), mais quand j'ai appris qu'il fallait payer l'inscription et se déplacer sur Paris j'ai laissé tomber.

[invite6ecbbd61]

après tout il est assez facile de réussir ce genre d'épreuve, il suffit d'en faire quelques uns avant (la logique des questions est toujours la même),

Oui c'est vrai ça!
On en parle pas souvent de ça, du fait que l'entraînement permet d'augmenter notre pourcentage de bonnes réponses aux tests de QI!

[invite5dea79bf]

"Ils représentent 2% supérieurs de la population, donc il est très facile de trouver une autre personne dans la même tranche"

Vous me faites de plus en plus rire, Dudulle.

Puisque vous aimez les statistiques :

A. Combiens de personne côtoyez-vous assez régulièrement pour potentiellement vous en faire des amis ?
B. Quel probabilité avez-vous de devenir ami avec quelqu'un que vous rencontrez ?

Multiplions A par B, puis par 0.02 (2% supérieurs demandés...), et cela donne les chances de se faire un ami HQI.

Critiquez la méthodologie autant que vous voudrez, ceci n'a qu'une valeur illustrative.

De ce que j'en sais, les tests de Mensa ne sont pas des test de QI. Ils permettent uniquement de situer quelqu'un dans les 2%, ou en dehors. Donc s'entrainer sur des test de logique type test de QI risque d'être fort inutile pour réussir le test.
Il est bien plus simple de payer un psy pour vous donner un gros score à un test de QI.

Par ailleurs, vous basez vos suppositions sur le fait que le quotient intellectuel ne serait qu'un épiphénomène, sans influence sur la personnalité, les aspirations, les aptitudes sociales, les modes de pensés et de raisonnement. Ce n'est pas le cas. Il est donc plus facile d'avoir des atomes crochus avec des personnes de QI proche. Une aubaine pour les HQI ayant souvent des difficultés sociales de pouvoir échanger plus facilement avec l'autre (confère la pléiade d'ouvrage sur le sujet).

Mettez "Mensa" sur un CV et vous passerez pour le gros con arrogant que vous êtes ; Ce n'est pas le but de ce genre d'association.

Il n’est pas nécessaire de faire preuve de beaucoup d’intelligence pour voir l’intérêt d’une association regroupant des personnes ayant un point commun. Toutes les asso n’ont pas pour but la pratique d’une activité. Mais J’ai déjà parlé de tout cela dans un précédent message.

Un dernier conseil : il existe une fonction éditer pour ne pas poster deux messages à la suite espacés de seulement 4 minutes