Considération et étude des Très Haut Potentiel Intellectuel (QI < 180)

[CAL30]

Considérant l'outrance du message initial de Vincent78THQI et vu qu'il fait écho à certains topics ouverts récemment sur ce forum, je me demande s'il ne s'agit pas d'une provoc.

La non légitimité des tests pour mesurer des qi supérieurs à 160 a déjà été abordée et discutée, ainsi que la meilleure considération des hauts QI dans les pays anglo-saxon. Mais le QI n'ayant comme prétention que de situer une efficience globale, aucune mesure de QI ne peut se substituer à un diplôme ni n'ouvre en grand les bras de la recherche scientifique.

La pensée en arborescence, les capacités de shématisation ou de synthèse des hauts qi ont aussi été abordées.

C'est pourquoi je pense à une provoc. J'espère une provoc. Sinon je m'inquiète un peu.
-----

[Runjulia]

Bonsoir,


franchement, avec un tel potentiel, sais pas moi, mais j'eusse entamé des études de haut niveau, avoir les moyens intellectuels de faire ce qu'il me plaît finalement. Les portes s'ouvrent aux génies studieux et laborieux. Et la passion - autre que celle de soi-même, c'est vital pour être ou devenir ...chercheur et la patience pour être un trouveur !

Bien, je me contente de mon orthographe. Mon ego lui a bien des choses à apprendre cependant...

[myoper]

Les portes s'ouvrent aux génies studieux et laborieux.

Et même aux génies tout court ou non studieux et non laborieux, puisqu'ils sont génies (comme le QI ne la montre pas).

[Runjulia]

Ah j'ignorais que la science infuse existait vraiment alors...

[myoper]

Ah j'ignorais que la science infuse existait vraiment alors...

C'est en effet de cette façon dont pourraient être résumés les arguments de la demande initiale...

[fridirick]

ben dit donc !
tu aurais du rencontrer le doc Xavier des X-Mens

sinon, d'un point de vue pragmatique, tu cites un chiffre : 180 ( je ne savais même pas que celà existait ) tout en disant que c'était "qualitatif"
depuis quand un nombre est qualitatif.?

je te souhaite de partir aux US ou tu seras reçu comme le demi-dieu que tu es.

Ceci d'autant que la question existentielle du surdoué passe régulièrement par la non admission d'etre défini par un chiffre qui ne mesure rien de qualitatif.

Désolé pour la formulation. Mais l'idée est là. Ce chiffre est d'abord tabou le plus souvent, avant de devenir un élément de détail tel que la taille ou le poids.

[ansset]

mais enfin, qu'est ce qui t'interesses dans la vie ???
n'as tu pas pensé à faire du delta , de grimper une falaise verticale à 300m au kenya, de faire de la plongée, de traverser un désert,..... de traverser l'atlantique.....
et aussi : de jouer aux cartes, de te marrer avec des potes pour une connerie, d'aimer les gosses, de jouer avec eux ....
et de ne pas se prendre le choux tout seul ????

[invite23876543123]

Ansset tu perds ton temps il ne reviendra pas ! Peut-être avec Mensa s'en sortirait-il ?

PS : en tout cas pour moi tu m'as ouvert les yeux !

[nowell]

Bonjour,

Je tendS à faire court mais efficace.

Je me permetS d'écrire ce message ici pour avoir votre avis sur les causes neurologique, génétique ou autres qui sont associé aux THQI. Cette forme de pensée qualitative associé à une grande capacité de création et de découverte.

Pour en être un moi même, (+180 QI mais impossible de le mesurer vue qu'il est qualitatif et non pas quantitatif). Je constate toute la discrimination que j'ai pu subiR dans la société. Toujours dernier à l'école par exemple. Le monde de la recherche nous EST beaucoup fermé en France, considérant que sans diplôme, sans être expert en UN domaine, tu n'aS rien à apporter.

Cordialement

Bonsoir,

THQI et 5 fautes d'orthographe grammaire en 2 phrases ! Mais faut avoir combien de Qi pour écrire le Français sa faute ?
Je n'ai pas pu m'en empêcher, mais ne pensez pas que je sois hostile de quelque manière que ce fût.

J'ai un gros problème avec les évaluations de QI, qu'elles soient qualitatives ou quantitatives en général.
Dans la recherche, on s'en tape du QI, on s'en tape de savoir si tel et tel est capable de retrouver une forme géométrique carrée dans un tas de formes rectangulaires ou de savoir calculer de tête 1+2 plus rapidement que monsieur tout le monde.
Ce qui importe, c'est votre capacité à raisonner, à vous remettre en question et surtout, même bien plus qu'autre chose, à savoir vous vendre pour chopper des grants: ça croyez mois ce n'est pas donné à tout le monde.

Quant aux rejets qui viennent de la communauté scientifique, vous faites face ici à des notions sur lesquelles se sont casser des myriades d'inventeurs, c'est d'affronter le paradigme scientifique en place qui fait foi dans votre domaine.
Dites vous bien que si vous résultats ne font broncher personne, c'est que vous êtes tout sauf innovant, novateur et révolutionnaire.

La recherche transversale existe dans des labos INSERM par exemple avec des thématiques qui reprennent elles-mêmes le terme de "translationnel". Pour le reste du monde scientifique, je pense que l'on créer tant de données si rapidement que l'on est devenu incapable de fabriquer des données translationnelles entre des papiers de différentes équipes. Vous me direz, certes, il y a les reviews, mais la masse de datas est devenue ingérable. Je pense que le jour où l'on ouvrira des unités de recherche de compilation de données (avec le régime politique actuel je ne vois pas comment étant donné que l'on ne donne qu'aux riches, c'est à dire à ceux qui font avancer les datas, en particulier dans la recherche médicale, parce que les big pharmas salivent déjà rien qu'à cette idée, je m'égare...) on pourra faire un énorme avancée rien qu'avec ce que l'on sait sur tels et tels sujets à partir de la recherche menée aux 4 coins du globe.

Cordialement
Nowell

[gerald_83]

Bonjour

THQI et 5 fautes d'orthographe grammaire en 2 phrases

Et encore plus car tu en as oubliées

Je lui avais même mis un zéro pointé en orthographe au tout début de ce fil de discussion

[myoper]

... on pourra faire un énorme avancée rien qu'avec ce que l'on sait sur tels et tels sujets à partir de la recherche menée aux 4 coins du globe.

Et moi de me permettre de plussoyer abondamment afin que si une possibilité d'effet soit encouragée ou motivée de cette façon, je ne la laisse pas passer.

[nowell]

Je viens de constater qu'au passage les THQI tel que le titre du post l'indique "QI < 180" sont donc inférieurs à 180 !

Forumeurs ! J'ai la joie de vous annoncer que nous sommes tous des THQI !!! (et de penser que j'ai une voiture HDI, encore une surdouée !!)

LA classe hein ^^

Nowell

[Cendres]

Quant aux rejets qui viennent de la communauté scientifique, vous faites face ici à des notions sur lesquelles se sont casser des myriades d'inventeurs, c'est d'affronter le paradigme scientifique en place qui fait foi dans votre domaine.
Dites vous bien que si vous résultats ne font broncher personne, c'est que vous êtes tout sauf innovant, novateur et révolutionnaire.


Nowell

Quand on critique l'orthographe et/ou la grammaire, attention à ses propres écrits.

[nowell]

Merci cendres ^^
Écrit saoul à 2h30 du mat, certaines règles passent à l'as ^^
Et personne n'est à l'abri d'une petite faute. Quant à en faire 10 par ligne, ça perturbe la compréhension du récit.

Nowell

[fridirick]

Ceci dit il faudrait se poser la question de pourquoi un sujet sur le qi fait plus de pages qu'un sujet de même niveau concernant une toute autre thématique ?

[gerald_83]

Bonsoir et bonne année à tous.

La manière dont ce sujet a été abordé doit y être pour beaucoup

[myoper]

Ceci dit il faudrait se poser la question de pourquoi un sujet sur le qi fait plus de pages qu'un sujet de même niveau concernant une toute autre thématique ?

De même niveau ?

[nowell]

Gerald _83 doit avoir très raison !^^
ça fait un bout de temps que l'on ne parle d'ailleurs plus véritablement du sujet, mais que l'on critique le posteur en gros.

Nowell

[fridirick]

De même niveau ?

De meme interet ou pertinence. Pardon.

[myoper]

De meme interet ou pertinence. Pardon.

Je préfère intérêt parce que de mon point de vue (mha), le sujet n'est pas tant le QI que les doléances de l'auteur (la considération qu'il demande).
Et si sur un forum scientifique, l'argument d'autorité a mauvaise presse, on a ici l'argument d'autorité ultime (technocratique, comme aurait pu dire Coluche: on pourrait presque écrire, celui qui veut faire référence sur tout sans rien savoir).

[Runjulia]

Bonsoir,


faut prendre ce que je dis avec les précautions d'usage en ce qui me concerne: je ne suis ni scientifique, ni hqi ni étudiante ni etc etc.

Par contre, je sais lire, je peux comprendre certaines questions, et donc certaines réponses mais ici - en dehors des erreurs flagrantes de signes admis plus grand que ou égal ou plus petit ou égal ou séparément, personne finalement ne s'intéresse à la première question parce que sans doute dans l'esprit de l'auteur, il doit justifier quelque chose dans ce qui suit en dehors de toute littérature scientifique (?):

Cette question étant (les fautes sont reproduites intégralement)

Je me permet d'écrire ce message ici pour avoir votre avis sur les causes neurologique, génétique ou autres qui sont associé aux THQI. Cette forme de pensée qualitative associé à une grande capacité de création et de découverte.

Ces qualités neurologiques existent sans doute mais personne ici ne répond parce que le reste du message est noyé, dilué dans un gloubi-boulga (haha cette expression j'lai apprise ici) de mansuétude vis-à-vis de vous-même, de condescendance, de complexe de supériorité et de trollitude (qui est sans doute une nouvelle expression de la solitude), et que finalement vous ne voulez guère entendre ou lire ce qui pourrait mettre en branle votre vraie intelligence (ce que personne ici ne peut mettre en doute ou confirmer finalement). Et ce n'est surtout pas pour autant que l'on réussi sa vie surtout.

Moi, ce que je lis c'est votre solitude.
Mais donnez-moi un peu de votre infusion j'en prendrai volontiers !

[ansset]

Moi, ce que je lis c'est votre solitude.
Mais donnez-moi un peu de votre infusion j'en prendrai volontiers !

la solitude de qui ?

sinon, j'ai oublié de répondre à ton MP, je le ferais demain, mais ce n'est pas important

@CAL : j'ai bien peur que ce ne soit pas de la provocation.

@vincent :
le site me semble un très bon endroit pour echanger des analyses et des reflexions.
de surcoit , le nombre de sujets est très important.
donc, si tu veux partager, la balle est dans ton camp.

[shokin]

Bon, je crois qu'on a fait le tour de la tour de Babel. La boucle est bouclée pour 2012. Je tourne la page.