Bonsoir,
Cette question me trotte depuis pas mal de temps dans la tête: Peut-on se dérober à l'égoïsme ? (Par acte égoïste j'entends un acte accompli par un individu dans le but de servir son intérêt.)
D'un point de vue biologique, il me semble que l'on peut assez facilement répondre par l'intermédiaire de la sélection naturelle.
En effet, si un être-vivant se montre altruiste, c'est avant tout parce que cela lui profite individuellement, il agit avant tout dans le but de s'assurer une descendance.
Il est inconsciemment dirigé par ses gènes, peu à peu sélectionnés.
Si l'individu accomplissait un acte qui bénéficierait avant tout à autrui et non à lui-même, alors il favoriserait une autre association de gènes au détriment des siens. On serait alors en contradiction avec la théorie de l'évolution.
Et puis d'ailleurs si on se place dans la théorie de l'évolution, et en admettant que le comportement altruiste soit le fruit d'une sélection, alors se demander s'il est possible de se comporter en altruiste désintéressé reviendrait à se demander en quoi l'altruisme bénéficie à la survie de l'individu. On se retrouve alors avec une question purement égoïste...
Du côté de la biologie je serais donc bien tenté de dire que l'individu ne peut être qu'amené à faire des actes qui vont dans son intérêt (même si cet action peut aussi bénéficier à un autre individu, je pense notamment à la symbiose).
Maintenant, dans le cas de l'homme, nous pouvons d'une certaine manière décider de nous libérer de cette sélection génétique.
Quand on donne à des œuvres caritatives par exemple, cela ne va pas accroître nos chances de survie pour autant.
Toutefois, est-ce qu'on le fait dans une volonté purement altruiste ? Il peut en effet s'agir d'un moyen pour redorer son blason (Bill Gates certains diront), ou pour se donner bonne conscience, ou simplement parce que cela nous fait du bien.
Finalement d'une certaine façon, consciemment ou pas, dans cet exemple, il me semble que l'on tombe encore une fois dans le domaine de l'égoïsme. (Même si c'est un "bon" égoïsme puisque le geste est bénéfique à autrui et ne nuit à personne).
Même si imaginons que demain je décide de donner tout ce que je possède et ce même si cela me coûte énormément, ce sera malgré tout dans le but de prouver que le pure altruisme est possible donc ce n'est pas désintéressé...
Voilà ma réflexion sur le sujet, je n'ai pas réussi à trouver d'exemple dans lequel on pourrait faire une action complètement désintéressée. J'ai l'impression que l'on est complètement bloqué dans cet égoïsme, que l'on ne peut pas en sortir. Il me semble qu'à chaque fois on peut trouver dans un acte un intérêt personnel, qu'il soit matériel ou immatériel.
Après l'avantage c'est que du coup en aidant, et en donnant aux autres, quelque part on en tire toujours un bon côté pour soi^^.
Si vous avez des contre-exemples ou peut-être une vision différente sur le sujet, ou une opinion à faire partager, n'hésitez pas.
-----
). Maintenant , imagines-tu qqlun qui est capable de se foutre en l'air (Kouik !), afin de ne plus être une charge pour la société/sa famille, volontairement ? Ou simplement donner se qui pourrait nous être vital (comme la question : la bourse ou la vie ? En choisissant la seconde option, ce que certains (pas toi, j'en sais rien 
) s'évertuent à trouver bête, parce que le choix est évident, soi disant ?)) ? 
) pour justifier par la biologie un travers de la morale ? (c'est comme dire que l'on ch.e pour nous même, c'est un peu évident, non ?)
Envoyé par illusionoflogic 
] 
