reconversion du privé vers le public? (recherche)

[invite9e82f297]

Bonjour à tous,

je suis en période de flou concernant mon projet professionnel et pourtant je ne suis plus étudiante!!!
J'ai un doctorat, la période de ma thèse a été la période la plus épanouissante professionnellement.
Initialement, je voulais intégrer le milieu académique, mais le secteur dans lequel je travaille est bouché et les recrutements ne sont pas légion. Pendant plusieurs années, j'étais à l'affût d'ouverture de poste, en vain et en attendant, je travaillais en R&D dans l'industrie, puis j'ai mis de côté ce "rêve".
Je travaille actuellement dans l'industrie (depuis 7 ans), j'ai travaillé dans plusieurs boîtes en R&D mais je suis à chaque fois déçue du niveau scientifique.
Je pense qu'il faudrait que je retourne vers le monde académique.

Actuellement, il y a les postes d'ingénieurs de recherche au CNRS mais les postes sont très ciblés, très axés sur une technique en particulier or mon profil, même s'il est spécialisé, est plus polyvalent et je ne me reconnais pas dans ces offres d'emplois.
A la rentrée, il va y avoir les dossiers pour la qualification (et plus tard maître de conf), je pense constituer un dossier mais sans grande conviction quand à l'ouverture potentielle de poste dans mon domaine. Auriez-vous des conseils pour provoquer la chance? n'étant plus trop dans le monde public, avez-vous des conseils à me donner?

Je recherche des témoignages ou des exemples de personnes qui sont passés du monde industriel à l'univers académique: (eh oui, d'habitude, c'est dans l'autre sens!)
comment ont-ils fait? au bout de combien de temps dans l'industrie?
Comment valoriser l'expérience dans le monde industriel (pas de publis ni de brevet dans les boîtes où j'ai travaillé -ce n'est pas leur politique)?
Je ne vois pas trop comment faire le poids face à des post-docs avec pleins de publis, plutôt cooptés par leurs encadrants...
comment me faire connaître sans "avoir trop l'air" de demander un poste?

Merci par avance pour vos réponses!
-----

[Hermillon73]

Bonjour,

Effectivement, j'ai plus d'exemples de cas inverses en tête...

Néanmoins, je vois deux-trois personnes autour de moi qui ont eu des parcours thèse - (post-doc) - autre chose - poste d'enseignant-chercheur.

Il me semble quand même qu'il s'agit dans tous les cas :
1) de personnes auxquelles on avait laissé entendre que "si un jour elles changeaient d'avis", elles seraient les bienvenues (soit verbalement, soit lors des concours avec des classements systématiques en liste complémentaire.)
2) de personnes qui avaient gardé le contact a minima (ne serait-ce que par mail), avec d'anciens collègues, avec des labos.
3) de personnes parties "pas trop longtemps", typiquement 2 ans pour les 3 exemples immédiats que j'ai en tête (un qui était enseignant dans le secondaire, un ingénieur dans le privé, un dans le secteur de l'assurance...)

Et même si

Actuellement, il y a les postes d'ingénieurs de recherche au CNRS mais les postes sont très ciblés, très axés sur une technique en particulier or mon profil, même s'il est spécialisé, est plus polyvalent et je ne me reconnais pas dans ces offres d'emplois.

, je regarderais plutôt de ce coté là si j'étais vous. Pour le coup, il y a quand même plus de cas de passage privé - public pour les postes d'ingénieur. Et la qualification pour les postes de MCF risque de se heurter à l'absence d'enseignement (sauf si vous êtes intervenue comme spécialiste dans des formations ?).

Une manière de "provoquer la chance" est peut-être, si votre domaine et votre entreprise s'y prêtent, de monter des projets de recherche avec le milieu académique (il y a des appels à projets spécifiques devant impliquer un partenaire industriel dans toutes les régions / université). La plupart du temps, c'est plutôt l'université qui démarche l'entreprise, ou qui a déjà son carnet d'adresse, mais j'ai vécu le cas inverse (on est telle entreprise, on sait faire ça et ça, on aimerait développer ça, on a vu que vous saviez faire ce genre de chose, est-ce qu'on peut envisager de collaborer? Je ne vous cache pas que passer de la déclaration d'intention à la réalisation est un long parcours...)

Bon courage, bonne chance.

[invite9e82f297]

Merci Hermillon73 pour votre réponse.
Je n'ai pas totalement coupé les ponts avec d'anciens collègues mais je me sens un peu moins à la pointe et donc moins légitime, pourtant le raisonnement / la curiosité scientifique me manquent tellement!

Après, je suis aussi restée impliquée dans des groupements où il y avait des collaborations avec des universitaires mais la politique de l'entreprise était "d'observer passivement" (c'est-à-dire qu'on est présent mais on partage que l'indispensable et on ne pose pas de questions) alors que d'autres industriels sont plus "bavards et intéressés". Donc de ce point de vue là, je ronge mon frein!

Je vais essayer de rester vigilante vis-à vis des recrutements sur les ingénieurs de recherche...

[Gwinver]

Bonsoir.

Une voie possible est celle de consultant, les labos type CNRS ont souvent recours à des consultants. Après, il faut considérer ceci comme une porte d'entrée pour identifier des opportunités.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7b7f1ad0]

Si le côté recherche et développement dans le monde du privé est frustrant par le fait que c'est plus le développement qui intéresse les entreprises que vous avez croisées, est-ce que pour autant la recherche fondamentale actuelle dans le public sera financée sans perspectives de retombées économiques?
Il reste possible de faire de la recherche fondamentale avec les moyens du bord dans le monde associatif/ONG : c'est un milieu bien moins prestigieux mais très demandeur de validation d'hypothèses.

[invite9e82f297]

Merci Gwinver pour votre remarque sur les consultants.
Justement, auriez-vous des conseils à me donner pour identifier les "bonnes" boîtes de consulting? D'après ce que je vois, il y a différents types de consulting. si je caricature, je verrais 3 catégories:
-le consultant débutant (type Alt**n ou al**n): où on est parachuté sur des missions variées. D'après ce que j'ai pu voir, il y a un fort aspect commercial (qui ne m'attire pas vraiment) et pas besoin d'être très spécialisé
-le consultant "intermédiaire": où je pense que je pourrais me situer mais où je manque d'informations... dans une boîte (si oui, comment en identifier une), en indépendant (comment se fait la mise à disposition des outils techniques?)...
-le consultant "expert": qui arrive en fin de carrière, qui a un réseau , une renommée dans son domaine et qui, une fois sa retraire prise, décide de se lancer dans du consulting

Ma vision des choses est-elle erronée?

[invite9e82f297]

Merci Liet Kynes pour votre réponse (#5).
J'ai un peu de mal à voir comment faire de la recherche fondamentale dans le monde associatif /ONG? dans mon cas, je suis dans les sciences "dures", donc il y a un minimum de moyen (d'appareils techniques) à avoir à disposition, que je ne pense pas pouvoir avoir par le biais du monde associatif/ONG.
Je pense que j'ai une vision peut-être étriquée sur les ONG: j'assimile cela à soit de l'humanitaire, soit du droit de l'homme, soit de l'aide au développement... et du coup, je ne vois pas ce que je pourrais y apporter professionnellement.

Mais la remarque résonne en moi car dernièrement, j'ai fait un atelier apec sur la reconversion professionnelle et il ressortait que mon "style d'entreprise qui me correspond le mieux" était dans l'économie sociale et solidaire...
Je suis restée un peu dubitative, j'avais alors regardé la liste de ce type d'entreprise mais je ne trouve pas comment je pourrais intégrer ma soif de raisonnement scientifique, de passion pour la science dans l'économie sociale et solidaire. Je ne cherche peut-être pas avec les bons mots clefs?

[invite7b7f1ad0]

Bonjour, en dehors des entités possédant de gros moyens techniques peut-être y a t-il moyen de satisfaire votre soif de raisonnement scientifique en fabriquant votre matériel avec les moyens du bord, les maths essentiellement.

Les problèmes à résoudre sont souvent de l'ordre de l'immédiat dans le contexte ONG/associations cependant la collecte d'informations, son traitement (l’ingénierie à développer pour les protocoles étant en soit déjà très motivante) pour peuvent aboutir à des hypothèses nécessitant des investigations avec de gros moyens matériel (climat par exemple) et dans ce cadre vous pourriez peut-être avoir accès à ces moyens via le financement des sponsors des ONG/ as° ?

Ce n'est cependant qu'une hypothèse qui pourrait être infirmé ou confirmé par l'expérience des intervenants de ces forums.

[Gwinver]

Bonjour.

-le consultant débutant (type Alt**n ou al**n): où on est parachuté sur des missions variées. D'après ce que j'ai pu voir, il y a un fort aspect commercial (qui ne m'attire pas vraiment) et pas besoin d'être très spécialisé

Tout dépend de l'entreprise et de l'accompagnant, j'en ai connu qui avaient un vrai suivi de leurs consultants. L'aspect commercial peut se réduire à accompagner le commercial lors des propositions de missions, ensuite, un fois le sujet démarré, il y a un suivi plus ou moins proche.

-le consultant "intermédiaire": où je pense que je pourrais me situer mais où je manque d'informations... dans une boîte (si oui, comment en identifier une), en indépendant (comment se fait la mise à disposition des outils techniques?)...

Ce genre d'entreprises ( Alt**n ou al**n) ont aussi recours à des consultants intermédiaires. Il existe aussi des structures plus petites et spécialisées, mais là, il faut être dans le domaine recherché pour connaître.
Je n'ai malheureusement pas d'expérience en indépendant, j'en ai connu (professionnellement) qui semblaient bien gérer leur activité, j'ai l'impression qu'il est important d'avoir quelques expériences avec de grandes structures de recherche type CNRS ou administratives pour pouvoir démarrer.

[vpharmaco]

Je recherche des témoignages ou des exemples de personnes qui sont passés du monde industriel à l'univers académique: (eh oui, d'habitude, c'est dans l'autre sens!)
comment ont-ils fait? au bout de combien de temps dans l'industrie?
Comment valoriser l'expérience dans le monde industriel (pas de publis ni de brevet dans les boîtes où j'ai travaillé -ce n'est pas leur politique)?
Je ne vois pas trop comment faire le poids face à des post-docs avec pleins de publis, plutôt cooptés par leurs encadrants...
comment me faire connaître sans "avoir trop l'air" de demander un poste?
Merci par avance pour vos réponses!

J'ai débuté une carrière académique après un passage dans l'industrie, mais le passage a été court (contrat de 18 mois en sortie de thèse), et j'ai fait un postdoc académique de 3 ans derrière avant d'être recruté. Le passage par l'industrie a été globalement neutre en termes d'impact sur mon recrutement.
Un de mes collègues a aussi bossé dans l'indutrie pendant 2 ans avant d'être recruté comme MCF. Après, c'est un collègue fort ++ (depuis membre IUF). Il avait près de 20 publis à son actif au moment de son recrutement.

Vu la concurrence actuelle sur les postes, il me semble difficile de viser directement un poste permanent académique (CR, MCF) sans la liste de publi qui va bien ;( Après, c'est peut-être variable suivant les domaines ? La tension sur les postes est probablement moins forte en info qu'en neurosciences par exemple.
Si tu es prête à accepter un peu d'instabilité et de mobilité, tu peux essayer de rebasculer dans le monde académique via un contrat postdoctoral de quelques années. Les anglo-saxon sont plus ouverts aux parcours atypiques.
En tout cas, tu devrais essayer de réactiver tes réseaux et de participer à des congrès, si ton entreprise le permet. Il n'y a pas de mal à "avoir trop l'air de demander un poste"...

[Kemiste]

Bonjour.

Pour une petite période dans l'industrie je pense qu'il est possible de rebondir mais après 7 ans sans expérience académique et sans publication, cela me parait plus compliqué. L'évaluation de chercheurs et des labos se faisant principalement (et malheureusement) sur les publications, c'est un critère important pour le recrutement. Même si dans certains domaines la tension est moins forte, il y aura toujours un candidat ayant le "bon" profil et donc un meilleur dossier.

En effet, à voir si le passage par un postdoc est possible.

[Flyingbike]

J'ai fait le mouvement inverse, mais je suis tout à fait d'accord avec Kemiste. J'ai du mal à concevoir la faisabilité de cette histoire sans passer par la case post-doc, et à mon avis, c'est un gros risque à prendre. Même pour un parcours linéaire et des bonnes publications, il n'y a aucune garantie...

[invite9e82f297]

Bonjour à tous, merci pour vos retours!

J'ai bien conscience que la transition privé vers public est délicate, d'autant plus avec 7 ans dans le privé...
Après ma thèse, je n'avais rien vu en MCF dans mon domaine dans les 5 ans qui ont suivi. En parallèle, j'ai changé plusieurs fois de boîtes pensant pouvoir trouver un environnement et des projets qui me conviennent.

Aujourd'hui, je pense pouvoir dire que j'ai VRAIMENT besoin d'un environnement stimulant intellectuellement, d'échanges avec des personnes intéressantes et intéressées, curieuses mais aussi des experts. A priori, je me dis que je peux trouver cela dans le public mais peut-être existe t-il d'autres environnements où ses critères sont présents?
Pour l'option consultant, je garde l'option sous le coude car il me faut davantage d'informations (je ne voudrais pas faire du "support prod" mais des projets plus long terme).

Je ne recherche pas un poste prestigieux, je veux "juste" m'épanouir, alors peut-être qu'une candidature en MCF, IR ou IE est trop ambitieuse vu mon parcours mais il y a peut-être des postes que je connais pas du fait de ma méconnaissance de l'institution?
S'il faut passer par un post-doc à mon âge, vu mon niveau actuel de frustration, si cela permet de me redonner une chance, je pense pourvoir être prête à imaginer cette démarche.

Certaines personnes m'avaient dit qu'une expérience en industrie pouvait être assimilé à un post-doc (mais à l'époque, je n'avais que 1 ou 2 ans dans l'industrie). Néanmoins, connaissant bien les problèmes de l'industrie, je me dis que je peux proposer des sujets académiques (i.e. qui pourraient faire de bons papiers) qui pourraient intéresser des industriels (financement privé, ANR?) mais je ne sais pas si je peux démarcher des laboratoires avec des sujets "clefs en main". En l'état, je ne peux pas faire des publis avec les données que j'ai acquises car elles appartiennent à l'entreprise mais j'ai mis en évidence des mécanismes qui pourraient être étudiés d'un point de vue fondamental.

[Gwinver]

Bonsoir.

Aujourd'hui, je pense pouvoir dire que j'ai VRAIMENT besoin d'un environnement stimulant intellectuellement, d'échanges avec des personnes intéressantes et intéressées, curieuses mais aussi des experts.

Je pense que ceci peut aussi se trouver dans le privé, probablement un faible nombre d'entreprises, mais ça existe. Les grands groupes ont des entités R&D dont certaines sot plus R que D et en contact avec des universités ou des labos. A l'heure actuelle, il existe beaucoup de projets en partenariat entre universités et/ou labos et industrie, et pas forcément avec un but de production à court terme. La difficulté est d'identifier ces sites, et dans ce cas, ne pas hésiter à une candidature spontanée.

[Gwinver]

Re-bonsoir.
Autre piste de recherche, les administrations en charge du domaine visé. Ces entités ont une bonne vision de leur secteur et établir le contact pourrait permettre d'identifier des opportunités.

[invite9e82f297]

Gwinder, merci pour tes réponses. Est-il possible d'expliciter ce que signifie les "administrations en charge du domaine visé"? Je ne vois pas trop ce que cela signifie.

[Kemiste]

Aujourd'hui, je pense pouvoir dire que j'ai VRAIMENT besoin d'un environnement stimulant intellectuellement, d'échanges avec des personnes intéressantes et intéressées, curieuses mais aussi des experts. A priori, je me dis que je peux trouver cela dans le public mais peut-être existe t-il d'autres environnements où ses critères sont présents?
Pour l'option consultant, je garde l'option sous le coude car il me faut davantage d'informations (je ne voudrais pas faire du "support prod" mais des projets plus long terme).

Je ne recherche pas un poste prestigieux, je veux "juste" m'épanouir, alors peut-être qu'une candidature en MCF, IR ou IE est trop ambitieuse vu mon parcours mais il y a peut-être des postes que je connais pas du fait de ma méconnaissance de l'institution?

Les postes que tu cites ne sont pas "prestigieux", ce sont juste les postes classiques dans la recherche. Si tu vises en dessous, ce seront des postes de techniciens ou équivalent et je ne pense pas que cela corresponde à tes attentes. Pour ce type de poste tu risques également d'être considérée comme trop qualifiée.

S'il faut passer par un post-doc à mon âge, vu mon niveau actuel de frustration, si cela permet de me redonner une chance, je pense pourvoir être prête à imaginer cette démarche.

C'est une démarche à laquelle il faut bien réfléchir. Etre en postdoc c'est devoir être mobile en France, voir à l'étranger, ne plus avoir de situation stable et ne pas savoir si on trouvera un emploi par la suite. Je ne connais pas ta situation familiale actuelle mais cela peut vouloir dire mettre les choses de côté pour recommencer ailleurs.

Certaines personnes m'avaient dit qu'une expérience en industrie pouvait être assimilé à un post-doc (mais à l'époque, je n'avais que 1 ou 2 ans dans l'industrie). Néanmoins, connaissant bien les problèmes de l'industrie, je me dis que je peux proposer des sujets académiques (i.e. qui pourraient faire de bons papiers) qui pourraient intéresser des industriels (financement privé, ANR?) mais je ne sais pas si je peux démarcher des laboratoires avec des sujets "clefs en main". En l'état, je ne peux pas faire des publis avec les données que j'ai acquises car elles appartiennent à l'entreprise mais j'ai mis en évidence des mécanismes qui pourraient être étudiés d'un point de vue fondamental.

L'équivalence du postdoc est assez limitée car sans publication c'est une expérience peu valorisable pour la recherche publique. Un autre point important est la place des auteurs dans les publications. Si tu fais une collaboration avec un laboratoire public, tu peux te retrouver au milieu des auteurs et cela aura moins de valeur qu'un postdoc qui serait en premier nom. Le nombre de publications est également important. Une seule publication ne sera pas suffisante. Une personne ayant été 7 ans dans le public peut espérer avoir entre 5 et 10 publications.

Je ne veux pas être pessimiste et je comprends ta motivation mais il faut être conscient des "règles du jeu" dans la recherche publique qui, comme je l'ai dit, tourne beaucoup autour des publications. Selon les domaines, les ouvertures de postes ou les renouvellements peuvent être rares et le nombre de candidats importants, candidats qui auront suivi la voie attendue pour atteindre ces postes.

[Gwinver]

Bonsoir.

Dans pratiquement tous les domaines techniques et scientifiques, il existe des entités administratives en charge du suivi ou du pilotage de ces activités.
Pour la recherche, en général, il y a le conseil stratégique de la recherche : https://www.enseignementsup-recherch...recherche.html

il y a aussi des incitations à la R&D avec le CIR (entre autres) et certaines activités du type partenariat public/privé.
En cherchant sur ces sites, il est possible d'identifier les entités, entreprises ou labo et universités qui ont des projets en cours, donc potentiellement recruteurs, comme par exemple les IRT : https://www.enseignementsup-recherch...recherche.html, en déroulant ce site, on trouve les initiatives et les organismes qui travaillent sur ces sujets.

De façon un peu moins générale, il y a des entités en charge du suivi et des orientations dans chaque domaine particulier, par exemple pour les télécommunications en général, c'est le duo ARCEP/ANFR.

[aro31]

dans le monde académique, quand on est dans un secteur où les candidats ne manquent pas, le problème est le même pour IR que pour CR, voir pire!
seuls cas connus du coté des IE, mais après 3-4 ans dans le privé.
les postes de chargés de suivi "brevets" "contrats avec entreprise" sont souvent donnés à des chercheurs/IR qui cherchent une évolution en dehors du parcours recherche classique.

[invite9dc7b526]

Actuellement, il y a les postes d'ingénieurs de recherche au CNRS mais les postes sont très ciblés, très axés sur une technique en particulier or mon profil, même s'il est spécialisé, est plus polyvalent et je ne me reconnais pas dans ces offres d'emplois.

à ta place j'aurais tenté quand-même. Les profils de postes ne sont jamais qu'un support et si le jury trouve un candidat intéressant il peut le choisir même si sa formation ne correspond pas exactement au profil cherché. Je pense que tu as plus de chances d'être recrutée comme IR que comme CR.

[Kemiste]

Elle peut tenter mais même pour un poste d'IR il lui sera demandé ses publications, ses participations à des congrès... et là ça va coincer.

[invite9dc7b526]

oui mais pour un IR les résultats obtenus dans son entreprise peuvent être valorisés, alors que pour un CR c'est la publi et rien que la publi.

[Kemiste]

Les travaux peuvent être valorisés mais cela ne suffira pas car dans le dossier on retrouve les publications, les communications dans les congrès... ce que les autres candidats auront.

[invite9e82f297]

Merci à tous pour vos contributions et votre bienveillance.
Je vais essayer de sonder certains anciens collègues.
Grâce à vos retours, je vais investiguer plus en profondeur certaines voies: consultant, IRT, labos privés qui collaborent fréquemment avec des universitaires... pour mieux connaître le secteur
Pour n'avoir aucun regret, si jamais une opportunité "publique" se présenterait, je tenterais quand même, mais d'ici là, j'aurais consolidé un plan B!

[Gwinver]

Bonsoir.

Bonne chance!