IMT Atlantique ou Master de Polytechnique ?

[Paulooo]

Bonjour,

A la suite des concours GEI-UNIV je suis absolument certain d'être admis à l'IMT Atlantique, j'aimerais au terme de mes études devenir ingénieur nucléaire spécialisé dans la physique et l'installation d'EPR et de réacteurs de 4ème générations. J'ai en parallèle des concours GEI-UNIV postulé à différents master dont un extrêmement sélectif (7 places) délivré par l'Institut polytechnique de Paris et Paris Saclay. Le master est un master d'ingénierie nucléaire et me permettrait en 2ème année d'intégrer un cursus me permettant de faire exactement ce que je veux, à contrario, l'IMTA est une école d'ingénieur généraliste mais ayant en 2A et 3A une spécialisation en ingénierie nucléaire qui me permettrait aussi de faire ce que je veux.

Ma question est donc, Est-il plus prestigieux de faire un master délivré par l'IPP et Paris Saclay entièrement en anglais ou bien d'intégrer l'IMTA et y ajouter un DD si je compte à terme avoir un poste de direction en ingénierie des réacteurs nucléaires et travailler à l'étranger ?

En terme de perspective de carrière à quoi est ce que je peux m'attendre en venant d'un master très renommé ou d'une école d'ingénieur très bien classé mais pas top 3 non plus ?
-----

[xMeijex]

Déjà bravo ! Ce sont des belles admissions. Par rapport à ce que tu exprimes comme orientation (tu parles d'ingénierie, d'industrie, de management... Tu ne parles pas de recherche, ni même de faire un doctorat) je mettrais plutôt un ticket sur imt atlantique. Mais ça se discute.

[Paulooo]

étant donné que je souhaite être embauché à l'étranger ou bien travailler pour EDF dans l'installation de ces EPR, la question que je me posais était de savoir si à l'étranger le nom "Paris Saclay" avait ou non plus d'impact que l'IMT Atlantique (je ne souhaite pas faire de doctorat), sachant que au terme du master ou de l'école je ferais sûrement un mastère de management avec HEC ou une grande école pour pouvoir si possible accéder à des postes de direction.

[pm42]

étant donné que je souhaite être embauché à l'étranger ou bien travailler pour EDF dans l'installation de ces EPR, la question que je me posais était de savoir si à l'étranger le nom "Paris Saclay" avait ou non plus d'impact que l'IMT Atlantique (je ne souhaite pas faire de doctorat), sachant que au terme du master ou de l'école je ferais sûrement un mastère de management avec HEC ou une grande école pour pouvoir si possible accéder à des postes de direction.

Ce qui va compter, cela va plus être tes stages, ta motivation, etc.
A l'étranger, tout dépend de sur qui tu tombes : si c'est une boite française, ils auront une idée de la valeur de ton diplôme. Sinon, cela ne leur dira pas grand chose même si parfois, ils connaitront Polytechnique et/ou Saclay.

Tu ne devrais pas choisir sur la base du prestige : celui ci existe et aide beaucoup dans le top 5 en effet et surtout en France mais c'est tout.

P.S : faire un mastère de management juste après pour "accéder à des postes de direction" est aussi une stratégie discutable. Déjà on peut très bien y arriver sans notamment dans les environnements techniques et sinon, il vaut mieux en faire un, typiquement un MBA après quelques années d'expérience. Il est éventuellement financé par la boite pour laquelle on bosse en échange d'un engagement à y revenir après.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Paulooo]

Pour ce qui est des stages, le master propose 6 mois de stage en M2, et 10 semaines en M1 et est parrainé par EDF et au vu de la sélectivité du master j'ai pu voir qu'il n'y avait pas de réelles difficultés à obtenir un stage dans le domaine (notamment via edf). Pour ce qui est de l'école, l'avantage est que comme toute école d'ingénieur il y a au global quasiment 1 ans de stage sur les 3 ans. Pour ce qui est de la motivation, etc... à ce niveau là je suis armé, si je dois travailler 80 h/semaine je le ferais sans souci.

Les différents "points positifs" à chacune des 2 formations sont les suivants :

Master Paris-Saclay/IPP =>
- Formation entièrement en anglais
- Formation très technique et avec un gros accent sur la recherche et mise en place de celle-ci (donc amène à des postes de la conception à la mise en place des réacteurs)
- Partenariat avec EDF
- Polytechnique/Saclay (pas un réel indicateur mais ça fait cool sur le CV)

IMTA =>
- Quasiment 1 an de stage (et donc possibilité de les orienter sur ce que je veux)
- Formation d'ingénieur généraliste dans une top école (c'est malheureux mais en France culturellement c'est très bien vu)
- Possibilité de doubles-diplômes avec des Univ étrangères
- 6 mois à l'étranger obligatoire
-Grosse vie associative (bon point mais pas déterminant pour moi)
-Diplôme d'ingénieur

Avec tous ça, je ne sais pas trop sur quoi partir, c'est un peu le flou total, les deux m'ont l'air viables mais quand à faire un choix je ne sais pas. Je n'ai pas d'idée des perspectives de croissance dans sa carrière en sortant d'une école d'ingénieur vs d'un bon master, sans parler des différences de rémunérations.

[pm42]

- Formation d'ingénieur généraliste dans une top école (c'est malheureux mais en France culturellement c'est très bien vu)

Je ne vois pas en quoi il est malheureux de reconnaitre que des gens qui ont fait la preuve de leur capacité de travail, qui ont passé des barrières de sélection et qui ont eu une excellente formation ont de bonnes chances de bien faire leur boulot ensuite.

[xMeijex]

Les deux formations sont excellentes, auront une notoriété certaine en France et plus incertaine à l'international (surtout sans PhD), il n'y a pas de mauvais choix.

Ce qui sera déterminant sur ta carrière (en sortant de ces deux formations qui ont chacune des bons arguments de notoriété) ce sera ton parcours (stages, mini projets, doctorat le cas échéant etc).

Laisse tomber le prestige, écoute ton feeling, ton envie. Géographiquement par exemple peut être (le plateau de Saclay ou Brest c'est pas pareil). Ou sur le fait de "perdre" un an en repartant à un niveau L3. Ou tout autre argument même un peu "léger ". Ne va pas à contre coeur d'un côté si tu es plus attiré par l'autre.

[Paulooo]

j'entend par là la différence culturelle et de considération qu'il y a entre les écoles d'ingénieur et les masters (il est courant pour la plupart des gens de considérer un master comme moins bien qu'un diplôme d'ingénieur)

[Paulooo]

Merci pour toutes vos réponses en tout cas, je vais donc m'orienter à la réflexion des points qui me semblaient "moins importants" et faire mon choix, merci encore : )

[xMeijex]

faire un mastère de management juste après pour "accéder à des postes de direction" est aussi une stratégie discutable.

+1 pour les arguments déjà évoqués.

J'en ajoute un autre.

Dans le nucléaire, en France , les postes de direction les plus haut placés, vraiment tout en haut, seront trustés par les Xmines (fonctionnaires ayant fait polytechnique puis les mines). Les postes de direction un peu moins haut me semblent accessibles sans MBA.

A l'étranger je ne sais pas. J'ai tendance à penser que le PhD aurait plus de valeur qu'un MBA mais je peux me tromper.

[pm42]

A l'étranger je ne sais pas. J'ai tendance à penser que le PhD aurait plus de valeur qu'un MBA mais je peux me tromper.

Cela dépend énormément des structures et du profil du poste.

[pm42]

j'entend par là la différence culturelle et de considération qu'il y a entre les écoles d'ingénieur et les masters (il est courant pour la plupart des gens de considérer un master comme moins bien qu'un diplôme d'ingénieur)

Cela dépend énormément des milieux, des entreprises, etc. Et des masters.

[valentino]

Bonjour,
Tu sembles sensible à avoir un "nom" sur une carte de visite, c'est pas avec ça que tu auras un poste intéressant. IMT A est plus intéressant déjà parce que tu es ingé et pas Bac +5 et dans les 2 cas sans phD tu n'auras pas de grosses possibilités que ce soit en France ou à l'étranger.
Tu veux un poste en direction mais après avoir fait quoi ? Tu as réfléchi à ton début de carrière ?
Tu n'auras pas le choix du poste sans thèse de doctorat. Le MBA c'est une fois que tu as fait des preuves avec la technique.

[Paulooo]

J’aimerais avant tout faire un métier utile, et dans mon cas designer et installer des EPR ou réacteurs de 4eme génération. C’est mon premier but, pour ce qui est «*poste de direction*» c’est plutôt dans le sens où dans la continuité de faire un métier utile et ayant un sens pour moi j’aimerais à terme avoir le plus grand impact possible, ce qui passe souvent par des postes de direction dans la spécialité choisie. D’après vos dires je vois que le PhD est important, mais en quoi ? Car c’est censé être axé recherche non ?

[xMeijex]

En France, un diplôme d'ingénieur sera la bonne porte d'entrée dans l'industrie nucléaire (hors R&D). Un doctorat après un diplôme d'ingénieur pour faire autre chose que de la recherche (y compris R&D) sera neutre voire une moins value, en effet.

Un master ipp j'ai du mal à dire, mais j'ai été le regarder et il me donne l'impression d'être assez orienté recherche (mais pas que, certes) donc sans enchaîner sur un doctorat il manquera peut être quelque chose pour pleinement le valoriser. Sans certitude.

Hors de France et même si ça dépend des pays, des secteurs, des entreprises, des postes... le diplôme d'ingénieur à la française ne parle pas forcément et le PhD (indépendamment de ce qu'on a fait avant) est souvent valorisé pour accéder à des postes à responsabilités.

[Paulooo]

Donc si je comprend bien, dans tous les cas IMTA est plus conseillé dans mon cas vu que je ne veux pas faire de la recherche brute, et un phD est conseillé si je souhaite travailler à l’étranger plutôt que de travailler à EDF pour des missions à l’étranger. De ce que vous me dites en tout cas.

[xMeijex]

De toute façon, le marché de l'emploi est tellement dynamique dans le nucléaire en France que tu devrais trouver un premier emploi sans tarder.
Avec chacune deces deux formations, et à moins d'avoir vraiment d'énormes difficultés (à passer le cap de l'entretien et il n'y a pas de raison a priori, tu t'exprimes bien par écrit déjà)

Et les stages et le premier emploi compteront plus que ton diplôme ensuite. Donc même si je vois un léger plus à imt atlantique sans PhD, sans en être sûre, c'est léger, et ne mérite pas de te forcer si tu y vas à reculons

[grenadine95]

Le master de l'INSTN permet de poursuivre en recherche mais pas que.

Travailler à l'étranger dans le nucléaire, ce n'est pas gagné d'avance que ce soit à EDF ou ailleurs.

[valentino]

Bonjour Paulooo,
Je réponds à tes questionnements sur l'avantage de faire une thèse de doctorat.
C'est un projet qui t'appartient et c'est en relation avec ton projet de carrière, ce projet que tu dois définir dès maintenant (enfin les grandes lignes). Avec un phD en poche tu vas démontrer que tu sais mener un projet à terme, être autonome et en même temps que tu sais travailler en équipe. L'expertise que tu as su développer t'es acquise et tu vas pouvoir la valoriser au cours d'un entretien.
Pour ton info dans les grandes structures françaises, exemple ton coefficient de départ est majoré (environ +100 ) au CEA par rapport à un grade d'ingénieur.(tu passes devant des X ou CS)
Tu as gagné en maturité et crédibilité que tu n'as pas du tout en sortant de ton école d'ingé ou d'un M2
C'est vrai qu'il faut bosser et même beaucoup

[grenadine95]

Si il ne souhaite pas faire de la recherche, la thèse est inutile.

[xMeijex]

Si il ne souhaite pas faire de la recherche, la thèse est inutile.

J'attendais votre avis grenadine, merci d'être passée !
En France on est d'accord.
Ailleurs vous êtes sûre? J'ai des doutes, pas de certitude.
En Allemagne, par exemple, il me semble on n'est pas pris très au sérieux si on n'écrit pas Dr sur sa carte de visite. Et en même temps ce sera plus facile de faire du démantèlement que de la construction en Allemagne

[valentino]

Bonjour,
Sans thèse de doctorat j'ai un doute pour avoir un poste de direction (le souhait de notre ami) autant mettre le maximum de chance de son côté. D'ailleurs la recherche peut être très appliquée surtout dans le nucléaire.

[xMeijex]

Faut s'entendre sur ce qu'on appelle poste de direction. Et où.
Difficile de comparer le CEA, EDF, une start-up, l'ASN (l'ASNR d'ici à ce qu'il soit diplômé), Orano... La nature d'un poste de direction et la place relative des Xmines / docteurs y seront très différentes.

[Paulooo]

Par poste de direction, j’entendais poste à responsabilité dans la construction de nouveaux EPR en France et dans le monde. Par exemple au moment de la construction de l’EPR finlandais, quelqu’un était en charge du projet de construction du réacteur en lui même. C’est ce genre de poste qui m’intéresse, pas les postes de directeur généraux de X service d’EDF (postes effectivement souvent pris par des X/mines ou X/centrale).

Donc des postes de direction à dominante technique, des postes ou la logique est de se questionner sur «*comment mener à bien du point de vu technique et physique le bon fonctionnement sur 50 ans de ce réacteur*?*»

[grenadine95]

Regarde le profil Linkedin du directeur de projet de l'EPR de Flamanville.

[pm42]

Regarde le profil Linkedin du directeur de projet de l'EPR de Flamanville.

Oui, c'est ce que je disais au début du fil : les postes à responsabilités s'atteignent par différents chemins et dans les environnements très techniques, on a tendance à privilégier les gens qui connaissent le sujet et à ne pas demander une formation universitaire spécifique.

[Paulooo]

Merci pour toutes vos réponses du coup, je vais donc de ce pas accepter IMTA et me poser très sérieusement la question de faire un doctorat sur un sujet très corrélé avec ce que je veux faire, merci à tous.

[Lil00]

J'espère que tu es conscient qu'on ne va pas te bombarder à 24 ans à la tête d'un projet à plusieurs milliards d'euros, et qu'il faut piloter des petits projets avant d'en piloter des grands.
Je ne suis pas sûre que la thèse soit nécessaire, mais il y a plein de chemins possibles, que ce soit chez EDF, Framatome, CEA, Orano. Rentrer sur des postes plus techniques, faire ses preuves sur des petits projets d'investissements ou de rénovation (il y en a plein), et éventuellement dans 20 ou 30 ans, piloter un projet de cette ampleur. (Mais tous les projets auxquels tu participeras avant peuvent être passionnants, heureusement !).

Et sur un projet comme une construction de réacteur, il y a aussi plein de sous-projets !

[Paulooo]

Oui j’en suis parfaitement conscient, et c’est pour cela que j’ai précisé dans mes messages plus haut «*à terme*». Évidemment qu’avant de diriger des équipes il faut les compétences techniques et de management nécessaires pour le faire et évidemment qu’il faut avoir fait ses preuves. Le but du topic était justement de savoir comment faire en sorte au travers des 2 formations pour lesquelles j’hésitais si il y avait un réel plus entre une des 2 pour me permettre d’accéder plus «*rapidement*» à ce genre de poste ou en tout cas en bas de l’échelle amenant en haut à ce genre de poste.