Ondes gravitationnelles

[roro222]

La relativité générale n'est pas compatible avec la quantique..

Salut
Pour être plus juste , je dirait plutôt:
Nous n'avons pas de théories satisfaisantes qui les intègre (Mond, cordes, boucle ...ect)
-----

[invite51d17075]

Salut
Pour être plus juste , je dirait plutôt:
Nous n'avons pas de théories satisfaisantes qui les intègre (Mond, cordes, boucle ...ect)

Je ne connais pas de lien entre "Mond" et la Phys quantique.
Pour le reste, les résultats semblent attester qu'il n'y a pas eu "d'effet quantique" lié aux ondes qui ont pu empêcher l'observation et la mesure.

[invite7b7f1ad0]

Il semble même que cela soit l’intérêt d'utiliser cet "absence potentielle" d'interaction; je ne suis pas assez informé pour en dire plus. Ma remarque précédente concernait la méthode de calcul du temps de parcours de la lumière, j'ai le sentiment que l'on parle d'autre chose désormais.

[Gilgamesh]

Je ne comprends pas. En fait je comprends bien que la réflexion est probabiliste mais je ne vois par comment en déduire le nombre d’allers-retours.

Ben par exemple, si la réflexivité est R=0,99 le photon à 1% de proba d'être transmis donc il fait en moyenne une centaine d'aller-retour.

[Deedee81]

Salut,

Ben par exemple, si la réflexivité est R=0,99 le photon à 1% de proba d'être transmis donc il fait en moyenne une centaine d'aller-retour.

C'est statistique ? C'est pas plus bête que ça ???

[Gilgamesh]

Salut,



C'est statistique ? C'est pas plus bête que ça ???

Je suis certain que c'est des miroirs à chaque bout (de la cavité Fabry Pérot), donc je vois pas comment ça peut être "plus intelligent" que ça

[Lansberg]

Bonjour,

ça dépend en effet de la finesse, F, de la cavité de Fabry Pérot, elle-même liée aux coefficients de réflexion des miroirs, R (Rim pour le miroir "d'entrée" et Rem pour le miroir terminal situé en fin de bras).
Pour Virgo, Rim = 98,6 % et Rem = 99,999%
La finesse est définie par F = (PI * (Rim.Rem)^1/4) / (1 - √(Rim.Rem)). Ce qui donne environ 450.
Plus la finesse est élevée et plus le temps de vie des photons et le nombre d'allers-retours dans la cavité sont grands.

[invite452d5a24]

Bonjour,

Ben par exemple, si la réflexivité est R=0,99 le photon à 1% de proba d'être transmis donc il fait en moyenne une centaine d'aller-retour.

Alors à ce compte là, tous les photons n'auront pas fait 100 aller et retour et seul (0.99)^100=0.366, 36.6% auront fait 100 aller et retour c'est moins de la moitié des photons,
et de ces 36.6% seul 1% seront analysé (passeront le miroir semi réfléchissant) ?

Bonne journée.

[Gilgamesh]

Bonjour,



Alors à ce compte là, tous les photons n'auront pas fait 100 aller et retour et seul (0.99)^100=0.366, 36.6% auront fait 100 aller et retour c'est moins de la moitié des photons,
et de ces 36.6% seul 1% seront analysé (passeront le miroir semi réfléchissant) ?

Bonne journée.

Oui, vu que la transmission / réflexion sur un dioptre est le prototype même du phénomène soumis à une statistique quantique, certains photons dans la cavité auront fait un seul aller-retour et d'autre mille, y'a aucun moyen d'éviter ça. Pour le calcul de la sensibilité de l'instrument, on va utiliser le concept de finesse rappelé par Lansberg. Le nombre N d'oscillations effectuées par la lumière dans la cavité est directement proportionnelle à la finesse :

N = F/2π

ainsi que le décalage de la phase dΦ du faisceau induit par un fluctuation de longueur dL :

dΦ ~ (F/λ) dL

[Deedee81]

Salut,

Je suis certain que c'est des miroirs à chaque bout (de la cavité Fabry Pérot), donc je vois pas comment ça peut être "plus intelligent" que ça

Je m'imaginais qu'on s'arrangeait pour que le faisceau soit en zig zag et se décale un tout petit peu à chaque aller-retour jusqu'à "sortir" par l'endroit prévu. L'art de tout compliquer. Les zig zag étant d'ailleurs de circonstances après les réveillons

Merci à toi et Lansberg pour ces explications.