Bonsoir,
Pouvez vous m'aider svp ?
J'ai effectué une recherche internet sur les scenari pré-big bang. J'ai lu qu'il y avait la theorie inflationniste qui s'opposait à la theorie du rebond. Pouvez vous m'expliquer svp comment la théorie du rebond décrit la naissance de l'univers sans recourir à la singularité ?
En vous remerciant
Bonne fin de soirée à vous
Les termes utilisés sont "grand public". Derrière se "cache" de la "physique mathématique" spéculative, mettant en jeu des maths enseignées tardivement dans les cursus universitaires.
Bien sûr on peut y répondre en "vulgarisation grand public", avec des termes imagés "faisant croire à une compréhension" et on peut même le faire sans comprendre les dites maths, et certains n'y manqueront pas. Mais est-ce bien ce que vous cherchez ?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Salut,
L'inflation ne s'oppose pas vraiment à la théorie du rebond. L'inflation est une étape particulière au tout début de l'univers que nous voyons, la théorie avec rebond est plutôt liée à l'instant initial (T = 0, T étant le temps cosmologique) : est-ce un début ? Y avait-il un univers déjà avant en stade de big crunch (T = 0) est alors un rebond ? Ou autre chose.Envoyé par juliem27
Attention de ne pas confondre avec la théorie de l'inflation éternelle de Linde qui est une théorie comme ci-dessous : spéculative.
On ne peut répondre à ces questions dans le cadre des théories validées (par l'expérience/l'observation) comme la relativité générale. En relativité générale, l'instant T = 0 est une singularité mais il serait plus juste de dire que la théorie n'est pas applicable à cet instant (la densité énorme de l'univers, sa température élevée,... tout concourt à devoir utiliser aussi la mécanique quantique).
Or on n'a pas encore de théorie de gravité quantique validée.
Il y a bien quelques théories, les deux plus abouties étant la théorie des cordes et la gravité quantique à boucles. Toutes prédisent que l'instant T = 0 n'est pas une singularité mais juste un état particulièrement dense et chaud. C'est assez plausible et découle d'ailleurs directement de raisonnements très généraux.... mais ça reste quand même spéculé. Et on ne peut pas en déduire ce qui s'est passé avant car toutes ces théories admettent de nombreux modèles, et on peut imaginer à peu près tout, n'importe quoi et son contraire. Il y a presque autant de modèles que de théoriciens qui se sont penchés là dessus !!!!
Actuellement les modèles avec rebond ont plutôt la cote auprès des théoriciens. Mais, bon, on ne fait pas de physique à grands coups de popularitéD'ailleurs ce n'est pas mon modèle préféré (mais ça non plus ce n'est pas un critère). Je préfère, dans le cadre des boucles, le modèle avec transition de phase du second ordre (comme le ferromagnétisme) où l'avant big bang est un état chaotique où espace et temps ne sont pas globalement définis, le paramètre d'ordre étant ici non pas l'aimantation mais le temps. Je trouve ça joli... sans plus. Ca n'a pas plus de valeur que ça.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Merci pour vos deux interventions !
Bonne soirée
