Bonjour à tous, je me permets de faire un post sur ce forum pour savoir si quelqu'un pourrait éventuellement m'aider à trouver des schémas expliquant le télescope spatial, et si possible des formules ( physique) liées à celui-ci. Merci à vous..
Tu as le site de la NASA bien sur : HST mais le document le plus riche en éléments scientifique que j'ai trouvé est ce doc arXiv :Envoyé par SpeNND
Experience with the Hubble Space Telescope: Twenty Years of an Archetype
Après il faudrait que tu sois plus explicite sur ce que tu recherches. C'est dans un cadre pédagogique ?
Parcours Etranges
Merci beaucoup. Dans le cadre d'un travail écrit sur ce sujet, j'aimerais parler du fonctionnement d'un télescope spatial, avec des termes scientifiques, et si possible des formules des différents phénomènes qui lui sont liés,ainsi que le type de télescope. Merci d'avance
Je fais un travail écrit sur le JWST
Concernant le JWST, il ne s'inscrit pas comme un successeur en droite ligne du HST, du fait de son domaine spectral, l'infra-rouge.
L'image ci-dessous est assez parlante, elle donne la "superficie de découverte scientifique" des instruments. En abscisse on a le domaine spectral et en ordonnée la surface du miroir primaire.
Le JWST s'intéresse à un domaine a cheval sur la HST (optique et IR proche) et l'IR plus lointain défriché par Spitzer, qui avait un tout petit miroir.
Le choix scientifique réunit deux objectifs : réaliser la cosmologie du "premier milliard d'années" et faire la chasse aux exoplanètes. Dans le premier cas, on cherche des objets primordiaux (dont les fameuses étoiles de population III), donc fortement redshiftés. Dans le second cas, on cherche des objets froids (les planètes), voir très froid (les nuages de gaz moléculaires à partir desquels elles se forment). Cela ne signifie pas que le domaine optique soit devenu inintéressant, loin de là, mais disons que la potentiel de découverte est plus important en ouvrant très grand les yeux dans l'infra rouge moyen. Et de fait ça aurait complètement un sens de garder le HST en service en même temps que le JWST.
Dernière modification par Gilgamesh ; 06/04/2021 à 21h05.
Parcours Etranges
Merci beaucoup de votre aide c'est très gentil! Pour conclure, qu'en diriez vous de cette question? Est-ce que le télescope James Webb est une invention révolutionnaire et permettra d'énormes avancées dans le monde de l'astronomie ?
C'est un peu naïf comme question, mais disons que oui, certainement, le JWST fait partie des instruments majeurs de l'astronomie de la prochaine décennies et on en attend beaucoup de résultats.
Y'a pas mal d'autres grands instruments sur les rang : Alma (déjà en service), les 3 télescopes au sol de la classe des "trente mètre" : European Extremely Large Telescope (E-ELT), Thirty Meter Telescope (TMT mais il faut que le projet se débloque...), Giant Magellan Telescope (GMT), l'observatoire Vera Rubin (LSST), le Square Kilometre Array (SKA)...
Pour sa conception je ne sais pas si c'est suffisant pour être qualifié de révolutionnaire mais il comprend pas mal d'innovations de haut niveau, c'est sûr, voir une liste ici. Le système de micro-obturateurs (microshutter) du spectrographe NIRSpec est assez bluffant notamment.
Dernière modification par Gilgamesh ; 02/04/2021 à 13h20.
Parcours Etranges
Est ce que de nos jours, avec les progrès quand même assez "déments" des télescopes terrestres en 25-30 ans, un HST-bis dans le visible aurait encore une justification ? (la question ne se posant pas dans l'IR).
Je pense oui, sur au moins 2 techniques : coronographie et spectrographie. La coronographie nécessite une extrême précision du trajet optique des rayons lumineux dans l'appareil et avec l'optique adaptative ça "bave" toujours un peu. Et en spectro, un télescope au sol aura toujours le signal parasite de l'atmosphère à éliminer. Quand on cherche une très haute pureté du signal (pour faire le spectre d'atmosphères d'exoplanètes typiquement), y'a des choses qui ne seront possibles que dans l'espace.
Dernière modification par Gilgamesh ; 03/04/2021 à 11h05.
Parcours Etranges
Et si on veut disposer d'un grand pouvoir de séparation (interférométrie), l'espace nous offre un terrain de jeu conséquent.
On peut aussi mettre en avant le temps de pose auquel on à accès dans l'espace.
Dernière modification par Ernum ; 04/04/2021 à 15h01.
Tu peux déjà poser quelques avantages et inconvénient entre les deux milieux (sur Terre et dans l'espace).
Ici la Terre vs l'espace (listes non exhaustives, faites à la volée):
Inconvénients:Avantages:
- Atmosphère qui agit comme un filtre sur certaines longueurs d'ondes (voir le post de Gilgamesh),
- atmosphère qui fluctue (qu'on arrive néanmoins à compenser par optique adaptative, voir en sélectionnant les prises chez les amateurs),
- rotation ( HST par exemple permet un temps de pose supérieur à 24 heures),
- vibration du sol,
- surface limitée (interférométrie),
- pollution lumineuse...
- Accès direct à l'instrument donc entretien facilité (problème d'optique, de refroidissement des capteurs, etc ...),
- accès direct à l'instrument donc amélioration possible (capteurs plus performants),
- pas de coûteux et risqué lancement,
- pas de contraintes physiques liées au lancement (vibrations, accélération, tailles et masses limités des éléments etc...),
- construction et assemblage moins complexe que dans l'espace (malgré la faible gravité)...
Il s’avère que je me suis laissé emporté par la discussion et que finalement je ne réponde pas exactement au primo-posteur.
Toutes mes confuses!
Du tout, c'est une bonne synthèse de l'intérêt des télescopes spatiaux versus télescopes terrestres.
Parcours Etranges
Merci Gilgamesh, tant il est difficile voir souvent inutile de passer après toi.
SpeNND, si tu repasses, un peu de nouvelles dans l'avancement de ton projet...
