Gravitation, matière noire et énergie sombre

[EddyZaz]

Bonjour,

Si j'ai un peu compris la gravité, il semble que cette force soit ridiculement petite à l'échelle atomique (ce qui n'est pas un problème en soit), plus forte que prévue à l'échelle galactique et négative aux échelles intergalactique (accélération de l'expansion de l'univers).

Est-il possible que la compression de l'espace par une masse soit compensée par une extension de l'espace plus loin de cette masse ?

Cela pourrait-il expliquer la trop grande attraction des étoiles à la périphérie des galaxies par le vide à l'extérieure de celle-ci (problème de la matière noire) ?

Cela pourrait-il expliquer l'expansion de l'univers aux grandes échelles (problème de l'énergie sombre) ?

Cette vision de la gravité pourrait alors expliquer toute l'énergie de l'univers avec une vision purement géométrique.

Je vous prie de m'excuser si ma question est quelque peu naïve.

En vous remerciant d'avance de m'avoir lu,

Eddy
-----

[Gilgamesh]

Bonjour,

Si j'ai un peu compris la gravité, il semble que cette force soit ridiculement petite à l'échelle atomique (ce qui n'est pas un problème en soit), plus forte que prévue à l'échelle galactique et négative aux échelles intergalactique (accélération de l'expansion de l'univers).

Est-il possible que la compression de l'espace par une masse soit compensée par une extension de l'espace plus loin de cette masse ?

Cela pourrait-il expliquer la trop grande attraction des étoiles à la périphérie des galaxies par le vide à l'extérieure de celle-ci (problème de la matière noire) ?

Cela pourrait-il expliquer l'expansion de l'univers aux grandes échelles (problème de l'énergie sombre) ?

Cette vision de la gravité pourrait alors expliquer toute l'énergie de l'univers avec une vision purement géométrique.

Je vous prie de m'excuser si ma question est quelque peu naïve.

En vous remerciant d'avance de m'avoir lu,

Eddy

La nature de l'espace peut donner lieu à discussion dans le cadre de la relativité générale, en prolongement du débat Newton (l'espace existe absolument indépendamment des objets qu'il renferme) vs Leibniz (l'espace n'est rien d'autre que la relation de distance entre des points matériels) mais je ne vois aucun interprétation concevable qui autoriserait à lui donner ce genre de propriété élastique (une compression de l'espace ici compensée par une extension là). Notamment, le fait que l'interprétation leibnizienne soit recevable (et même favorisée) indique bien que le formalisme n'autorise pas ce genre de comportement en vase communiquant.

[mh34]

Je rappelle qu'on est dans la section "questions de base et pédagogie".
https://forums.futura-sciences.com/q...-rubrique.html
Vu?

Des intervenants compétents, ayant une assurance suffisante sur l'exactitude de leurs propos, donnent des explications et répondent à la question posée, mais peuvent aussi poser des questions au créateur du fil (précisions sur la question, information sur le niveau du créateur du fil) afin d'adapter au mieux leurs réponses.