bonjour,
avec tout le respect du a monsieur de Genesje suis très etonné d'une phrase citée dans une question précédente :
"Un réacteur de fusion (si on y arrive) serait la superposition de Super Phenix (neutrons rapides) et de La Hague"
il me semble (dites le moi si je me trompe) qu'un réacteur a fusion n'a rien a voir avec un réacteur à neutrons rapide. la masse de combustible mise en oeuvre est largement plus faible (quelques grammes dans la chambre à vide) et le combustible lui même de nature très différente (quelques kilo de tritium au total contre quelques tonnes de plutonium et uranium).
d'autre part que vient faire la Hagues la dedans???
certe a terme la structure de la machine sera activée et donc radioactive, un réacteur à fusion etant de masse comparable à un réacteur a fission, la masse de "déchet" a démanteller sera donc comparable. Par contre la période des produits d'activations et leur radiotoxicité plus faible. Mais en exploitation un réacteur a fusion produit peu de déchets (cendre d'helium, le tritium etant récupéré et reinjecté dans la machine)
donc rien a voir avec le retraitement de tonnes de combustible à la Hagues ...
peut être avez vous plus d'idées sur le fond de la pensée de ce grand homme ?
Merci
![]()
-----