Moi aussi je passe le CG de maths le 23, mais Académie de Lyon ^^', mais la vue des annales me fait légèrement peur.... ==> http://site-eleves-asset.org/paged_a...ursgeneral.htm
Celui du boucher m'a donné des cauchemars pendant 8 jours
Enfin bon, j'espère pouvoir renter vu que je suis dans le même cas que cette élève de 2007 qui passait le CG d'Anglais, j'ai perdu ma convoc. En plus la c'est la semaine du Bac blanc, ça va être la galère....
Bonne chance a toi
Parfaitement...vrai.Voilà, avec le recul j'aurais bien des choses à modifier, bien des choses à ajouter ; je pense que nous sommes tous dans la même situation.
J'allais débuter une lancée de fleurs réciproque.J'ai lu ton plan qui me semble plus que correct, peut-être finalement as-tu plus de chances que tu ne le supposes! C'est du moins ce que je te souhaite. Le mien est nettement moins bon, je crois pouvoir m'exclure de toute compétition, je le donne quand même:
Certes, nous n'oublions pas qu'il y a un millier d'autres candidats, et à peu près autant d'interprétations possibles des deux lignes du sujet...Et bien fous (ou géniaux) ceux qui y seraient allés dans l'espoir de remporter quelque chose.
Contrairement à toi, j'ai totalement ignoré le "vérité dont ils témoignent". Qu'est-ce que la verticalité du langage?
Une considération linguistique assez connue divise le langage en deux dimensions.
La première est horizontale, elle est la somme des mots, elle obéit à un déroulement immédiatement chronologique ; ce qu'elle ne dit pas sera révélé par les mots qui suivent ; elle est destinée à une usure immédiate.
La seconde, la dimension verticale, correspond à l'ensemble des non-dits et, précisemment, des non-dicibles que véhiculent le rythme, le style, l'historicité de l'oeuvre, les "mystères, silences et énigmes" ; c'est celle-là qui est à l'origine de l'harmonie, c'est elle, selon moi (et l'on pourrait très bien ne pas être d'accord), qui par sa profondeur assure la distinction entre "vrais livres" et autres écrits. Comme l'écrit Sartre (mais à propos de la littérature entière, sans opérer la distinction horizontal/vertical), elle n'est "pas la somme des mots mais leur totalité organique".
S'il est vrai que l'espoir fait vivre, je suis d'accord avec toi pour dire que celui qui cherche un prix est un fou : ceux qui gagnent, brillants et préparés dans les plus grands lycées, ont triomphé avant même de passer l'épreuve!
Merci pour la précision!
Je te fais part d'une citation qui m'a bien plu à ce sujet, en totale contradiction avec Sartre :
"Comment les mots, misérables chaînes de caractères, pourraient-ils servir à véhiculer les soliloques de la conscience ! C'est comme si on voulait faire une déclaration d'amour en morse."
Roland Moreno, dans sa Théorie du Bordel ambiant.
Et je suis complaisamment d'accord avec toi!Ceux qui gagnent, brillants et préparés dans les plus grands lycées, ont triomphé avant même de passer l'épreuve!
(Ah - que la complaisance est confortable !)
Ce que je ne comprends pas par contre, c'est que tu réduis le "vrai livre" à sa marginalité parmi les autres écrits? Si j'ai bien entendu ton explication, la verticalité du langage ne concerne que l'unité sémantique, et pas la "totalité organique" du livre (id est, son intrigue, sa tension, son contexte, et toute autre caractéristique subjective...). Est-ce que tu effectues, dans ce cas, une autre différenciation du "vrai livre" au niveau de sa totalité organique, de la "vérité" globale dont il témoigne (je veux dire : est-ce que tu marginalises également le "vrai livre" parmi les autres livres, en sus de le marginaliser parmi les autres écrits)? Ou est-ce que "le rythme, le style, l'historicité de l'oeuvre" sont à prendre en leurs sens globaux et en leur caractéristique littéraire (ce qui serait une différenciation du vrai livre parmi les livres)?
"Est-ce que tu marginalises également le "vrai livre" parmi les autres livres, en sus de le marginaliser parmi les autres écrits?"
Non. Pour moi en effet (et ce fut sans doute un grand tort), l'expression "vrai livre" n'était que le simple cadre d'une réflexion qui, cela me semblait logique, ne pouvait aucunement s'appliquer aux oeuvres para-littéraires. Le "vrai livre", qui entre en ce que l'on nomme la Littérature, ne serait donc cité que par opposition au "faux livre", par conséquent au "reste des écrits". Et ce que tu appelles les "autres livres", c'est précisemment ce que j'ai regroupé sous le nom de para-littérature.
Est-ce que tu effectues, dans ce cas, une autre différenciation du "vrai livre" au niveau de sa totalité organique?
Précisemment, c'est la richesse verticale de l'oeuvre, la profondeur de sa "totalité organique", de son impact, ou encore sa réussite dans la création d'une harmonie cognitive et émotionnelle, c'est tout cela qui pour moi établit la distinction entre le "vrai livre" et les autres.
Enfin: "Comment les mots, misérables chaînes de caractères, pourraient-ils servir à véhiculer les soliloques de la conscience ! C'est comme si on voulait faire une déclaration d'amour en morse."
Superbe citation, et le point de vue est largement défendable. Mais je suis malgré tout en désaccord avec son pessimisme : l'immensité des non-dits suffit parfaitement à véhiculer les "soliloques de la conscience": ces soliloques ne font alors que se transporter en l'esprit du lecteur, et même s'ils sont donnés à travers le langage ils sont bien loins d'être donnés dans le langage!
Je ne suis pas sur d'avoir bien répondu aux questions que tu me posais, alors surtout, si mes réponses sont décalées, n'hésite pas à m'en avertir!! Quand à cette phrase, j'ai du mal à la comprendre: "Ou est-ce que "le rythme, le style, l'historicité de l'oeuvre" sont à prendre en leurs sens globaux et en leur caractéristique littéraire?"
Je viens de passer le concours général de SVT il m'a parrut accessible même si je sais que je n'aurais rien. Quelqu'un d'autre sur le forum a-t-il passé le CG en SVT.
Pour ce qui ne l'ont pas passé le sujet portait en gros sur la procréation et la détermination du sexe d'un individu.
Toutefois j'ai trouvé étranger de passer le concours général .... toute seule dans ma salle, mon lycée ne présentant que moi en SVT !
Non, non, tu as bien répondu. Juste que pour moi, "les autres écrits" est précisément la para-littérature et "les autres livres" de la littérature.
Parce que le critère de verticalité du langage, c'est bien pour isoler le vrai livre au sein de toute la littérature (para comprise)?. Mais comment fais-tu pour isoler le vrai livre des autres (livres), qui semblent tout aussi vraisemblables. Un exemple, sinon j'aurais du mal à me rendre claire : pour moi, les livres de Dan Brown sont clairement des faux livres. C'est du marketing déguisé. Alors que bien culotté sera celui qui osera affirmer que la Anna Karénine de Tolstoï est un faux livre (cet exemple ou un autre, le titre est interchangeable -juste une histoire de goûts). La verticalité du langage chez Dan Brown doit bien être présente, il y a tout de même quantité non négligeable de non-dits (particulièrement ceux qui reposent sur des procédés cinématrographiques type traveling comme dans l'incipit du livre le Rouge et le Noir avant). Alors comment fais-tu pour différencier ces deux types de livres?
Pour moi, c'est là qu'intervient "l'incomplétude" dont je parlais. Il réside un mystère infini dans le livre vrai en ce que la vérité qu'il transmet n'est pas épuisable. Même après y avoir cogité des années durant, il y aura toujours un message à relever du fait que le livre vrai autocrée son propre univers (donc ses propres vérités, donc ses propres mystères). Les vérités initiales, celles que l'auteur explicite, permettent de résoudre des mystères, qui deviennent à leur tour vérités, qui serviront à résoudre d'autres mystères...Et ainsi de suite. Si tu apprécies les mathématiques, c'est une logique à rapprocher de celle de l'incomplétude gödelienne.
Pour Tolstoï, le personnage de Anna Karénine prend une forme tellement consistante que cet régression à l'infini des mystères à résoudre est possible : ce personnage devient vrai. Il est possible de s'interroger autant que voulu à son sujet.
Pour Brown, les personnages n'ont pas de réelle consistance. Ils se content d'agir et ne prennent pas corps. Les seuls mystères à y trouver sont ceux portant sur leurs actes. Réserve épuisable donc.
C'est un argument qui peut être réitéré avec un univers (je pense à Tolkien et Asimov), une forme (Les mille miliards de poèmes de Queneau), une intrigue (L'insoutenable légèreté de l'être de Kundera)...
Incroyable ! Depuis 1744, jamais ça n'était arrivé: ils se sont trompés dans la citation ! Ce n'est pas "épuisable" mais bien "inépuisable" !!
Je me disais aussi... et moi qui m'inquiétait d'avoir contredit un docteur ès Lettres à propos du mot épuisable... Finalement je n'avais pas tort d'affirmer dans ma dissertation que cette littérature était "inépuisable" et non pas "épuisable"!
Et on repasse en Avril... C'est reparti!
Bonjour à tous,
J'ai aussi passé le CG en composition.
Je n'ai pas abordé le sujet de manière analogue.
Pour moi, le terme "reserve épuisable" induit une quantification de la litterature, elle serait donc en quantité suffisante ou insuffisannte, or, selon moi, ces deux attributs ne peuvent s'y appliquer puisque la litterature est avant tout qualitative.
L'enigme, le silence et le mystère sont trois artifices incontournables du Livre, ils sont sa matrice, aussi un "faux livre" (justement appelé marketing déguisé) s'arrête à ces artifices, en revanche, l'existence de tels artifices impliquent l'existence (dans ce que je considere comme les vrais livres) d'une réalité auto-suffisante, c'est à dire un univers qui existerait en tant que tel et exclusivement pour lui, et qui, par définition, est inépuisable.
Si la vérité, comme le dit Forest, est trop évidente, l'univer-particulier-qu'est le livre- n'apporte pas de nouvelles questions au lecteur car il "n'enrichit pas son ignorance", il la borne avec des réponses toute faites, alors, dans ce cas, le réel singulier est destructible, épuisable, mais pas litteraire...
Je ne sais pas si j'ai été clair dans mes propos...
En tout cas, il va falloir tout recommencer avec une citation toute nouvelle en Avril. Dommage pour ceux qui pensaient avoir réussi et pouvoir être classés dans les 10 premiers.
Incroyable!
Personnellement, j'en reviens toujours pas de cette histoire de sujet de composition française !
Aujourd'hui j'ai passé le CG d'Anglais, y-a-til d'autres personnes qui ont planché 5h de temps sur Mexico City ?
Personnellement, je trouve que le sujet était certes difficile, mais nettement moins que ceux des années précédentes que j'avais lu. J'ai écrit environ 7 pages, et même si je n'espère aucun prix, je trouve que c'était un bon exercice de rédaction et que la traduction était intéressante ! J'ai bien rigolé à la lecture de la deuxième question, sobrement intitulée "When North meets the South."
Alors là...Franchement...Ce sont des PAS DOUÉS DU TOUT DU TOUT...
Je me disais bien aussi, que je n'arrivais pas à comprendre cette citation, mais là...Cela ne me dérange pas outre mesure, mais vraiment, je ne sais pas si j'ai potentiellement le temps en Avril de sacrifier 6 autres heures de cours.
Ni si j'en ai l'envie.
De m'échiner 6 heures.
Pour un travail optionnel.
Non gratifié.
Avec peu de chances de réussir.
(Et contre des très-doués parisiens overboostés aux cours spéciaux.)
L'erreur est absolument lamentable. Si encore ils se contentaient de la signaler, d'en rire, pour finalement corriger le travail déjà produit, en modifiant seulement les critères de correction... Mais non, il leur faut tout annuler, tout refaire, tout recommencer pour une nonchalante faute de frappe. Lamentable. D'autant que le le sujet "épuisable" est loin d'être inférieur à l'autre.
Je ne suis pas sur non plus de retrouver le courage suffisant pour me confronter à six nouvelles heures d'épreuve, pour lutter contre des titans parisiens plus entrainés encore qu'auparavant...
Je propose un boycott général.
Je passe vendredi l'épreuve de ph/ch.
Où avez-vous su qu'il y a eu une erreur et que l'épreuve était reportée en Avril ?
"(Et contre des très-doués parisiens overboostés aux cours spéciaux.) "
Il ne faut pas faire de généralité, je suis en banlieu parisienne dans un lycée plutôt prestigieux et je n'ai reçu aucun cours special metropolis
Bonjour à tous,
Je suis également surpris d'une telle erreur sur une citation qui rapellons-le fais 2 lignes: ce qui est assez consternant...
J'ai aujourd'hui passé l'épreuve de Géographie :
Les réseaux français en Europe : Quels enjeux pour l'aménagement du territoire?
Le sujet m'a paru abordable, voici mon plan :
I/ Aspects et diversité des transports:
a/La route, un transport dominant
b/Des modes de transport délaissés (maritime et fluvial)
c/ Le rail/L'avion, une concurrence féroce
Lien:Pourquoi une diversité des transports est-elle cruciale?
II/ Une mobilité essentielle pour la prospérité de l'Europe et pour le libre circulation des citoyens:
a/Des réseaux rapides et interconnectés
b/La mobilité interne à l'Europe
---> la mobilité et son accés influe directement sur la répartion de la population sur les territoires nationaux
c/L'industrie des transports
Lien: Conjecture économique actuelle et les changements qu'elle induit
III/ Politiques et limites des réseaux:
a/Effet "pervers" du système: les méfaits de la course au temps
b/Politique européenne des transports: Pourquoi? Quels enjeux?
---> une coordination?
c/Une révolution des transports dues à des impératifs économiques,
permise grâce à des moyens techniques
Voilà, au fil du temps qui passe je trouve mon plan de moins en moins bon... je suis ouvert à toutes lesremarques et critiques
(Il y avait une faute de frappe sur le doc 2: rapport de la Commision européenne...
Oui, bien évidemment. Mais cela n'enlève rien au fait qu'il existe des élèves, dont le nombre doit être bien supérieur à 18, qui auront reçu un entraînement spécial.Envoyé par Ionillet
"(Et contre des très-doués parisiens overboostés aux cours spéciaux.) "
Il ne faut pas faire de généralité, je suis en banlieu parisienne dans un lycée plutôt prestigieux et je n'ai reçu aucun cours special metropolis
Personnellement, le sujet "épuisable" me paraît bien plus intéressant que l'"inépuisable"...
Je ne pense pas que "ces élèves", dont tu parles, reçoivent tant de cours "spéciaux"... La qualité de l'enseignement joue, certes, mais le niveau de la classe aussi... Si ces éleves sont "si bons", c'est parcequ'ils évoluent dans un milieu culturel épanouie, et qu'ils n'ont pas de "boulets" qui les freinent en cours.
je suis tout à fait d'accord. epuisable était bien plus interessant et original...
Perso je participe a l'epreuve de physique chimie demain! Et en cours on est trés loin d'avoir vu tout le programme... J'ai essayé de regarder un peu mais bon..
Ouais moi aussi
Bon en général les 2/3 du sujet sont faisables sans avoir fait tout le programme ça va
Comment avez vous trouvé le CG de Physique ?
Le sujet était plus dur que celui des années 2007-2008 et il ne portait quasiment que sur la fin du programme de terminale (ressort/mécanique quantique...) à part pour la radioactivité et 2-3 trucs de chimie.
Enfin la partie sur la force de lorentz avec aucun détail sur le sens des écritures, l'expression de la vitesse des particules dans l'accélérateur et le calcul avec un système pour l'expression des vitesses V1 et V'1 sur le modèle de choc élastque étaient d'un assez haut niveau et empêchaient de faire la suite de l'énoncé s'ils n'avaient pas été effectués.
J'ai passé dernièrement le concours général en composition française. Plusieurs personnes de mon lycée, y compris mon cher prof de français, avaient flairé l'erreur et dans un espèce d'imbroglio de souci, peur, espoir se sont documentés sur monsieur Philippe Forest en conjecturant finalement que le sujet était bien faux. Pour ma part c'est vrai qu'une lecture un peu rapide du sujet faisait comprendre épuisable, et je pense ne pas avoir été le seul de ce pays à sursauter dans ma deuxième lecture, plus attentive. La nouvelle de l'erreur est tombée ce matin, un seul mot "chapeau"
Comment expliquer qu'un sujet si court, et vérifié x fois je suppose par le ministère ou l'organisme qui gère ce concours général, qui plus est tout de même prestigieux et méritant une vive attention, puisse porter une erreur aussi grossière !
Et on nous dit qu'il faut tout refaire ! Retourner plancher 6 heures, alors qu'on passe des TPE, qu'on baigne dans les épreuves communes ! Je suis bien d'accord avec vous tous qui estimez ce sujet tout de même remarquable, bien qu' erroné.
L'offre 2 pour le prix d'1 a une sale odeur de honte...
Bref, se lamenter ne changeras rien bien évidemment. Quoi qu'il en soit, bonne chance à tous pour le concours !
Je l'ai trouvé bien chaud en effet ^^
Moi j'avais fais celui de 2005 pour m'exercer et jai trouvé que celui de cette année était beaucoup plus dur ! Comme toi il ya a plus de la moitié que je n'avais pas eu en cours et que j'ai eu assez de mal a faire ... D'autres que j'ai carrément laisser tombermais bon le sujet était interessant quand meme je trouve ! Quelle partie avez vous le mieux reussi et laquelle le moins bien ??
La première partie du B, l'équa diff du modèle C=O avec le ressort et la partie décroissance radioactive étaient faisables. Mais je le répète, le coup des vitesses sur les chocs, et la partie mécanique quantique étaient un peu plus relevées (je passe la fin de la partie B avec les réducteurs qui ne relevait que de la culture générale en chimie
(sans quoi on ne pouvait finir)).
Je n'ai pas trop aimé le sujet, trop infaisable je trouve . (comparé aux sujets précédents).
Pour ma part je n'ai que réussi le début de la partie A, sur la radioactivité avec les énergies en J.mol-1.
Après le coup de l'accélérateur j'ai laissé tomber les questions.
Après j'ai fait quelques questions qui me paraissaient simple par ci par la..
En gros j'ai bien foiré
Idem. Mon professeur de chimie m'a aussi dit que le sujet traitait de la fin du programme de Terminale... (et pour être honnête, je suis pas sur que ça m'aurait tant aidée que cela pour les questions particulièrement tordues) Pour ma part : appréciez mon organisation ! Je pensais que les questions allaient en crescendo en matière de difficulté, donc je me suis entêtée à vouloir faire la première moitié du sujet (que je pensais être la seule partie que je pouvais faire) sans lire entièrement les 28 pages. Bien évidemment, on m'a dit rétrospectivement que la fin avec la partie chimie était a priori plus facile .. (ô oui : je m'aime
NB : Pauv' correcteur... J'espère qu'il ne se pendra pas.
J'ai passé dernièrement le concours général en composition française. Plusieurs personnes de mon lycée, y compris mon cher prof de français, avaient flairé l'erreur et dans un espèce d'imbroglio de souci, peur, espoir se sont documentés sur monsieur Philippe Forest en conjecturant finalement que le sujet était bien faux. Pour ma part c'est vrai qu'une lecture un peu rapide du sujet faisait comprendre inépuisable, et je pense ne pas avoir été le seul de ce pays à sursauter dans ma deuxième lecture, plus attentive. La nouvelle de l'erreur est tombée ce matin, un seul mot "chapeau"
Comment expliquer qu'un sujet si court, et vérifié x fois je suppose par le ministère ou l'organisme qui gère ce concours général, qui plus est tout de même prestigieux et méritant une vive attention, puisse porter une erreur aussi grossière !
Et on nous dit qu'il faut tout refaire ! Retourner plancher 6 heures, alors qu'on passe des TPE, qu'on baigne dans les épreuves communes ! Je suis bien d'accord avec vous tous qui estimez ce sujet tout de même remarquable, bien qu' erroné.
L'offre 2 pour le prix d'1 a une sale odeur de honte...
Bref, se lamenter ne changeras rien bien évidemment. Quoi qu'il en soit, bonne chance à tous pour le concours !
Je suis totalement d'accord avec Ben à propos de cette épreuve de composition française, c'est pourquoi je n'en dirai pas plus.
Concernant l'histoire et la géographie, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais j'ai trouvé que les deux sujets étaient au grand désavantage de la série scientifique, qui n'y retrouvait pas son programme... Ceci dit le sujet d'histoire m'a vraiment plu...
C'était quoi les sujets d'histoire et de géo ?
