Ne pas manger le matin ...

[invité576543]

puisqu'il y a énorme incompréhension, mieux vaut clore le débat là, persister serait stérile et inutile.

C'est un peu dommage.

Personnellement, je suis intéressé par un exposé de mécanismes biologiques pouvant expliquer tel ou tel phénomène, des données qui peuvent me servir dans mes décisions propres. Et je suis beaucoup moins intéressé par des témoignages du genre "voilà ce que je fais".

Ne pas trouver dommage que vous arrêtiez n'est pas loin, de mon point de vue, de faire passer le message "dans ce genre de discussions sur FS, il faut privilégier les témoignages personnels et subjectifs". Pas vraiment en accord avec l'image que j'ai des forums FS.

Cordialement,
-----

[invite2046fe6d]

Dans ce genre de débat, il est évident que le témoignage personnel est subjectif. On ne se base que sur sa propre expérience et je sais que ne pas manger le matin serait pour moi un supplice. D'un autre côté je ne cherche pas, même si j'ai pu paraître maladroit, à convaincre qui que ce soit de faire comme moi.

La médecine n'est pas une science exacte et elle évolue tous les jours. Ce qui est valable aujourd'hui peut ne plus l'être demain et chaque être est particulier. Incapacité physiologique ? Influence du milieu familial ? du social ? Tant de paramètres entrent en compte qu'il est difficile de juger de l'opportunité ou non d'un acte tel que celui qui nous préoccupe ici, dans la vie de tous les jours.

Aussi je présente mes excuses à Malicia et je suis encore désolé qu'elle ait pu interpréter mes propos comme une attaque personnelle.

Apprenons à débattre dans le respect de l'autre…

[invité576543]

J'ai quand même une question complémentaire.

Dans la discussion, il a été sujet d'apport énergétique, et même le plus souvent de glucides.

Mais l'alimentation ne se limite pas aux glucides. Plusieurs points me viennent à l'esprit:

- l'eau: la notion de réserve n'est pas claire. La perte hydrique la nuit ne doit pas être négligeable, et j'imagine que boire suffisamment le matin est utile...

- les sels minéraux. Pareil, en quoi un jeûne trop long intervient-t-il?

- plus généralement, la capacité de concentration ou la vivacité d'esprit (pour reprendre les termes du message initial) peuvent dépendre d'autre chose que de la glycémie, non? Quoi d'autre alors qui serait en relation avec l'alimentation?

Cordialement?

[invite2046fe6d]

les pertes d'eau la nuit sont moins importantes que le jour, sauf si l'on excepte les périodes de grosse chaleur mais il est malgré tout recommandé de boire le matin. En effet l'activité physique de la journée fait qu'on perd plus d'eau par la respiration, la transpiration et la perspiration que lors de la nuit où l'organisme est au repos. On sait qu'une perte supérieure à 10 % peut être néfaste et qu'il faut parfois se forcer à boire.

Quant aux apports énergétiques, il est vrai qu'on ne parle que de glucides, car le glucose est la base de "l'alimentation" du cerveau, mais le glucose peut venir de la dégradation des lipides de réserve, et si ceux si sont épuisés, ce sont les protides qui prennent le relais. On a suffisamment de réserves pour tenir un jeûne de quelques heures, l'organisme n'en souffrira pas. L'homme par contre sentira certainement le creux à l'estomac qui est un appel du corps à remplir les réserves, et perdra peut être un peu de sa concentration.

Le corps a une forme de "mémoire" qui fait que si on le prive trop il va augmenter ses réserves, c'est ce qui se passe dans les régimes trop stricts où les gens maigrissent rapidement : à l'arrêt du régime le corps va emmagasiner plus de réserves pour palier à un manque futur et le personne se trouvera avec un poids parfois supérieur à celui de départ. Il y a aussi les régimes déséquilibrés, tels ceux supprimant totalement les apports de glucides, ou ne privilégiant qu'un type de nourriture. Il faut savoir manger de tout mais en quantités raisonnables.
Dans les régimes où on perd lentement, le corps s'habitue à moins d'apport et ne compensera pas comme pour les régimes ci dessus cités.

C'est dans ce dernier registre que les diététiciens et nutritionnistes excellent davantage, car ils font un calcul d'apports visant à les réduire et ainsi faciliter la perte de poids.

Quant aux sels minéraux, la perte vient de la transpiration et des urines, et un apport est nécessaire car ils jouent un rôle dans les échanges cellulaires. C'est pour cela que les grévistes de la faim sont perfusés au bout d'un moment avec des solutions salines.

maintenant j'ai une question pour les personnes qui ne déjeunent pas le matin : prennent elles au moins un verre d'eau ou un liquide quel qu'il soit (café, thé…) ?

cordialement

[piwi]

Bonjour,

Après avoir lu les messages passés je ne pense pas qu'il soit utilise de supprimer des messages.
L'accrochage reste correct
Les deux parties se sont mal comprises et se sont excusées. Donc l'affaire est terminée et tout le monde conserve la face.
Les deux points ci-dessus font que je ne vois pas bien l'intérêt de faire un ménage compliqué dans la discussion sans en briser la continuité (il faudrait retoucher presque tous les messages depuis le début de l'accro).

Je voudrais aussi m'excuser d'avoir personnellement laissé glisser la discussion vers le comptoir. C'est peut être un peu indigne de futura-sciences. Donc la discussion reste ouverte inchangée mais il serait bien que les prochaines interventions s'appuient sur des arguments documentés.

Pour la modération (et cordialement)
piwi

[invite5d4a1850]

C'est dans ce dernier registre que les diététiciens et nutritionnistes excellent davantage, car ils font un calcul d'apports visant à les réduire et ainsi faciliter la perte de poids.

J'ai plusieurs fois constaté que l'approche de ces deux professionnels est fondamentalement différente. Les medecins nutritionnistes riches de leurs nombreuses années d'etudes assez large sur le fonctionnement du corps humain prend plus de recul sur les recommandations autoritaires. Ses connaissances en physiologie mais aussi sur tous les domaines humains donne au medecin souvent une approche beaucoup plus globale et moins dogmatique. L'experience de MaliciaR me conforte un peu plus dans cette impression.

[invite2046fe6d]

oui, d'accord aussi pour conserver tous les posts…

Un nutritionniste est déjà un médecin au départ alors qu'un diététicien ne l'est pas forcément, ce qui fait que les connaissances ne sont pas les mêmes, ceci expliquant cela…

[kinette]

Bonjour,

Pour en revenir à nos moutons, j'aimerais tout de même bien voir quelques études sur le comportement alimentaire matinal et ses possibles conséquences néfastes (pour qu'on puisse affirmer que c'est mauvais de ne pas manger le matin, il doit bien y avoir eu des études non?).

J'ai cherché un peu à propos du jeûne du ramadan (mais c'est quand même quelque chose d'assez différent, et certainement bien plus contraignant pour l'organisme), et les conséquences de cette pratiques n'ont pas l'air de s'avérer si néfastes pour des personnes en bonne santé...

K

[invité576543]

J'ai cherché un peu à propos du jeûne du ramadan (mais c'est quand même quelque chose d'assez différent, et certainement bien plus contraignant pour l'organisme), et les conséquences de cette pratiques n'ont pas l'air de s'avérer si néfastes pour des personnes en bonne santé...

Quand je regarde les études sur l'effet des ondes sur le cerveau, ou de l'ingestion des OGM, effectivement, l'absence d'étude montrant la néfastitude serait une preuve en béton!

C'est quoi ton avis sur le biais potentiel d'études portant sur des pratiques religieuses?

Cordialement,

[kinette]

C'est quoi ton avis sur le biais potentiel d'études portant sur des pratiques religieuses?

Bonjour,

Évidemment il peut y avoir un biais si l'étude est faite pour prouver que ça ne pose pas de problème.
Mais dans les études que j'ai vu, il y avait beaucoup de recherches pour voir s'il y avait aggravation de pathologies avérée (avec dans l'idée d'améliorer l'alimentation pendant le ramadan, limiter les risques... ce qui d'ailleurs est pris en compte dans la pratique, car il est considéré que si le jeûne met en danger la vie d'une personne, elle en est dispensée).
Bref, je pense que les études ont été menées honnêtement, et sont surtout pour trouver un effet négatif possible, et pas prouver qu'il n'y en a pas. Donc ne rien trouver ou pas grand chose signifierait bien que ça ne pose pas de problème majeur pour une personne en bonne santé (évidemment il faut rester prudent...).

Mais le ramadan a des effets aussi sur l'ingestion d'eau, et sur le sommeil, donc pas facilement transposable à notre question de départ... (pour ça que j'avais cherché des renseignements au départ).

Cordialement,
K

[invité576543]

Évidemment il peut y avoir un biais si l'étude est faite pour prouver que ça ne pose pas de problème. (...)

Si j'extrapole ce que j'ai vu sur la circoncision, je garde mes doutes.

Mais le ramadan a des effets aussi sur l'ingestion d'eau, et sur le sommeil, donc pas facilement transposable à notre question de départ... (pour ça que j'avais cherché des renseignements au départ).

Bien d'accord. C'est dans cet esprit que j'ai posé la question sur les autres facteurs que les glucides, difficile de les séparer.

Autre point qui m'interroge: l'effet du café. D'une part il semble bien qu'il ait un effet; d'autre part je crois entrevoir (sans étude sérieuse, ce n'est qu'une impression) une corrélation entre prendre du café au petit déjeuner et manger peu. (Cette corrélation me semble apparaître sur la base individuelle, aussi en comparant les habitudes moyennes de différents pays dans le monde: l'Italie et la France se distinguent sur les deux plans par exemple.)

Cordialement,

[invité576543]

Autre point qui m'interroge: l'effet du café. D'une part il semble bien qu'il ait un effet; d'autre part

Hmm.. J'ai effacé trop de texte à un moment. Lire:

l'effet du café. D'une part il semble bien qu'il ait un effet sur la concentration; d'autre part

Cordialement,

[kinette]

Bonjour,
Je ne sais pas en général... mais avant de me mettre au café, je prenais un thé, ou rien du tout, ou un jus de fruit...
Bref, pas grand chose...

K

[invite6f9dc52a]

Je ne pense pas que l'on puisse dire que c'est mauvais de ne pas manger le matin, tout au plus; mieux, pour un grand nombre de gens de le faire.
En effet le stockage de glucides est la pour lisser l'apport par rapport aux besoins. Je parle pour une activité standard et des gens sans pathologies ni régime particulier.
On sera plus sensible a un manque d'eau.

[SK69202]

Bonsoir,

Personne ne semble avoir évoqué, notre origine sauvage de primate diurne ou il est probable que pendant des dizaines de millénaires, le groupe, avec le ventre vide, c'est mis en chasse ou en cueillette au levé du jour avec une absence de certitude sur le succès de la mission.

Vue le nombre de mammifères qui chasse, à jeun, je m'étonne de toute cette littérature sur la perte de performance envisagée par les "jeuneurs" du petit matin.

Moi, c'est le soir, que je mange trop..


@+

[invité576543]

Bonsoir,

Personne ne semble avoir évoqué, notre origine sauvage de primate diurne ou il est probable que pendant des dizaines de millénaires, le groupe, avec le ventre vide, c'est mis en chasse ou en cueillette au levé du jour avec une absence de certitude sur le succès de la mission.

Vue le nombre de mammifères qui chasse, à jeun, je m'étonne de toute cette littérature sur la perte de performance envisagée par les "jeuneurs" du petit matin.

Ce serait intéressant de voir s'il y a des différences métaboliques entre les animaux dont la diète ou les possibilités propres ne permettent pas de faire des réserves extérieures pour un repas post-sommeil, et ceux qui le peuvent et (peut-être) le font?

De nombreux rongeurs font des réserves extérieures par exemples. Les taupes aussi, ai-je lu. J'imagine qu'ils piochent dedans au réveil plutôt que de commencer par les augmenter en restant à jeun, non?

Si on admet qu'il y a deux catégories, et comme il semble que la règle chez nos cousins proches est plutôt de ne pas se faire une réserve extérieure le soir pour le lendemain matin, la question est alors si l'espèce humaine aurait ou pas évolué son métabolisme pour l'amener dans la catégorie qui se mets de côté son casse-croûte futur... Ce qui n'aurait rien de particulièrement étonnant.

En allant plus loin, il se peut très bien qu'il y ait apprentissage, adaptabilité du métabolisme, et que ce qui est vraiment mauvais est de changer brutalement ses habitudes alimentaire alors que tout se passe bien?

Parce que, si on ne parle que de glucides, je ne vois pas bien de différence fondamentale entre la stratégie stocker à l'intérieur ou à l'extérieur! C'est pour cela que je m'interrogeais s'il y avait quelque chose de difficilement stockable "à l'intérieur", et donc dont l'ingestion trop tardive pouvait avoir des effets négatifs.

Cordialement,

[kinette]

De nombreux rongeurs font des réserves extérieures par exemples. Les taupes aussi, ai-je lu. J'imagine qu'ils piochent dedans au réveil plutôt que de commencer par les augmenter en restant à jeun, non?

Bonjour,
Très bonne question... mais en fait les réserves qui sont faites sont généralement saisonnières et pas journalières (donc pas utilisée, il me semble, pour tamponner la variabilité journalière de nourriture).
D'ailleurs sur ce genre de stockage, je pense que les bestioles font plus confiance à leur foie (moins de risque que le stock qui peut être dérobé).

Si on admet qu'il y a deux catégories, et comme il semble que la règle chez nos cousins proches est plutôt de ne pas se faire une réserve extérieure le soir pour le lendemain matin, la question est alors si l'espèce humaine aurait ou pas évolué son métabolisme pour l'amener dans la catégorie qui se mets de côté son casse-croûte futur... Ce qui n'aurait rien de particulièrement étonnant.

Ceci dit, si on pense à nos ancêtres, tant qu'il n'y a pas eu de moyens de conservation corrects (greniers, séchage de la viande), ils ont consommé directement. Ensuite, les aliments préparés pour être stockés demande généralement un temps de préparation (galettes, bouillie, etc...) et il me semble qu'il est rare (pour des raisons de conservation) que ça soit préparé la veille. Donc rien que pour la préparation (femmes qui écrasent les graines, aller chercher l'eau, etc...) on peut considérer que notre espèce (ou du moins ceux qui préparaient les aliments) ne mangeaient certainement pas directement au lever... et ça a perduré pas mal, car pour préparer le feu, chercher l'eau, etc... nos "anciens" avaient quand même pas mal à se démener (je pense même à mes deux grand-mères qui cassaient leur bois et rechargeaient le poêle...).
De plus, dans les sociétés de chasseur-cueilleurs, il ne me semble pas du tout qu'ils aient une alimentation régulière (à vérifier)... après, est-ce qu'ils mangent préférentiellement le matin???


Bref j'ai aussi pas mal d'interrogations, et ma réaction était liée au fait qu'on nous serine constamment que c'est mal, mais que mon esprit sceptique a du mal à accepter tant qu'il n'a pas quelque chose de plus solide à se mettre sous la dent que "il est mauvais voire dangereux pour la santé de ne pas manger le matin".

Cordialement,
K

[invitead1578fb]

Bonsoir,

J'ai posé la même question à un médecin ( fil ), plus particulièrement sur l'alimentation précedent une journée "difficile". Il m'a été répondu:
- de manger des pâtes la veille au soir ( leurs apports seraient restitués le lendemain)
- (très) léger le matin même, car s'il a été dit dans ce fil que l'hypoglycémie est source de fatigue la digestion l'est aussi, cependant digérer 2 tartines est-ce un gros effort ?

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement , bonne soirée
bla²

[inviteeb70be2e]

Bonsoir,

J'ai posé la même question à un médecin ( fil ), plus particulièrement sur l'alimentation précedent une journée "difficile". Il m'a été répondu:
- de manger des pâtes la veille au soir ( leurs apports seraient restitués le lendemain)
- (très) léger le matin même, car s'il a été dit dans ce fil que l'hypoglycémie est source de fatigue la digestion l'est aussi, cependant digérer 2 tartines est-ce un gros effort ?

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement , bonne soirée
bla²

Tout dépend de l'effort physique : évidement que si à 9h tu dois courir un marathon, tu vas pas te faire un brunch à 8h...
Après, je ne connais pas les délais dans lesquels mangent les sportifs, ça serait intéressant à savoir...

[inviteda69515f]

Bonjour,

c'est le matin et je n'ai strictement pas faim ...

Je ne savais pas que cette question simple souléverai autant de débats, mais on y apprend des trucs intéressants

J'avais posté cela, mais personne n'a réagi, alors je retente :

Merci pour vos réponses,
Mais globalement peut-on se laisser guider par notre sensation de faim ? si l'on a pas faim c'est que le corps n'a besoin de rien ...?

Et est-ce que la sensation de faim lorsqu'elle ciblée ; envie de sucreries ou de viande par exemple est-elle en rapport avec ce que le corps a besoin (sucres ou protéines ?)

Il y a aussi autre chose sur laquelle vous pouvez m'éclaircir :
http://www.linternaute.com/sante/mag...-sales/5.shtml

On peut lire en bas de la page, que les aliments restent 4 heures dans l'estomac avant de passer dans l'intestin grêle et sont utilisés par le corps ...
Et il faut de 6 à 7 heures à l'intestin grêle pour fournir à l'organisme ce dont il a besoin à partir des aliments ...

Cela remet en question nombre de choses qui se sont dites ici, à savoir qu'il est utile de manger à 8 heures car jusqu'à midi le corps aura besoin du petit déjeuner, alors qu'on peut lire sur mon lien que de toutes manières il faut 4 heures pour l'estomac pour tour digérer ... et arrivé à midi c'est tout juste l'intestin grêle qui prend le relais ...

Ou bien voulaient-ils dire que l'estomac et l'intestin grêle travaillent simultanément ? pourtant ils disent que la digestion dure 24 heures ... ils voulaient dire que la digestion dure 24 heures au maximum ?


Dernière question : et-ce qu'il est reconnu que lorsque l'on dans un état pressé, stressé ou excité, cela peut accélérer ou entraver la digestion ? (la fameuse boule au ventre lors d'un stress ou une angoisse)

[invitea4a042cf]

Après, je ne connais pas les délais dans lesquels mangent les sportifs, ça serait intéressant à savoir...

Ils mangent presque uniquement des féculents, environ 3 heures avant l'effort.

Ce serait intéressant de voir s'il y a des différences métaboliques entre les animaux dont la diète ou les possibilités propres ne permettent pas de faire des réserves extérieures pour un repas post-sommeil, et ceux qui le peuvent et (peut-être) le font?

Ce qui serait intéressant aussi, c'est de faire faire des tests physiques ou intellectuels à des gens le matin, avec ou sans petit-déjeuner. Et ce, pour un grand nombre de personnes (la même personne faisant les mêmes tests un jour avec petit déj, l'autre jour sans). Je ne sais pas si ça existe.

on peut considérer que notre espèce (ou du moins ceux qui préparaient les aliments) ne mangeaient certainement pas directement au lever...

Pourtant, le pain est notre aliment de base, il ne se cuisait pas juste avant qu'on le mange, me semble-t-il. Dans les campagnes, un gros pain durait plusieurs jours. On pouvait donc manger directement le matin (bon, OK pour le café au lait chaud, il fallait attendre un peu plus).

[invité576543]

On peut lire en bas de la page, que les aliments restent 4 heures dans l'estomac avant de passer dans l'intestin grêle et sont utilisés par le corps ...
Et il faut de 6 à 7 heures à l'intestin grêle pour fournir à l'organisme ce dont il a besoin à partir des aliments ...

Cela remet en question nombre de choses qui se sont dites ici

Je ne pense pas, parce que ces durées ne s'appliquent pas à tout. On distingue en particulier les sucres rapides ou lents selon le temps entre l'ingestion et le passage dans le sang (glycémie), justement. Et, autre exemple, l'utilisation de l'eau est quasiment immédiate, il me semble.

Pour les sucres rapides, il me semble que le retard est compatible avec ce qui est discuté dans le message initial, à savoir la matinée, soit de l'ordre de 2 à 4 heures après le repas.

Par contre, le point que tu soulèves me semble pertinent pour la première heure après le réveil par exemple.

Peut-être que l'idéal est de manger substantiellement disons une heure ou deux après le réveil, et que l'organisation typique de la journée observée actuellement l'interdit et entraîne un dilemme entre manger beaucoup mais trop tôt et ne pas manger du tout, dilemme résolu de manière différente par différentes cultures ou différentes personnes.

Cordialement,

[invite2046fe6d]

On peut lire en bas de la page, que les aliments restent 4 heures dans l'estomac avant de passer dans l'intestin grêle et sont utilisés par le corps ...
Et il faut de 6 à 7 heures à l'intestin grêle pour fournir à l'organisme ce dont il a besoin à partir des aliments ...

les féculents commencent à être dégradés par la salive qui contient de l'amylase. Celle ci va dégrader les chaines de glucose et ensuite le pancréas va libérer lui aussi de l'amylase qui va dégrader encore plus ces féculents, donc la libération de glucose est en général plus rapide que le reste, mais cela ne se fait bien sûr pas en 5 minutes et le délai de une à deux heures me semble logique. Quant à l'eau son passage est en général très rapide (de l'ordre du 1/4 d'heure si je me souviens…)

Maintenant la nourriture qui reste 4 heures dans l'estomac est celle qui est plus longue à dégrader, genre viande à réduire en bouillie car elle n'est pas suffisamment mâchée (ou tout autre aliment non mâché) et si la digestion dure 24 heures il faut entendre par là le moment où la nourriture est ingérée et celui où elle finit dans l'ampoule rectale complètement dégradée. L'absorption se fait tout au long du transit donc continuellement pendant 24 heures (puisqu'il y a encore réabsorption d'eau dans le colon).
Malgré tout l'absorption des lipides est assez rapide (action de la lipase pancréatique entre autres) car il y a augmentation des chylomicrons transporteurs des lipides dans le sang environ une heure après le repas (le sérum devient lactescent).

Il n'y a pas d'effet réellement néfaste sur l'organisme à ne pas déjeuner le matin, tout au plus un effet sur la concentration lié à la sensation de faim, car on peut jeûner 24 à 48 heures sans problème, l'organisme puisant dans ses réserves qui sont suffisantes sur un tel délai. C'est ensuite que les choses peuvent se gâter si ces dernières sont insuffisantes, car alors ce sont les protéines qui sont dégradées et là c'est du plus sérieux !

[invitea4a042cf]

Je crois que personne ne parlait d'un effet néfaste sur l'organisme à ne pas manger la matin. La question est plutôt : est-on moins efficace si on ne mange pas ?

[invite2046fe6d]

je pense qu'entre en jeu les résistances personnelles de chacun au jeûne.
les témoins qui nous disent ne rien ressentir en restant à jeûn le matin ont une plus grande résistance que ceux ressentant un besoin impératif de manger, ce qui est mon cas.

Il y a un côté psychologique très important. Je sais que si je ne mange pas cela joue sur mon caractère, car ce n'est pas que mon corps en a réellement besoin, c'est que mon esprit lui le réclame. Bien sûr je peux tenir une matinée sans manger mais cela joue sur mon humeur, donc si on est "conditionné" à ne pas manger, il n'y aura, à mon avis aucun effet sur la concentration, mais cela reste du domaine de l'hypothèse (quoique… )

[invite5d4a1850]

Je crois que personne ne parlait d'un effet néfaste sur l'organisme à ne pas manger la matin. La question est plutôt : est-on moins efficace si on ne mange pas ?

C'est d'ailleurs pour cela que la simple vitesse d'absorption des aliments ne me parait pas suffisante pour justifier l'intérêt d'un petit déjeuner.

Il y a une plus grande stabilité hormonale en ingérant de la nourriture à 7h du matin, à 10h puis à midi. Ensuite chacun s'adapte avec sa psychologie, ses habitudes et l'effet d'un petit déjeuner n'est pas que psychologique. Je pense que la stabilité hormonale doit être meilleure donc de manger un peu régulièrement mais..... J’aime bien le petit déjeuner.

En revanche, les prises de nourriture à glucides rapides provoquent des pics d'insuline qui lors de la redescente provoque une sensation de faim. C'est donc clairement néfaste pour un obèse de créer des à coups dans son absorption de glucide et des prises modérées (très modérées) de nourriture régulièrement sont meilleures que de laisser la faim se déchainer dans ce type de pathologie.

[inviteda69515f]

les féculents commencent à être dégradés par la salive qui contient de l'amylase. Celle ci va dégrader les chaines de glucose et ensuite le pancréas va libérer lui aussi de l'amylase qui va dégrader encore plus ces féculents, donc la libération de glucose est en général plus rapide que le reste, mais cela ne se fait bien sûr pas en 5 minutes et le délai de une à deux heures me semble logique. Quant à l'eau son passage est en général très rapide (de l'ordre du 1/4 d'heure si je me souviens…)

Maintenant la nourriture qui reste 4 heures dans l'estomac est celle qui est plus longue à dégrader, genre viande à réduire en bouillie car elle n'est pas suffisamment mâchée (ou tout autre aliment non mâché) et si la digestion dure 24 heures il faut entendre par là le moment où la nourriture est ingérée et celui où elle finit dans l'ampoule rectale complètement dégradée. L'absorption se fait tout au long du transit donc continuellement pendant 24 heures (puisqu'il y a encore réabsorption d'eau dans le colon).
Malgré tout l'absorption des lipides est assez rapide (action de la lipase pancréatique entre autres) car il y a augmentation des chylomicrons transporteurs des lipides dans le sang environ une heure après le repas (le sérum devient lactescent).

Il n'y a pas d'effet réellement néfaste sur l'organisme à ne pas déjeuner le matin, tout au plus un effet sur la concentration lié à la sensation de faim, car on peut jeûner 24 à 48 heures sans problème, l'organisme puisant dans ses réserves qui sont suffisantes sur un tel délai. C'est ensuite que les choses peuvent se gâter si ces dernières sont insuffisantes, car alors ce sont les protéines qui sont dégradées et là c'est du plus sérieux !

Donc thé sucré, tartines beurrés seront utiles pour la matinée ... quand au bacon, il servira à peine l'après-midi voir le soir ?...

Mais puisque la viande met du temps à être digéré et utilisé par le corps, cela veut dire que le repas du midi et du soir, finalement ne sert qu'au lendemain.
Le corps a toujours des protéines d'avance, et même si l'on ne mange pas de viande à midi, on est censé être aussi en forme physiquement et psychologiquement comme si on en avait mangé (mise à part la petite fatigue dû au puisage dans les réserves) ?

[invite2046fe6d]

Mais puisque la viande met du temps à être digéré et utilisé par le corps, cela veut dire que le repas du midi et du soir, finalement ne sert qu'au lendemain.

mauvaise interprétation…

les protéines sont absorbées au fur et à mesure de leur dégradation, c'est la dégradation complète de la viande qui prend du temps. Il ne faut pas croire que l'organisme attend que tout soit dégradé pour absorber les nutriments. C'est comme pour l'alcool, il est absorbé très rapidement, puisqu'il passe la barrière stomacale très vite, mais sa dégradation commence peu de temps après. Le problème c'est que l'absorption est beaucoup plus rapide que la dégradation (10 à 20 % par heure en moyenne, selon l'état du foie).

Il ne faut pas croire que, parce qu'on ne mange pas de viande, on n'apporte pas de protéines (exception pour les végétaliens, régime que je considère personnellement dangereux), mais certains acides aminés sont plus facilement apportés par un régime carné, car absents du règne végétal.
L'homme est omnivore et le seul dans le règne animal à pouvoir manger toutes sortes de nourritures (crues ou cuites) sans se baser sur une seule, ce qui fait sa particularité comparativement aux autres espèces, et ne privilégier qu'une catégorie d'aliments relève de l'erreur diététique.

[inviteda69515f]

mauvaise interprétation…

les protéines sont absorbées au fur et à mesure de leur dégradation, c'est la dégradation complète de la viande qui prend du temps. Il ne faut pas croire que l'organisme attend que tout soit dégradé pour absorber les nutriments. C'est comme pour l'alcool, il est absorbé très rapidement, puisqu'il passe la barrière stomacale très vite, mais sa dégradation commence peu de temps après. Le problème c'est que l'absorption est beaucoup plus rapide que la dégradation (10 à 20 % par heure en moyenne, selon l'état du foie).

Il ne faut pas croire que, parce qu'on ne mange pas de viande, on n'apporte pas de protéines (exception pour les végétaliens, régime que je considère personnellement dangereux), mais certains acides aminés sont plus facilement apportés par un régime carné, car absents du règne végétal.
L'homme est omnivore et le seul dans le règne animal à pouvoir manger toutes sortes de nourritures (crues ou cuites) sans se baser sur une seule, ce qui fait sa particularité comparativement aux autres espèces, et ne privilégier qu'une catégorie d'aliments relève de l'erreur diététique.

ok, c'est vrai que je viens de faire un jeûn de 24 heures, je me sentais un peu mou l'après-midi et une nervosité dû à un manque de concentration (chaque détail me paraissait une contrariété). Et vers le soir j'ai pris un repas avec plein de féculents et de la viande ... 1h30 après ce repas, total changement d'état d'esprit ... surplus d'énergie, enthousiasme ... ça fonctionne bien le corps humain quand même ...