Analyse de sang:traduction siouplait!

[invite288cd860]

allors dans une analyse de sang de mon papou fumeurs son analyse indique cpk:271 u/1 inf. a 170 03/12/07.Je trouve cette valeur aberrante c'est pour cela que je voudrais que vous me la traduisiez s'il vous plait
-----

[invite2046fe6d]

si je comprends bien, vous parlez de CPK (Créatine Phospho Kinase) qui se trouve dans tous les muscles striés et qui transforme la créatine en créatinine si mes souvenirs sont bons.
le problème dans son dosage c'est que tout effort ou choc musculaire va entrainer son augmentation : une intramusculaire, un choc musculaire (coup de poing sur un muscle), un effort (course) et le dosage est augmenté, donc pris seul cela ne veut rien dire, il faut que ça soit pris dans un contexte général en relation avec la clinique, car son taux augmente aussi dans l'infarctus du myocarde…

[invite288cd860]

ok allors je met une partie de l'analyse
Exploration d'une anomalie lipidique(eal)
aspect du serum a +4°c:limpide (comme l'année derniere)
triglycerides:0,49 g/l(en dessous 0,56 mmol/l(comme l'année derniere)
cholesterol total 1,45g g/l(en dessous 3,74 mmol/l) contre 1,41 l'année derniere
hdl cholesterol :0,67g/l(en dessous 1,73 mmol/l) et 0,61 l'année derniere
rapport total/hdl:2,16 contre 2,31 l'année derniere
ldl cholesterol :0,68g/l(en dessous 1,76mmol/l contre 0,70 l'année dern.

acide urique 40mg/l(en dessou 238 micromoll/l contre 36 l'année dern.

je ne comprend pas tout ce charabia.Il ya un encadrer qui me fait un peu peur :
aucun facteur de risque<2,20g/l
un seul facteur de risque <1,90
deux"""""""""""""""""""""""""< 1,60g/l
trois ou>3"""""""""""""""<1,30g/l
haut risque cardiovasculaire<1,00g/l
et le premier message est la suite du 2eme
merci de me répondre

[invite288cd860]

en parlant de créatinine:6,8mg/l(60 umol/l )contre 7,3 l'année derniere.
un truc me chiffone.Avec le cpk c'est les seules valeurs écrites en gras.Grace a ton message je vois ou est le probleme maintenant.
Sa veine bouché ne va pas s'arranger...
le coeur est un muscle et les cpk (il en avait 72 l'année derniere) c'est dans les muscles...sa va pas touche le coeur comme meme?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f9dc52a]

Le reste de l'analyse est "bonne". Ne t'inquiète pas.

[invite288cd860]

d'accord merci myoper

[invite2046fe6d]

on ne peut pas répondre comme ça au sujet des CPK, parce que, comme je l'ai dit, une analyse seule ne veut rien dire, il faut que ça soit pris dans un contexte général.

Apparemment, au vu des analyses, il n'y aurait pas de problèmes du point de vue lipidique, maintenant il faut que soit pris en compte la clinique et ça seul le médecin qui a ausculté ton père peut orienter son diagnostic, nul ici sur ce forum ne peut le faire à sa place.

je ne comprend pas tout ce charabia.Il ya un encadrer qui me fait un peu peur :
aucun facteur de risque<2,20g/l
un seul facteur de risque <1,90
deux"""""""""""""""""""""""""< 1,60g/l
trois ou>3"""""""""""""""<1,30g/l
haut risque cardiovasculaire<1,00g/

cet encadré correspond à quelle analyse ? parce qu'en général c'est le rapport Cholestérol Total/HDL et ce rapport (en tout cas chez nous) doit être inférieur à 4,5 ! Le Cholestérol HDL est protecteur du cœur car c'est une lipoprotéine qui ramène le cholestérol des tissus vers le foie où il sera dégradé. C'est le cholestérol LDL qui est moins bon, car il fait le contraire (foie --> tissus où il se dépose)

Sa veine bouché ne va pas s'arranger...

Il a fait une phlébite ?

Pour le cœur, se référer à ce que j'ai dit ci dessus…

[invite6f9dc52a]

aucun facteur de risque<2,20g/l
un seul facteur de risque <1,90
deux"""""""""""""""""""""""""< 1,60g/l
trois ou>3"""""""""""""""<1,30g/l
haut risque cardiovasculaire<1,00g/l

Cet encadré représente les valeurs cibles pour minimiser les facteurs de risque.

[invite2046fe6d]

assurément, mais ces chiffres correspondent à quelle analyse ? ou quel rapport ?

[invite40216b76]

assurément, mais ces chiffres correspondent à quelle analyse ? ou quel rapport ?

C'est le taux de LDL.
En ce qui concerne le distingo LDL/HDL il n'a pas vraiment lieu d'être vu qu'en terme de morbidité ou mortalité ce qui compte est le cholestérol total.
L'appellation "bon cholesterol" "mauvais cholestérol"
provient juste du "cycle du cholestérol" dans l'oganisme, les LDL transportant le cholestérol vers les organes (et donc aussi vers les vaisseaux qui vont se boucher, bouh les vilaine) alors que les HDL l'amènent au foie pour qu'il soit ensuite redistribué. (mes souvenirs sont trop lointains pour expliquer plus précisément en introduisant également les VLDL et les chylomicrons )

Le toubib parle du cholestérol et de son analyse en labo plutôt intelligemment.

[invite2046fe6d]

oui, je sais, cette appellation de bon et mauvais cholestérol m'énerve parce que ce n'est pas le cholestérol au sens propre du terme mais des lipoprotéines, qui sont les protéines qui transportent le cholestérol.
Le cholestérol c'est du cholestérol, point barre ! Les LDL, VLDL, HDL sont des protéines lipophiles et non du cholestérol…

trop de LDL et c'est du dépôt de cholestérol dans les tissus et c'est pas bon pour le cœur entre autres, alors que les HDL sont plutôt bénéfiques, donc s'il est vrai que le cholestérol est un facteur de morbidité, le rapport LDL/HDL a son importance aussi.

es tu sûr que ce sont les LDL ? parce que visiblement la norme est < 1,76 et son père aurait 0,68 ! Et puis cette baisse qui amplifie les facteurs de risques va à l'encontre de ce que je viens d'écrire et de ce que tu as aussi noté

les LDL transportant le cholestérol vers les organes (et donc aussi vers les vaisseaux qui vont se boucher, bouh les vilaine)

cordialement

[invite40216b76]

On qualifie LDL et co comme cholestérol par abus de langage comme on dit protéine pour albumine (et vice versa).

Encore une fois aucune étude n'a montré que trop de LDL changeait quelque chose en terme de mortalité et morbidité (mais ca fait vendre des statines et autres médoc c'est sûr), par contre on sait que trop de cholestérol total (qu'il soit lié à des LDL, HDL ou libre) est mauvais.

Beaucoup de HDL c'est autant de cholestérol potentiellement relargable dans l'organisme, le LDL n'étant alors que le messager apportant la bonne ou mauvaise nouvelle.

Concernant la norme de LDL comme le souligne le toubib dans son article elle varie en fonction de l'age des patients et même des labos pour un même age donné de quelques bons dixièmes.

Enfin, oui le tableau des facteur de risque parle des LDL (ce ne peut d'ailleurs pas être un rapport de LDL vs HDL vu qu'il y a une unité). Si on prend la norme <1.76 avec son 0.68 le papy est dans la norme (c'est inférieur).

Pour explicité ce tableau (un peu inutile )
Si on a aucun facteur de risque: norme <2.20 g/L
Si on en a un: norme <1.90 g/L
etc...

Donc même dans le pire des cas le haut risque cardio vasculaire avec son 0.68 le papy est dans la norme...mais encore une fois, ce qui compte est le cholestérol total.

[invite2046fe6d]

oui, je suis tout à fait d'accord avec toi au sujet du cholestérol et j'ai dû mal m'exprimer pour que tu réagisses ainsi; ce ne sont pas les lipoprotéines qui se déposent et forment la plaque d'athérome, mais bien le cholestérol.

Pour explicité ce tableau (un peu inutile )

d'accord là dessus aussi…

[invite6f9dc52a]

Si le taux total est important, le distingo entr le "bon" et "mauvais" l'est encore aussi. Les recommandations (encores elles) internationales préconisent certaines valeurs en fonction des risques CV.
On a effectivement pas d'age de mortalité en fonction de ces valeurs, mais on a un pourcentage de mortalité et de récidives (et autres accidents vasculaires, donc de morbidité) a 1 et 5 ans, significativement augmenté en fonction de la valeur de LDL.
Par exemple, si le patient a déja fait 3 infarctus, fait de l'hypertension et du diabète et aucune activité physique, soit un haut risque CV, la valeur de LDL visée sera inférieure a 1g/L (pour minimiser les risques).
Donc de ce coté, son papou est "ok".
(Dans l'état actuel des connaissances, ce tableau est utile).

[invite2046fe6d]

on est tous d'accord pour dire que son père ne présente pas, au vu du résultat bien entendu (je ne parle pas du reste), de risque, mais est ce vraiment utile de notifier un tel tableau qui panique un tant soit peu les néophytes ?
Est ce réellement utile à un médecin qui doit connaître cela sans avoir besoin qu'on lui rappelle ?
Les normes étant indiquées pour chaque analyse, cela devrait lui suffire, non ?

[inviteeb70be2e]

C'est le taux de LDL.
En ce qui concerne le distingo LDL/HDL il n'a pas vraiment lieu d'être vu qu'en terme de morbidité ou mortalité ce qui compte est le cholestérol total.

A l'heure actuelle, ça c'est faux : les recommandations en fonction du risque cardio-vasculaire se font à propos du LDL, et avoir un taux de HDL>0.6g/l est même un facteur protecteur face au risque CV.

Les normes étant indiquées pour chaque analyse, cela devrait lui suffire, non ?

Justement, ce sont les réelles normes... Et comme tu le dis, elles sont indiquées pour toutes les autres analyses...

[invite288cd860]

"es tu sûr que ce sont les LDL ? " en tout cas il a un médoc qui modifirait son taux de ldl.
" mais est ce vraiment utile de notifier un tel tableau qui panique un tant soit peu les néophytes ? "
100°/° d'accord
en tous cas je suis rassurer merci a tous