Grippe Mexicaine (grippe A-H1N1), vos questions.

[invite6f9dc52a]

Le nb de morts varie de 1000 à 6000 chaque années.

Nombre de mort calculé et pas constatés (en particulier le calcul par différence (avec une période de référence) déjà cité avant puis par dépouillement et interprétation des certificats de décès.

"Parce que les cas graves chez les jeunes sont beaucoup plus nombreux avec cette grippe ci."

Quels sont les chiffres? Les services de réanimations n'ont pas étés "envahis" comme on nous l'avais prédit or il y a eu beaucoup de cas.

Largement remplis, ils ont fonctionné (en moyenne) a 150 % de leur activité (donc a 100%, ils auraient été débordés : la moitié de patients sans place (donc une survie réduite voire nulle et je ne parle pas seulement des grippés)), sans compter toutes les interventions réglées non urgentes qui ont due être repoussées (avec une perte de chance ?).
Le fait est que pour faire un travail de recherche portant sur les patients jeunes sans facteurs de risques victime de la grippe, il a fallu une dizaine d'années pour avoir quelques cas en région parisiènne, pour cette souche, il n'y avait l'embarras du choix.

Je ne dis pas que CE vaccin est "dangereux". Il présente certains risques comme tout vaccin mais vu que la maladie est très peu dangereuse, il n'est pas du tout évident qu'on y gagne.

On peut faire une premiere approximation :
Effets mortels du vaccins :
Effets graves du vaccin :
4 millions de vaccinés avec une incidence de 10% (a la louche actuellement et sans préjuger des autres années), soit 400.000 grippés avec une activité de 80 % (non controlée) du vaccin arrondi a 300.000 protégés.
Mortalité que la grippe aurait du faire dans cette population :
Cas graves que la grippe aurait du faire che ces protégés :

Je laisse chacun mettre les chiffres, c'est quelque chose qu'on peut déjà regarder grossiérement avant d'avoir les chiffres définitifs (et il est sur que les morts ne vont pas revivre) car, très visiblement, il n'y a pas eu de débordement des réanimations a cause des cas graves ou des morts du au vaccin.

Edit : Grillé (c'est la saison ? )
-----

[invite13fddc90]

Quand on regarde les courbes ici
http://www.sentiweb.org/
, on voit qu'il est rare qu'il y ai plusieurs pics épidémiques de grippe un hiver.
Le plus probable reste que celle-ci soit sur la fin.


Pour le calcul du nb de morts sur la grippe saisonnière, je ne comprend pas où vous voulez en venir? Selon vous combien de personnes meurent de grippe saisonnière chaque année?
Suggérez-vous que ce calcul soit totalement faux?

Sinon, j'ai pas compris pour la réa, les services seraient débordés par la grippe A selon toi myoper? Parce que moi je n'ai pas du tout ces retours là.

[invite1ddf2f2b]

Je donne mon avis. La mortalité de cette grippe a été surestimée en insistant sur quelques cas spectaculaires or il s'vère que cette grippe dite pandémique est moins mortelle que les précédentes grippes saisonnières et qu'on nous fait tout un plat de quelques cas de décès sans facteurs de risque, alors que ces décès sont aussi constatés lors des précédentes grippes saisonnières. Le but étant de justifier le plan national de vaccination qui selon des experts et moi-même, est une erreur de choix sanitaire. Cette erreur mériterait une commission d'enquête et le cas échéant, des sanctions. Parce que 2 milliards d'euros, ça fair cher payé alors que des tas d'étudiants et de gosses n'ont pas accès au soins et que par ailleurs, 350 SDF sont morts dans la rue, sans facteur de risque !

A chacun d'opiner devant les experts ou de contester.

Le taux de réfractaires au vaccin est quand même élevé. Milgram en serait fort étonné. Bravo les Français !

[invite765732342432]

Pour le calcul du nb de morts sur la grippe saisonnière, je ne comprend pas où vous voulez en venir? (...) Suggérez-vous que ce calcul soit totalement faux?

Absolument pas. Je me contente de rappeler, comme certains experts ont eu le loisir de l'expliquer dans certaines émissions intéressantes, que les deux modes de calculs sont très différents l'un de l'autre et ne rendent pas compte de la même chose.
Le décompte 1 par 1 ne comptabilise que ce qui est clairement et directement identifier comme "grippe A".
Alors que le comptage utilisé pour la grippe saisonnière est beaucoup plus général et englobe bien plus de choses qu'une simple addition.

En ajoutant à ceci qu'on ne sait absolument pas où on en est de l'épidémie (fin, milieu, début ?), comparer les chiffres n'a aucun sens.

qu'on nous fait tout un plat de quelques cas de décès sans facteurs de risque, alors que ces décès sont aussi constatés lors des précédentes grippes saisonnières

Puisque tu as l'air d'avoir les chiffres précis, peux-tu nous dire combien ?

[invite6f9dc52a]

Quand on regarde les courbes ici
http://www.sentiweb.org/
, on voit qu'il est rare qu'il y ai plusieurs pics épidémiques de grippe un hiver.
Le plus probable reste que celle-ci soit sur la fin.

Ce pic est très probablement fini.
C'est une nouvelle souche a propagation pandémique, il peut donc y avoir plusieurs pics a la différence des grippe saisonnieres car ce n'est pas une grippe saisonniere.

Pour le calcul du nb de morts sur la grippe saisonnière, je ne comprend pas où vous voulez en venir? Selon vous combien de personnes meurent de grippe saisonnière chaque année?
Suggérez-vous que ce calcul soit totalement faux?

Chaque année le nombre de morts de la grippe est différent et est compris dans une fourchette estimée entre 1500 et 6000 (+/-).

Les données pour faire ce calcul pour cette grippe ne sont pas encore disponible : on ne peut donc pas le faire.

Sinon, j'ai pas compris pour la réa, les services seraient débordés par la grippe A selon toi myoper? Parce que moi je n'ai pas du tout ces retours là.

En prévision de cette épidémie, les capacité de réa on été augmentées en moyenne a 150 % (+/- suivant les hopitaux) et ces réa "a capacité augmentées" sont resté pleines malgré la déprogramation d'un certain nombre d'intervention jugées non urgentes sur le moment.
Les cas graves de la grippe ne sont pas les seuls patients hospitalisés en réa, il y a toujours les problèmes courants a régler qui n'ont pas disparu sagement parce qu'on leur a demandé.
Ce qui fait que tout ce monde contribue au remplissage de ces réanimations et de ces lits supplémentaires.

Ca me parait pourtant simple ...

Je donne mon avis. La mortalité de cette grippe a été surestimée en insistant sur quelques cas spectaculaires

C'est encore une manipulation de votre part puisque la mortalité n'est pas encore arrétée, on ne peut donc pas la surestimer ou la sous estimer sauf a faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit.
(C'est pas Français ?, Je fais trop de fautes ? il y a quelque chose que vous ne comprennez pas dans ces simples mots ?).

or il s'vère que cette grippe dite pandémique est moins mortelle que les précédentes grippes saisonnières

Ca c'est encore vous qui faites vos propres calculs envers et contre tous les chiffres disponibles dont les références ont été largement données sur les fils sur cette grippe.
Sachant que même si c'est le cas, cela ne constitue pas un argument qui est pourtant radoté a loisir car "moins" mortelle ne signifie pas "non" mortelle.
Sachant que la mortalité n'est qu'un élément de la prise en compte de la garvité : si elle n'aurait tué absolument personne mais auvait envoyé 100 % des grippés en réa, aurait il fallu la négliger totalement comme c'est sous entendu ?

et qu'on nous fait tout un plat de quelques cas de décès sans facteurs de risque, alors que ces décès sont aussi constatés lors des précédentes grippes saisonnières.

Il n'y a que quelques messages que j'ai expliqué, visiblement comprendre ne vous interresse pas, seules les critiques non fondées, non constructives et non raisonnées vous interessent.
(On appele pas ça du trollage, non, je ne me souviens plus ...?)

Le but étant de justifier le plan national de vaccination qui selon des experts et moi-même, est une erreur de choix sanitaire.

Les vaccins représentaient une assurance conte une souche nouvelle dont on ne pouvait prévoir l'évolution.
Même si on les jete maintenant, leur achat était justifié (c'est le principe de l'assurance pour éviter que les trolls viennent ensuite pleurer qu'on a laisser des gens mourir alors qu'on avait les moyens de les sauver).

D'ailleurs bizarement, les experts représentent quelques personnes dont l'expertise est douteuse et le raisonnement biasé et, de ce que je lis ici, foireux.

Cette erreur mériterait une commission d'enquête et le cas échéant, des sanctions. Parce que 2 milliards d'euros, ça fair cher payé alors que des tas d'étudiants et de gosses n'ont pas accès au soins et que par ailleurs, 350 SDF sont morts dans la rue, sans facteur de risque !

Donc on ne soigne plus les cancers, ni les accidentés, ni les maladies cardio-vasculaires ...
Plus je vous lis, plus je suis heureux d'avoir les nuls qui nous gouvernent actuelement a la santé publique car s'ils se trompent parfois et même souvent ils ne font pas complétement n'importe quoi en dépit du bon sens et des données scientifiques acquises a ce jour comme vous le proposez !

Le taux de réfractaires au vaccin est quand même élevé. Milgram en serait fort étonné. Bravo les Français !

Et alors ?
C'est sur qu'en vous lisant, j'ai honte d'être français.

[invite1ddf2f2b]

Plus je vous lis, plus je suis heureux d'avoir les nuls qui nous gouvernent actuelement a la santé publique car s'ils se trompent parfois et même souvent ils ne font pas complétement n'importe quoi en dépit du bon sens et des données scientifiques acquises a ce jour comme vous le proposez !



Et alors ?
C'est sur qu'en vous lisant, j'ai honte d'être français.

Je maintiens qu'il y a eu exagération du risque et mauvaise gestion des autorités françaises. C'est un avis qui vaut le tiens. Nous avons semble-t-il un niveau équivalent pour en juger donc inutile de prendre ce ton condescendant. En Allemagne ou en Angleterre, ça a été mieux géré.

Aucun de nous deux n'a plus raison que l'autre. Seule une commission d'enquête pourra livrer des conclusions tangibles. Et j'espère qu'il y en aura une, à moins que la haute administration soit au-dessus de la démocratie.

[invite6f9dc52a]

Je maintiens qu'il y a eu exagération du risque et mauvaise gestion des autorités françaises.

Peut être mais ça n'a aucun intérèt sur FS qui ne s'occupe ni de politique ni d'économie.
Et n'a, en tout état de cause, pas grand chose a voir avec les sophismes précédents.

C'est un avis qui vaut le tiens. Nous avons semble-t-il un niveau équivalent pour en juger donc inutile de prendre ce ton condescendant.

Visiblement, non.


(Agressif, condescendant ... et puis quoi ensuite ?)

Aucun de nous deux n'a plus raison que l'autre. Seule une commission d'enquête pourra livrer des conclusions tangibles. Et j'espère qu'il y en aura une, à moins que la haute administration soit au-dessus de la démocratie.

Encore souligné ici, directement dans le même paragraphe ; confondre politique, justice, science et tenter de faire croire que cela représente l'état de nos connaissances actuelles montre encore que le "niveau" est très loin d'être équivalent.

[JPL]

(Agressif, condescendant ... et puis quoi ensuite ?)

Il y a ceux qui descendent et ceux qui montent...

[Cendres]

Le taux de réfractaires au vaccin est quand même élevé. Milgram en serait fort étonné. Bravo les Français !

Argumentum ad populum.

[invite1ddf2f2b]

Argumentum ad populum.

L'Argumentum ad populum est utilisé par le pouvoir qui se sert de la majorité populaire et donc, cette remarque n'est pas pertinente. J'ai juste suggéré qu'il y a une sagesse et une raison citoyenne qui a permis aux Français de ne pas tomber dans les mailles de cette campagne de vaccination que je trouve inutile. C'est une bonne chose que de voir un peuple refuser de se soumettre à une autorité quand cette autorité se trompe.

vivement une commission d'enquête !

[Cendres]

L'Argumentum ad populum est utilisé par le pouvoir qui se sert de la majorité populaire et donc, cette remarque n'est pas pertinente.

Si, elle l'est parfaitement, dans la mesure ou vous l'utilisez, de façon assez claire.

[invite6f9dc52a]

L'Argumentum ad populum est utilisé par le pouvoir qui se sert de la majorité populaire et donc, cette remarque n'est pas pertinente.

C'est bien votre argumentation qui est visée et l'argument est très pertinent car vous faites nettement pire encore que ce que vous reprochez au gouvernement, a savoir arguments fallacieux, sophismes, manipulation ... et argumentum ad populum, entre autres ...
Mais c'est tellement évident que vous ne le voyez même plus.

J'ai juste suggéré qu'il y a une sagesse et une raison citoyenne qui a permis aux Français de ne pas tomber dans les mailles de cette campagne de vaccination que je trouve inutile. C'est une bonne chose que de voir un peuple refuser de se soumettre à une autorité quand cette autorité se trompe.

Bien sur, il est évident que c'est mon concierge et le populum le mieux placé pour juger de l'activité (...) d'un vaccin ou autre produit thérapeutique.
On se demande même pourquoi on paie des médecins qui font une décénie ou plus d'études, sans compter les autres virologues ou épidémiologistes quand il suffit d'ouvrir le journal ou de surfer sur internet pour lire "a vérité vraie" ... , la "votre" qui n'a aucun autre fondement que son autojustification.
D'ailleurs on remarque que vous n'arrétez pas de radoter les même choses dans l'espoir que ça les rende vraies.

vivement une commission d'enquête !

Vous pouvez aller faire votre politique ailleurs que sur FS et on peut vous y aider si vous avez du mal.

Je rappelle une dernière fois que nous sommes sur un site scientifique et que vos croyances n'ont rien a y faire.

[invite1ddf2f2b]

Allons-y pour un peu de science

Symptomatic infections less frequent with H1N1pdm than with seasonal strains
Antoine Flahault, Xavier de Lamballerie, Camille Pelat, Nicolas Salez, Thomas Hanslik.

Surprisingly, 8 months after having alerted at a global level for H1N1pdm, there is still no published data on seroprevalence in any countries. Therefore, there is still no published estimation of the proportion of asymptomatic infections due to the pandemic strain. We have launched in France a weekly repeated seroprevalence survey in pregnant women who were volunteers to give their blood for H1N1pdm hemagglutination inhibition (HI) serosurvey during their first term of their pregnancy [1]. By comparing our data to cumulated figures of incident cases of clinical influenza provided by the French Sentinelles system [2] we provide estimate of the proportion of patients with symptomatic influenza presentation which led them to visiting their general practitioner.


1. Il paraît donc que cette grippe est bien plus inoffensive que la grippe saisonnière (ou du moins, il se confirme mais il faut attendre le bilan)

2. Trois personnes sur quatre auraient contacté le virus sans symptome et seraient donc vaccinées naturellement

3. Une question, pourquoi, comme le souligne l'intro, aucune étude de séroprévalence n'a été conduite depuis 8 mois. Les scientifiques sont-ils des gens peu sérieux ou alors ce type d'investigation est incomptabible avec (...) ?

[JPL]

ou alors ce type d'investigation est incomptabible avec (...) ?

Et voila la théorie du complot qui revient !
Ça suffit ! Peux-tu arrêter de polluer cette discussion avec des affirmations non étayées et des insinuations nauséabondes ?

[invite1ddf2f2b]

Et voila la théorie du complot qui revient !
Ça suffit ! Peux-tu arrêter de polluer cette discussion avec des affirmations non étayées et des insinuations nauséabondes ?

Je n'insinue rien, je pose une question.

Mais s'il y a une manière correcte de la poser alors je la reformule

Flahault s'étonne que depuis 8 mois il n'y ait pas eu un seul pays pour mener une étude de séroprévalence. Pourquoi en effet n'a-t-on pas fait ce genre d'études ?

[_Goel_]

Bonjour à Tous,

J'ai une question indépendante de ce qui a été dit (et j'ai la flème de me taper 40 pages de forum pour trouver la réponse... ou pas !)

=> On est bien d'accord que la "Grippe A H1N1" est une classification qui contient plusieurs souches dont :
- 50% des souches des grippes saisonières
- la souche de la pandémie actuelle.

Au final, parler de "grippe A H1N1" est donc un abus de language, non ? (même si c'est pas faux, c'est très imprécis)

[invite1ddf2f2b]

Bonjour à Tous,

J'ai une question indépendante de ce qui a été dit (et j'ai la flème de me taper 40 pages de forum pour trouver la réponse... ou pas !)

=> On est bien d'accord que la "Grippe A H1N1" est une classification qui contient plusieurs souches dont :
- 50% des souches des grippes saisonières
- la souche de la pandémie actuelle.

Au final, parler de "grippe A H1N1" est donc un abus de language, non ? (même si c'est pas faux, c'est très imprécis)

Chaque année, la grippe est causée par plusieurs souches

le vaccin 2008-2009 saisonnier était produit à partir d'une souche B et deux souches A H1N1 identifiées à Brisbane

Le virus de 2009-2010 est nouveau, son nom a muté

grippe mexicaine
grippe porcine
grippe A ou A H1N1
et maintenant grippe A H1N1p ou A H1N1pdm

pdm pour pandémie (!)

[invite6f9dc52a]

Allons-y pour un peu de science

Symptomatic infections less frequent with H1N1pdm than with seasonal strains
Antoine Flahault, Xavier de Lamballerie, Camille Pelat, Nicolas Salez, Thomas Hanslik.

Encore du retard http://forums.futura-sciences.com/co...ml#post2749589 et "un peu beaucoup" d'affirmations en l'air.
Cette affirmation est déjà extrapolée d'un petit groupe de femmes enceintes a toute la population et n'a pas encore prouvé le fait mais une autre extrapolation la compare quand même a une extrapolation saisonnière.
Même si je pense que ce la tendance est celle soulignée, accepter le raisonnement tel quel revient aussi a dire que la grippe sauve des gens (ou que plus il y a de gruyère, moins il y a de gruyère...).

1. Il paraît donc que cette grippe est bien plus inoffensive que la grippe saisonnière (ou du moins, il se confirme mais il faut attendre le bilan)

Bien plus inoffensive ou bien moins grave, attention au choix des mots pour bien manipuler les gens.

Mon voisin vient de se planter un couteau de boucher dans l'oeil et je lui ait dit que c'est bien plus inoffensif que s'il s'en était planté deux et que par conséquent, suivant les conseils de B.Dugué, expert parmis les experts, ce n'était pas la peine de soigner et que ce n'est pas la peine non plus de prévenir ce type d'accident (puisque c'est moins).

J'ai pas du être clair dans mes 100 derniers messages.

Et quand bien même, qu'est ce qui est plus grave : 1000 morts de la grippe ou 1000 morts de la grippe ?

Je sens qu'il y en a un qui a la réponse ...

2. Trois personnes sur quatre auraient contacté le virus sans symptome et seraient donc vaccinées naturellement

A postériori, bien sur.
Et même 100 % (...) des grippés sont vaccinés.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de symptomes que la personne est vaccinée, c'est simplement la variabilité (inter)individuelle de l'expression des symptomes qui est relevée la.
A priori, on est toujours incapable de reconnaitre cliniquement qui ne va rester asymptomatique et qui va mourir.
D'ou la préconisation du vaccin.

3. Une question, pourquoi, comme le souligne l'intro, aucune étude de séroprévalence n'a été conduite depuis 8 mois. Les scientifiques sont-ils des gens peu sérieux ou alors ce type d'investigation est incomptabible avec (...) ?

Parce que les gens qui réclament une commission d'enquète lorsqu'un plan pour soigner des gens est mis en place vont hurler a la mort devant ces dépenses qui ne soignent personne.

Et puis pour que ce soit vraiment utile, ces même gens vont demander cette étude avant la pandémie et avant tout usage du vaccin et sur la population entière pour éviter les biais (100 a 200 € le test) ...

Au final, parler de "grippe A H1N1" est donc un abus de language, non ? (même si c'est pas faux, c'est très imprécis)

Tout a fait.
Quelques explications dans le lien suivant:

Tout dépend des références prises.
La grippe A se transmet plus ou moins facilement entre différents "vecteurs" et le classement "H1-15 N1-9" indique simplement son affinité vis a vis de l'homme sans préjuger de son origine ni de son génome.
Il est vrai que la grippe aviaire asiatique surveillée est une H5N1 mais pourrait être une HxNy.
Le cochon (particulièrement mais il y en a d'autres) est un animal chez qui on trouve facilement des virus grippaux potentiellement transmissible a l'homme.
Il y a en début de ce fil les origine de ce virus qu'on peut appeler comme on veut pourvu que le classement utilisé soit justifié.
Habituellement, la grippe A H1N1 est "humaine", comme chaque année depuis ... le début du sciècle (et même certainement avant).

Bon classement ici :
http://www.carum.org/13_Grippe_aviai...atibilite_.pdf

[invite1ddf2f2b]

Parce que les gens qui réclament une commission d'enquète lorsqu'un plan pour soigner des gens est mis en place vont hurler a la mort devant ces dépenses qui ne soignent personne.

[:

Hében marchi pour chette préchision.

Je retourne l'argument, si on avait économisé les milliards dépensés pour la vaccination, on aurait trouvé quelques fonds pour étudier ce phénomène. Je trouve que c'est de la belle science, fondamentale, comprendre pourquoi des individus n'attrapent pas les symptômes. C'est certainement que leurs défenses immunitaires fonctionnent mieux que chez les autres. C'est-il pas de la belle science que d'étudier ces phénomènes ?

Bon, si j'ai un moment je poserai la question à Flahault sur cette absence d'études.

[invite357e4a6f]

Je retourne l'argument, si on avait économisé les milliards dépensés pour la vaccination, on aurait trouvé quelques fonds pour étudier ce phénomène.

Oui certainement, devant un virus émergent dont on ignore les tenants et aboutissants, le mieux a faire plutôt que produire un vaccin alors qu'on a la technologie pour le faire, est d'y renoncer pour pouvoir lancer plein d'études épidémios.
Comme ça dans le cas où c'est grave, on aura pleins de chiffres, mais personne ne sera protégé.

Là c'est sûr, pour le coup il n'y aurait jamais eu aucune critique

Je pense qu'on aurait alors vu un bouquin sortir en librairies d'un certain B.Dugué disant a peu près ceci:

" Le gouvernement préfère investir des millions dans des études pour améliorer sa petite science, une occasion unique d'observer le virus dans une contamination a grande echelle dont nous sommes les cobayes, alors qu'il pourrait nous soigner a la place.

Le peuple français tout entier est sacrifié en tant que sujet d'étude face a cette grippe, pour que nos grands pontes en blouse blanche puissent publier dans les revues internationales... "

Bref, je crois que toutes les idées y sont, théorie du complot vaseuse, interprétation libre et critique permanente de toutes les décisions de santé.

[invite1ddf2f2b]

Oui certainement, devant un virus émergent dont on ignore les tenants et aboutissants, le mieux a faire plutôt que produire un vaccin alors qu'on a la technologie pour le faire, est d'y renoncer pour pouvoir lancer plein d'études épidémios.
Comme ça dans le cas où c'est grave, on aura pleins de chiffres, mais personne ne sera protégé.

Là c'est sûr, pour le coup il n'y aurait jamais eu aucune critique

Je pense qu'on aurait alors vu un bouquin sortir en librairies d'un certain B.Dugué disant a peu près ceci:

" Le gouvernement préfère investir des millions dans des études pour améliorer sa petite science, une occasion unique d'observer le virus dans une contamination a grande echelle dont nous sommes les cobayes, alors qu'il pourrait nous soigner a la place.

Le peuple français tout entier est sacrifié en tant que sujet d'étude face a cette grippe, pour que nos grands pontes en blouse blanche puissent publier dans les revues internationales... "

Bref, je crois que toutes les idées y sont, théorie du complot vaseuse, interprétation libre et critique permanente de toutes les décisions de santé.

Vous voulez un bouquin d'un certain B Dugué,

Il suffit de demander, il est en vente chez les bons libraires et présenté sur de nombreux sites.
##### supprimé

Et j'use de mon droit de réponse, étant accusé d'être un adepte de la théorie du complot, pour certifier que mon livre justement ne choisit pas la facilité du complot et s'en écarte, comme il s'écarte du buzz officiel des experts et des autorités

##### supprimé

Qu'il soit clairement dit que je ne suis pas un théoricien du complot. Et d'ailleurs je suis assez sévère vis-à-vis de cette théorie du complot qui permet aux officiels de se débarrasser des critiques en ramenant tout à cette farce venue du Web

[invite6f9dc52a]

Oui certainement, devant un virus émergent dont on ignore les tenants et aboutissants, le mieux a faire plutôt que produire un vaccin alors qu'on a la technologie pour le faire, est d'y renoncer pour pouvoir lancer plein d'études épidémios.
Comme ça dans le cas où c'est grave, on aura pleins de chiffres, mais personne ne sera protégé.

Là c'est sûr, pour le coup il n'y aurait jamais eu aucune critique

Je pense qu'on aurait alors vu un bouquin sortir en librairies d'un certain B.Dugué disant a peu près ceci:

" Le gouvernement préfère investir des millions dans des études pour améliorer sa petite science, une occasion unique d'observer le virus dans une contamination a grande echelle dont nous sommes les cobayes, alors qu'il pourrait nous soigner a la place.

Le peuple français tout entier est sacrifié en tant que sujet d'étude face a cette grippe, pour que nos grands pontes en blouse blanche puissent publier dans les revues internationales... "

Bref, je crois que toutes les idées y sont, théorie du complot vaseuse, interprétation libre et critique permanente de toutes les décisions de santé.

+1
Et tout ce qui serait justement critiquable n'est pas ou a peine abordé.

Vous voulez un bouquin d'un certain B Dugué,

Il suffit de demander, il est en vente chez les bons libraires et présenté sur de nombreux sites. ##### supprimé

Comme quoi, il est évident ici que votre conflit d'intéret vous rend partial.

Qu'il soit clairement dit que je ne suis pas un théoricien du complot.

Ce qui est constant avec les tenants de la théorie du complot, c'est qu'ils sont, en plus, suffisamment mauvais théoriciens (au point qu'on ne puisse les qualifier de théoriciens) pour se tirer une balle dans le pied a chaque message.
Et en relisant ce fil ...

... en ramenant tout à cette farce venue du Web

Visiblement, on est en plein dedans.
Et sur ce fil, on a même droit aux morceaux choisis (je n'ai même pas tout relevé).

[inviteb8c88947]

Salut !

Une fois n'est pas coutume, je me permet de taper sur notre intervenant Dugué, qui se permet dans un de ses articles, un fabuleux parallèle entre la pandémie (ou plutôt les réactions gouvernementales face à la pandémie) et le nazisme et le stalinisme :

Nous sommes sans doute au moment d'un troisième crépuscule. Si l'on admet que le crépuscule marqué par la démonologie signe la fin du dispositif théologique et de la sécurisation par l'Eglise. Et que le crépuscule marqué par le nazisme, le stalinisme et les sciences humaines matérialistes et raciales marque la fin du dispositif philosophique dévoyé et des jeux nationalistes d'Etat.

Bravo monsieur Dugué pour ce fantastique moment de critique modérée

Jazzyjazz

[invite1ddf2f2b]

Et voila la théorie du complot qui revient !
Ça suffit ! Peux-tu arrêter de polluer cette discussion avec des affirmations non étayées et des insinuations nauséabondes ?

Cher Monsieur JPL,

cette allégation est gratuite d'autant plus que je n'ai rien affirmé, les (...) ayant été placés par mes soins dans le texte. J'estime que cette atteinte est justifiable d'un droit de réponse

Loi de 1982, étendue au Net : "En matière audiovisuelle, l'art. 6 de la loi du 29 juillet 1982 réglemente en détail le droit de réponse. L'alinéa 1er de ce long article dispose :
« Toute personne physique ou morale dispose d'un droit de réponse dans le cas où des imputations susceptibles de porter atteinte à son honneur ou à sa réputation auraient été diffusées dans le cadre d'une activité de communication audiovisuelle. »

Pour exercer ce droit de réponse, j'ai mis deux liens vers une information concernant mon livre afin que tout lecteur puisse juger de mes positions. C'est d'ailleurs conforme à la charte Futura qui incite à citer les sources et de plus, ce n'est pas en contradiction avec le point 12 car un lien vers une oeuvre littéraire ou scientifique n'est pas un lien commercial.

Merci donc de vous mettre en conformité avec le droit et de rétablir les liens que j'ai placés dans ma précédente contribution

Bien cordialement

Bernard Dugué

[invite1ddf2f2b]

Salut !

Une fois n'est pas coutume, je me permet de taper sur notre intervenant Dugué, qui se permet dans un de ses articles, un fabuleux parallèle entre la pandémie (ou plutôt les réactions gouvernementales face à la pandémie) et le nazisme et le stalinisme :

Bravo monsieur Dugué pour ce fantastique moment de critique modérée

Jazzyjazz

Taper c'est bien, argumenter c'est mieux. Il est question de crépuscules se succédant. En tous cas merci pour le lien vers mon billet de Rue89 qui conduira les lecteurs vers les infos qu'ils souhaite obtenir

joyeuses fêtes et n'oublie pas, un masque antigrippal est recommandé après minuit, pour rigoler avec les cotillons et le champagne et se déguiser en infirmiercorrection

[invite6f9dc52a]

cette allégation est gratuite d'autant plus que je n'ai rien affirmé, les (...) ayant été placés par mes soins dans le texte. J'estime que cette atteinte est justifiable d'un droit de réponse

Cela fait des pages et des pages que vous répondez et franchement, c'est la première fois que je vois un débat reculer aussi vite.
Vous vous souvennez de votre premier fil nullissime ?
Et bien, ça ne change pas.

Pour exercer ce droit de réponse, j'ai mis deux liens vers une information concernant mon livre afin que tout lecteur puisse juger de mes positions. C'est d'ailleurs conforme à la charte Futura qui incite à citer les sources et de plus, ce n'est pas en contradiction avec le point 12 car un lien vers une oeuvre littéraire ou scientifique n'est pas un lien commercial.

C'est clairement de l'autopromotion interdite par la charte.
Le livre étant vendu, le lien est commercial.
Et de ce qu'on a pu lire ici, il est évident que cette oeuvre ne saurait être scientifique : si vous aviez eu ne serait-ce qu'un seul argument scientifique, vous nous en auriez fait part depuis longtemps.

Merci donc de vous mettre en conformité avec le droit et de rétablir les liens que j'ai placés dans ma précédente contribution

Le droit obeit a la charte et la charte dit que c'est une critique de la modération en public.

10. Les publicités commerciales sont interdites.

13. Les critiques ou les commentaires sur la modération doivent être effectués en privé..

On va vous épargner la commission d'enquète.

Taper c'est bien, argumenter c'est mieux. Il est question de crépuscules se succédant. En tous cas merci pour le lien vers mon billet de Rue89 qui conduira les lecteurs vers les infos qu'ils souhaite obtenir

Des infos de ce style :

1. Il paraît donc que cette grippe est bien plus inoffensive que la grippe saisonnière (ou du moins, il se confirme mais il faut attendre le bilan)

Ou dans la même phrase, on peut découvrir qu'après la lessive qui lave plus blanc que blanc, on a la grippe qui est plus inoffensive que la grippe (une grippe étant une grippe et il a existé des grippes plus et des grippes moins puisqu'elle est variable chaque année dans sa gravité), dans le doute, on confirme le fait sachant qu'on ne peut pas le faire.

Rappel : la grippe saisonnière fait approximativement suivant les années et les estimations entre 1000 et 6000 morts et un nombre de cas sévères difficilement déterminable.

C'est sur que trouver le livre en dehors du rayon "humour et grand néant", ça va être difficile sans un lien publicitaire.

[_Goel_]

sinon question NON polémique :

Pourquoi a-t-on commendé 90 000 000 de doses alors que vacciner en un an la moitié de la population d'un pays en 2 mois est déjà un exploit. 30 000 000 n'auraient-elles pas été suffisantes. En tout cas, ca aurait permi d'étaler les dépenses et d'organiser un rachat de vaccins complémentaires mieux dimensionné.

cdt.

[JPL]

Je crois que la réponse est qu'au moment où la décision était prise on pensait que deux injections seraient nécessaires.

vacciner en un an la moitié de la population d'un pays en 2 mois est déjà un exploit.

Euh... qu'as-tu voulu dire ?

[invite6f9dc52a]

Je crois que la réponse est qu'au moment où la décision était prise on pensait que deux injections seraient nécessaires.

De plus, elles sont reçues au fur et a mesure (on a pas de stock).
Quand au paiement, je ne sais pas comment il est fait mais il est compliqué (ensuite, il doit y avoir des versemments a la commande et a la livraison qui est loin d'être finie).

Euh... qu'as-tu voulu dire ?

Pensé trop vite !

[invite594e490a]

Bachelot est convoquée au TGI de paris 1 le 4 janvier...

Pour les stocks, elle aura un petit problème à les refourguer :

http://fr.reuters.com/article/idFRLDE5BG1CS20091217