Bonjour,
J'aurais voulu savoir si les effets des drogues douces (cannabis essentiellement) ont des effets irréversibles sur le cerveau?
J'ai entendu dire qu'il n'y avait que les drogues durs qui endommageaient le cerveau de façon définitive.
Merci
Tout dépend de la qualité du produit consommé, la quantité et de la régularité.Envoyé par litchao
Sans faire l'apologie des drogues douces et en prenant toutes mesures relative à leur dangerosité (et bien évidemment il s'agit de produits illicites), le canabis (comparé aux autres drogues) n'est pas une substance très addictogène et très "néfastes" comparé par exemple à des drogues comme les dérivés opiacés (morphine, héroïne) la cocaïne, l'ecstasy ou les amphétamines qui présentent une neurotoxicité et toxicité générale forte (qui est nulle pour le canabis). L'utilisation occasionnelle de canabis n'expose à aucunes séquelles.
Bonjour,
Je me permet de nuancer ça, avec ça: http://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/cannabis/thc.htm
Tout est dans l'interprétation "d'occasionnel" ... ma source est une source papier "moniteur pharmacie" section toxico.
Ce que j'ai dit est à interpréter comme une intoxication aigüe soit une prise unique et non chronique.
Je pensais que ça risquais de coincer. Bien évidemment la consommation de cannabis n'est pas exempte de toxicité, de risques et d'exposition à des polluants cancérigènes mais contrairement à d'autres drogues plus "dures", une consommation unique de cannabis n'expose à aucunes séquelles de différents type ou dépendance (comme par exemple le très impressionnant "crystal meth" qui peut entrainer une très forte dépendance après une seule prise).
je pense que les mots "drogue" et "douce" sont simplement antinomiques ......
ensuite tout va dépendre de l'exposition réelle...
Tout d'abord merci d'avoir réagit à ma conversation.
Moi je trouve que drogue douce sont des mots qui definniseent bien le cannabis. surtout si les effets ne sont pas endommageant pour le corps humain.
Est ce prouver scientifiquelent que l'on ne peut pas être accro au cannabis?
Dans ce cas, si on fume du canabis on develloppe un manque au tabac et non à la drogue.
Le THC ne rend pas accro alors?? le cerveau ne develoope pas un manque pour cette substance?
Bien sur que si ! les substances psychoactives du cannabis sont addictogène. Elles le sont dans le même ordre de grandeur que le tabac, bien moindre que les drogues dures mais elles le sont !
Il y a une dépendance psychique au cannabis.
Et le tabac est une drogue même si elle est légale.
Il y a aussi d'autres arguments philosophique ou moraux pour ne pas toucher à cette substance. Il n'y a pas que l'aspect médical.
comme quoi ?
Si je réponds ça serait trop HS, je voulais juste dire que je ne suis pas d'accord avec "Comme fumer n'est pas très dangereux alors je le fais"comme quoi ?
tu veux peut-être parler du commerce parallèle, illégal et tous les réseaux de produits interdit ?
Je ne sais pas quel était le "fond" du topic et le but. J'y ai juste répondu sans apporter mon avis sur le fait de consommer des drogues douces.
pour préciser ce que je disais concernant l'opposition des mots drogue et douce
les substances (drogue au sens large)qui ont une action sur une voie physiologique quelconque eh ben elles ont un effet qui "déstabilise" un circuit "normal" dans un but thérapeutique quand il s'agit de médicaments
lorsqu'on intervient pour suppléer ou renforcer un système défaillant (ex douleur) on peut concevoir et accepter cette interférence dont le but thérapeutique (et transitoire en cas de douleur aigue) est acceptable mais souvent (presque toujours) grevé d'effets latéraux (non souhaités ) responsables des complications plus ou moins graves et appelés alors effets secondaires
à contrario l'administration(ou la prise) d'une substance dont le corps humain n'a pas besoin va déstabiliser (retrocontroles) la fonction concernée
il n'est pas imaginable que n'importe quel produit n'ait pas d'effet génant , seule la dose fait la différence mais même comme cela attention aux doses infinitésimales répétées (homéopathie) enfin n'oublions pas les effets nocebo/placebo ou le fait de croire recevoir une substance active alors qu'on ne recoit rien va induire des effets réels
"tout est poison cela dépend de la dose " paracelse
Je ne sais pas si il est très bien choisi de placer l'homéopathie ici...Elle ne se base pas sur le même schéma de pensée que l'allopathie et question dose(quoique c'est en rapport direct avec la suite => effet placebo)
Et dans ce cas la dose n'intervient pas, non? Si ce n'est dans ce que l'on croit qu'elle est...enfin n'oublions pas les effets nocebo/placebo ou le fait de croire recevoir une substance active alors qu'on ne recoit rien va induire des effets réels
le but était de soulever simplement qu'il n'y a pas que la dose qui compte ...mais le produit de la drogue absorbée
est on d'accord là dessus ?
Oui c'est tout un ensemble : le produit, la dose, la voie, la contexte de consommation (soirée, amusement, défonce, consommation seul, tester ...), la volonté, "l'état psychologique" de la personne (soucis personnel, bien dans sa peau, malêtre ...) ...
Tous ces différents points peuvent contribuer de manière différentes à une dépendance à une substance.
Son métabolisme, ses antécédents et ses susceptibilités individuelles...
On est d'accord!
Pas en stage Edelweiss ?
on est d'accord
Et donc que penses tu du café ?
