Bonjour,
Cela fait 3 mois que je fais de la musculation, de la course à pied et de la natation quotidiennement pour un projet de mannequinat. Je désire prendre de la masse car je suis assez mince et je dois me muscler assez rapidement. Je viens donc à vous pour vous demander quel est le meilleur genre de protéine voir créatine à prendre, du moins qu'est ce qu'il faut prendre, pouvez vous me conseiller svp ?
Je fais 1m81 pour 62Kg
Bonsoir.
Ne prenez rien et continuez comme ça, avec une nourriture équilibrée ; bien préférable pour votre santé et surtout beaucoup plus durable.qu'est ce qu'il faut prendre, pouvez vous me conseiller svp ?
Bonne chance pour vos projets.
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
Bonjour
"je dois me muscler assez rapidement" bon déjà ca part mal , la musculation est une affaire de patience. Ensuite la créatine n'est ""utile"" que chez les pratiquants ayant déjà beaucoup de muscles. Comme mh34 le dit mangez équilibré et si vous voulez du muscles , manger un peu plus que vos besoins journaliers en augmentant les protéines ( viande maigre , poisson , blanc d'oeufs , protéines en poudres , fromage blanc ... ).
Il faut manger beaucoup de légumes car trop de protéines acidifient le corps (########, lien pas très scientifique et commercial supprimé par la modération)
Prenez de bonnes matières grasses ( huile de colza,olive,poisson ) et prenez des sucres à faible index glycémique ( riz , pâtes , semoule , flocon d'avoine , etc )
En mangeant plus , vous prendrez inexorablement de la graisse donc après faudra faire un petit régime donc on en revient au 1er point le "rapidement" est impossible en musculation à moins de faire comme les acteurs d'Hollywood : DOPAGE DOPAGE
La créatine , j'ai jamais trop compris a quoi elle servait , elle sert juste à avoir plus d'énergie pendant la séance non ? donc a porter plus lourd ?
En effet moyper , pas très scientifique , je mets celui la alors , je sais pas si ça va aller : http://www.lanutrition.fr/bien-compr...dice-pral.html
Rebonjour.
Je donne un lien qui explique simplement ce qu'est cet indice : http://www.passeportsante.net/fr/Nut...indice_pral_nuIl faut déjà souligner que cet indice est déjà très approximatif : il aurait fallu pour le mesurer plus précisément que les gens aient mangé ce seul élément pendant toute sa période de métabolisation et catabolisation et que les gens aient la même activité ou absence d'activité physique et on obtiendrait une fourchette de valeur due aux différence interindividuelle (le fait que ce chiffre soit seul me fait penser que ce n'a pas été le cas).L’indice PRAL (de l’anglais Potential Renal Acid Load) est une manière d’indiquer la charge acide rénale potentielle d’un aliment, à savoir son effet acidifiant ou alcalinisant sur l’organisme. C’est dans l’urine que l’on obtient la mesure de cette charge, dont l’unité est le milliéquivalent (mEq).
Cet indice ne veux pas dire que l'aliment est acide ou basique, il veut dire que son assimilation dans les conditions de contrôle a provoqué un certain nombre de processus physiologiques qui ont conduit à des urines plus acides ou plus basiques. Par exemple, rien qu'en augmentant l'apport d'eau (urines diluées), on divise cette valeur sans que l'aliment ait changé (l'inverse en transpirant ou restriction hydrique).
Quel que soit l'aliment acide ou basique qu'on mange et le pH des urines devenues acides ou basiques, l'organisme reste lui au même pH (sanguin 7.38 à 7.42 et intra-cellulaire très proche de 7) donc ce qui est avalé n'a aucune conséquence de ce point de vue (pour ce pH).
Un rappel des fonctions stéréotypées qui permettent de garder ce pH : http://www-smbh.univ-paris13.fr/smbh...e_acid_bas.pdf
Pour ce qui est de la formation de calculs ou de développement plus facile d'une flore non désirée dans les urines, on en comprend l’intérêt mais en ce qui concerne certaines conditions cataboliques bien précises, il pourrait y avoir un bénéfice de ce point de vue mais d'une part, on en est pas du tout sur et d'autre part, ce n'est pas à cause d'une interpolation du pH du milieu intérieur qui reste fixe (ou dans une certaine fourchette) mais du point de vue de la facilité à maintenir cette homéostasie (je parle ici du sportif) sans le perturber par des "réactions chimiques non nécessaires à cet effort ou dont la balance serait en fin de compte contre productive".Cette information précise peut être utile en regard de certains problèmes de santé. Mentionnons les personnes qui souffrent de pierres aux reins (urolithiases), par exemple, et surtout s’il s’agit de pierres de phosphate de calcium ou de magnésium, chez qui une urine plus acide pourrait aider à dissoudre les pierres. Par contre, selon des données préliminaires, une diminution de l’acide de l’urine pourrait aider à la santé des os, surtout chez les femmes ménopausées, et à la performance sportive.
Je veux dire que l'organisme a tout ce qui lui faut sous la main pour ce faire mais à partir de certains "niveaux" de catabolisme (à certains moments dans certaines conditions), il a besoin d'éléments qui vont plutôt se trouver en "réserve(s)" et les lui apporter au bon moment (ce qui veut dire qu'il faut aussi connaitre son temps de métabolisation de l'aliment en fonction de l'effort et que cet effort ne soit pas altéré par cette métabolisation - donc connaitre aussi comment se passe notre métabolisme) pourrait être plus profitable à cet l'effort (qui est la performance, ce qui n'est, par exemple, pas le but du bodybuilder qui recherche l'augmentation de masse musculaire - et ce type d'alimentation pourrait la diminuer).
En ce qui concerne l'os, ce serait pour éviter le recours à certaines réactions qui pourraient entrer en concurrence celles qui permettent la formation osseuse ou faciliter celles qui permettent sa résorption mais il ne faut pas oublier que suivant les conditions, on peut obtenir des réactions (effets physiologiques) complétement opposées.
Dans la pratique, hormis pour contrôler le pH des urines, il est pour l'instant inutilisable.
Merci pour ces précisions et explications Myoper !!
