Prothese de hanche - Casse céramique

[gert57]

Bonjour,

J'ai été opéré à l'âge de 44 ans d'une prothèse totale de hanche, suite à de l'arthrose. J'avais très bien récupéré, mais au bout de 4 ans et 1/2, j'ai subi une 1ère fracture de la tête et de l'insert en céramique (multidébris), sans avoir subi de traumatisme particulier. Je me suis fait réopéré (réimplantation des mêmes matériaux), et 2 ans 1/2 plus tard, j'ai subi à nouveau une fracture des éléments en céramique (pas de geste interdit non plus). Le chirurgien et le fabricant parlent "d'aléas thérapeutiques". Afin d'échanger et compléter mes informations, je souhaiterais savoir si d'autres personnes ont subi de telles mésaventures (même si ce n'est pas 2 fois de suite !)
-----

[myoper]

Bonjour et bienvenue.
Le problème est qu'il existe plusieurs type, modèles et marques de prothèses et ce qui arrive à l'un n'aura pas à voir avec ce qui arrive à l'autre si ce ne sont pas exactement les mêmes prothèses.
Il faut faire une déclaration à l'ANSM en vous identifiant clairement (ensuite, ce sera anonymisé) pour éviter un doublon avec l'éventuelle déclaration du chirurgien et vous pouvez en profiter pour leur demander l'état des déclarations sur votre prothèse (parce qu'en effet, deux fois, ça se comprend...).

http://ansm.sante.fr/Declarer-un-eff...on-de-patients
https://www.formulaires.modernisatio...cerfa_10011.do

[gert57]

Bonjour. J'ai fait moi-même une déclaration à l'ANSM en mai 2014. L'hôpital et le fabricant l'ont fait également en juin (peut-être parce qu'ils ont vu que je "bougeais"). A priori, l'ANSM ne retrouve aucune trace de signalement matériovigilance en 2011... Sur un autre forum, j'ai vu 2 autres cas de fractures de la même marque et du même fabricant (référence je ne sais pas). Je ne sais pas si ces incidents ont fait l'objet de déclaration. Qui est dans l'obligation de le faire : le fabricant ? le chirurgien ? l'hôpital ?

[myoper]

A priori, l'ANSM ne retrouve aucune trace de signalement matériovigilance en 2011... Sur un autre forum, j'ai vu 2 autres cas de fractures de la même marque et du même fabricant (référence je ne sais pas). Je ne sais pas si ces incidents ont fait l'objet de déclaration. Qui est dans l'obligation de le faire : le fabricant ? le chirurgien ? l'hôpital ?

Ces déclarations sont à faire par le chirurgien qui le notifie aussi au fabricant mais le nombre de bris est à rapporter sur le nombre total de prothèses posées (s'il y a deux cas sur 1000 posées, ça ne sera pas la même chose que s'il n'y en a qu'une dizaine...).

Bonjour. J'ai fait moi-même une déclaration à l'ANSM en mai 2014. L'hôpital et le fabricant l'ont fait également en juin (peut-être parce qu'ils ont vu que je "bougeais").

Sauf si vous le leur signalez, ils ne sont pas mis au courant: ils reçoivent une fiche qui demande certaines précisions une fois que la déclaration est faite.

[A voir en vidéo sur Futura]

[gert57]

Ces déclarations sont à faire par le chirurgien qui le notifie aussi au fabricant mais le nombre de bris est à rapporter sur le nombre total de prothèses posées (s'il y a deux cas sur 1000 posées, ça ne sera pas la même chose que s'il n'y en a qu'une dizaine...).
Sauf si vous le leur signalez, ils ne sont pas mis au courant: ils reçoivent une fiche qui demande certaines précisions une fois que la déclaration est faite.

Sauf que les explants (multi-débris) ont été envoyés par un service de l'hôpital pour analyse au fabricant (tentative d'explication, mais vu l'état des débris, ça me semble difficile d'en tirer quelque chose). Donc les deux sont forcément au courant à un moment donné. Du coup, si chacun pense que l'autre le fera (c'est un peu la réponse qui m'a été faite) et si personne ne le fait, cela biaise quelque peu les statistiques et l'intérêt de la matériovigilance.

[myoper]

La déclaration a donc du, normalement, être faite et si elle est dans l’intérêt du chirurgien, je ne peux pas plus le savoir que vous.
Mais il est vrai que la vigilance souffre de sous déclaration chronique...



PS: quel que soit les débris, ils sont exploitables, sauf s'ils ont été soumis à diverses contraintes après leur extraction.

[Miloslav Bilik]

Un petit calcul montre que s'il y a par exemple 2/1000 bris par an, la probabilité de rebriser la prothèse 2 ans 1/2 après est d'environ 5/1000 (en prenant pour donnée de départ que la première est déjà brisée).
0.5% c'est vraiment pas de chance, mais il est vrai que si le chirurgien a mal axé la prothèse elle sera surchargée.
Mais je ne connais rien aux casses "multidébris", je ne sais pas si elles peuvent éventuellement être imputées à une surcharge liée à une erreur d'ordre géométrique excessive..

[gert57]

A priori, si je ne me trompe pas, statistiquement, si la proba est de 2/1000 pour une casse céramique/céramique (d'où viennent tes chiffres ?), la proba de 2 casses est de 2/1.000*2/1.000 = 4/1.000.000 (ou 1/250.000) !!! Ce que je peux rajouter d'après le compte-rendu opératoire, après la 1ère casse en 2011, et le remplacement de la tête et de l'insert, c'est que le chirurgien a rayé le col modulaire (en alliage) après une tentative d'extraction infructueuse pendant 1/2 heure. Il précise dans le CR que, je cite, "il existe de petites rayures sur le col fémoral, ce qui peut faire craindre pour l'avenir de la tête prothétique en céramique". Il ne s'était pas trompé, puisque cela "a tenu" 2 ans 1/2 cette fois ci. Problème de matériau ? Problème lors de cette intervention de 1ère reprise ? Les 2 ? La faute à pas de chance ? Je m'interroge, même si je sais que la médecine n'est pas une science exacte, que le risque zéro n'existe pas,...

[myoper]

Il n'est pas précisé si les rayures correspondant à la tentative d'extraction de la première prothèse correspondent avec celles observées sur la (nouvelle ?) prothèse. Il faut donc aussi voir ou et comment cette dernière a cassé (si la portion rayée est en cause), parce qu'il est possible que les rayures observées aient donné un doute sur la qualité globale de la prothèse sans préjuger d'une faiblesse due à ces rayures.
J'ai compris que les chiffres utilisés étaient juste un exemple pour calculer une probabilité de casse.

Il doit exister des formations très spécialisées sur les prothèses qui pourraient vous donner les indications recherchées, s'ils elles vous sont accessibles, parce que vous n'aboutissez qu'à des questions insolubles.

[gert57]

En fait, selon les procédures habituelles (la littérature scientifique), il est préconisé de remettre de la céramique en cas de fracture de tête céramique (à cause des petits débris qui pourraient subsiter), SAUF en cas de col métallique rayé, qui met en péril l'avenir de cette nouvelle tête (c'est de la "logique" mécanique), ce que le chirurgien a d'ailleurs précisé.

[myoper]

Avec ces procédures, je comprend qu'on évite les rayures/impacts par les éventuels débris au niveau d'une nouvelle tête en utilisant de la céramique et si le col métallique est rayé (par les débris de la prothèse, je suppose), on évite de remettre ces matériaux car des débris à ce niveau pourraient fragiliser le col métallique (ici, je comprends que c'est lui qui a rayé la prothèse en l'enlevant et l'a signalé pour les gens qui allaient expertiser la prothèse et qu'il a donc remis les mêmes matériaux suivant les recommandations).
Ce qui voudrait dire que ce col métallique est très sensible aux rayures (qui ne peuvent survenir que dans des conditions particulières) et que la prothèse a pourtant été livrée rayée et qu'au prix de ces prothèses, il n'avait que celle commandée à disposition.

[gert57]

En fait, je pense que c'est le col métallique qui était rayé, suite à la tentative d'extraction, et par la suite, la nouvelle tête en céramique saine a été endommagée par le col rayé.

[myoper]

Je ne comprends pas comment le col, fixe par rapport à la tête, a pu endommager cette dernière au point de la casser (faire éclater ?), c'est donc fragile à ce point () ?

[myoper]

Pardon, je n'avais pas vu ce message:

En fait, je pense que c'est le col métallique qui était rayé, suite à la tentative d'extraction, et par la suite, la nouvelle tête en céramique saine a été endommagée par le col rayé.

Si le chirurgien peut confirmer ça, même hypothétiquement, je suis preneur.

[gert57]

Pardon, je n'avais pas vu ce message:
Si le chirurgien peut confirmer ça, même hypothétiquement, je suis preneur.

2 autres chirurgiens, ainsi que le fabricant me l'ont dit verbalement ; il s'agit de fortes présomptions qui du coup recommandent de ne pas remettre de la céramique sur un col rayé.
D'après les radios que j'ai passées immédiatement après mes premiers symptomes, on ne voit pas nettement la fracture (les 1ers médecins urgentistes ne l'avaient pas vue !), il s'agit certainement au début d'une (ou plusieurs) fissures, et ensuite la céramique éclate en de multiples débris (j'ai des photos après extraction, ce n'est pas très joli...)

Pouvez-vous me dire, en plus d'être le modérateur de ce forum, quelle est votre fonction (professionnelle) ?

[myoper]

Je ne suis pas spécialiste en PTH et je vous remercie de ces précisions.

Je pensais que la céramique était plus résistante à ce genre de contraintes ou qu'il y a avait un matériaux intermédiaire (mais si c'était si facile, ce serait déjà fait).

[gert57]

Toujours personne qui a subi de telles mésaventures de fractures de prothèses ?

[matofy]

Bonsoir, Mon mari a subi la même chose , apres une premiere operation en 2010 qui s'était très bien passée et après une très bonne reprise de ses activités, celle ci s'es rompue en 2012 apres seulement 2 ans sans rien de particulier ,en marchant normalement. Apres une lourde operation il-ont du ouvrir le femur pour extraire la tige fémorale, et donc réimplantation d'une nouvelle prothése il n'a pas récupéré complétement.Nous connaissons 3 cas identiques , opérés en 2010 et cassés en 2012 tous avec des protheses de la marque ceram concept.... alors "faute à pas de chance"...cela laisse songeurs. Notre assurance nous suis pour une action en justice contre le fabricant aussi j'aimerai savoir si vous savez la marque de votre prothése (en principe elle doivent figurer dans le contre rendu opératoire).Si par hasard il s'agit de la même, je pense qu'il y a de mauvaises séries mais qu'ils ont du mal à en parler Bon courage à vous et si vous avez une réponse.....

...

[gert57]

Bonsoir,

Ma prothèse en céramique est de marque HORIZON provenant de la société Amplitude à Valence dans la Drôme.

Quelle est la partie qui a cassé pour votre mari ?
En ce qui me concerne, il s'agit de l'insert et de la tête.

J'ai eu un peu moins de malchance que votre mari ; le chirurgien avait essayé de m'enlever la tige la 1ère fois, mais sans y parvenir.
Mais il l'a rayée et remis de la céramique sur du métal rayé, ça a tenu 2 ans 1/2...

Maintenant je n'ai plus de céramique mais du métal.

[myoper]

Finalement, il n'y a pas de prothèse idéale:
http://www.pourquoidocteur.fr/Articl...intes-du-doigt
http://ansm.sante.fr/Activites/Surve...%28offset%29/1
http://www.lequotidiendumedecin.fr/a...la-cpam_751341

[gert57]

Concernant les problèmes de fracture de céramique, les statistiques sont largement sous-évaluées, car la déclaration de matériovigilance (auprès de l'ANSM) est loin d'être systématique.
J'ai subi 2 fractures en 2011 et 2014. J'ai remonté celle de 2014, tout comme l'hôpital et la société de fabricant qui ont vu que je "bougeais".
Mon chirurgien m'a informé avoir eu 2 incidents de fracture sur le même type de prothèse (même marque, même fabricant).
J'ai donc signalé ces 3 autres incidents (2011 + les 2 autres) à l'ANSM.
Au bout de 5 mois, ils m'ont répondu que 2014 avait bien été recensée, sans pousser les recherches sur les 3 autres incidents !!!
L'une des raisons est l'incidence financière que ce soit pour les fabricants et les chirurgiens/hôpitaux : nécessité d'arrêter de produire un matériau, de réopérer les patients, de les indemniser, réputation réduite pour les hôpitaux et les chirurgiens...
En quelque sorte, nous sommes des cobayes.

[myoper]

Extrêmement difficile de savoir ce qui est sous évalué et encore plus à quel point et une absence de réponse (en particulier sur d'autres cas que le votre) ne vaut pas absence de connaissance par l'agence ni même absence de recherches (comment pourriez vous le savoir ?) mais quoi qu'il en soit en France, vous avez les statistiques US beaucoup plus contrôlées qui vont dans le même sens.
De toutes façons, plus de casses sur un type ne fait pas moins de casses sur un autre.

Il faut savoir qu'il n'y a aucune incidence financière négative pour les chirurgiens ou les hôpitaux qui sont assurés pour ça et qui sont payés "à l'acte" (donc ici, des bénéfices en plus) et non responsables de la fabrication des prothèses (il peut y avoir, au pire "responsabilité sans faute" si le producteur n'est pas identifié). Comme ça concerne tous les chirurgiens, il n'y aura pas vraiment de problème de réputation.
D'autre part, l'assurance maladie serait bénéficiaire en cas de procès gagné (elle est toujours partie prenante).
En quelque sorte le corps médical fait ce qu'il peut au mieux pour les patients avec le matériel à disposition car c'est sa fonction mais le risque zéro n'existe pas. Par contre, en ce qui concerne les fabricants, ils sont soumis aux lois du marché...

[gert57]

Extrêmement difficile de savoir ce qui est sous évalué et encore plus à quel point et une absence de réponse (en particulier sur d'autres cas que le votre) ne vaut pas absence de connaissance par l'agence ni même absence de recherches (comment pourriez vous le savoir ?) mais quoi qu'il en soit en France, vous avez les statistiques US beaucoup plus contrôlées qui vont dans le même sens.

J'ai été en contact avec l'ANSM pendant plusieurs mois, qui m'a confirmé qu'il y avait une importante sous-évaluation des remontées d'incidents (sans pouvoir le quantifier puisqu'il s'agit de non déclaration - il en va de même pour le travail au noir, les fraudes fiscales...). Toujours est il qu'ils n'ont pas eu de trace de déclaration en 2011, et ils n'ont pas fait de recherches sur les 2 incidents antérieurs qu'a connues mon chirurgien (qui n'utilise plus depuis le couple céramique-céramique d'ailleurs). Uniquement sur ma propre expérience 1 seul cas recensé en matériovgilance (parce que j'en ai fait moi-même la déclaration !) sur 4 qui auraient dû l'être. Les statistiques sont donc largement faussées au détriment de la qualité des matériaux et du patient.

Il faut savoir qu'il n'y a aucune incidence financière négative pour les chirurgiens ou les hôpitaux qui sont assurés pour ça et qui sont payés "à l'acte" (donc ici, des bénéfices en plus) et non responsables de la fabrication des prothèses (il peut y avoir, au pire "responsabilité sans faute" si le producteur n'est pas identifié). Comme ça concerne tous les chirurgiens, il n'y aura pas vraiment de problème de réputation.
D'autre part, l'assurance maladie serait bénéficiaire en cas de procès gagné (elle est toujours partie prenante).
En quelque sorte le corps médical fait ce qu'il peut au mieux pour les patients avec le matériel à disposition car c'est sa fonction mais le risque zéro n'existe pas. Par contre, en ce qui concerne les fabricants, ils sont soumis aux lois du marché...

La responsabilité du chirurgien tient au fait qu'il ne remonte pas forcément ces incidents. Il y a certainement des chirugiens plus ou moins consciencieux sur ce retour.
Concernant l'indemnisation, elle n'est pas simple à obtenir, chacun se rejetant la faute. Les réponses sont toujours les mêmes : "c'est très rare", "vous n'avez pas eu de chance"
J'ai demandé auprès du chirurgien, de l'hôpital et du fabricant si les déclarations de matériovigilance avaient été faites et malgré des relances, aucune réponse depuis 1 an.
La seule réponse que j'ai eu de la part du fabricant, c'est que des analyses sont systématiquement faites après coup, et qu'en tout état de cause la responsabilité de leur matériau n'était pas en cause, mais ils ont refusé de me communiquer le compte rendu d''analyses...
Pas sûr que la Sécu soit bénéficiaire... J'ai été en rééducation (hospitalisation de jour) les 2 fois (1 mois 1/2 à chaque fois, transport VSL) + 50 séances de kiné + RDV chirugien, rhumatologue, psy, + de nouvelles séances kiné + actes de radio + les antidouleurs, les anxyolitiques...
+ aide ménagère compte tenu du handicap (donc beaucoup de frais pour la sécu et d'autres à ma charge).
Il y a des enjeux financiers énormes, mais les choses sont difficiles à prouver, tant on se heurte à un manque de transparence et une volonté de ne pas répondre ou de faire traîner les choses pour décourager les éventuels recours

[myoper]

La responsabilité du chirurgien tient au fait qu'il ne remonte pas forcément ces incidents. Il y a certainement des chirugiens plus ou moins consciencieux sur ce retour.
Concernant l'indemnisation, elle n'est pas simple à obtenir, chacun se rejetant la faute. Les réponses sont toujours les mêmes : "c'est très rare", "vous n'avez pas eu de chance"
J'ai demandé auprès du chirurgien, de l'hôpital et du fabricant si les déclarations de matériovigilance avaient été faites et malgré des relances, aucune réponse depuis 1 an.
La seule réponse que j'ai eu de la part du fabricant, c'est que des analyses sont systématiquement faites après coup, et qu'en tout état de cause la responsabilité de leur matériau n'était pas en cause, mais ils ont refusé de me communiquer le compte rendu d''analyses...
Pas sûr que la Sécu soit bénéficiaire... J'ai été en rééducation (hospitalisation de jour) les 2 fois (1 mois 1/2 à chaque fois, transport VSL) + 50 séances de kiné + RDV chirugien, rhumatologue, psy, + de nouvelles séances kiné + actes de radio + les antidouleurs, les anxyolitiques...
+ aide ménagère compte tenu du handicap (donc beaucoup de frais pour la sécu et d'autres à ma charge).
Il y a des enjeux financiers énormes, mais les choses sont difficiles à prouver, tant on se heurte à un manque de transparence et une volonté de ne pas répondre ou de faire traîner les choses pour décourager les éventuels recours

Je suis d'accord mais ça n'enlève rien à ce que j'ai écrit (en ne déclarant pas, le chirurgien ne se rend pas service car les éventuels problèmes pourront alors lui être plus facilement imputés).
En tous cas bonne chance... quelle que soit la prothèse puisque les métal-métal nécessitent plus souvent une reprise et qu'il est impossible, sauf défaut évident mis expertisé officiellement, de reconnaitre une casse imprévisible d'une casse sur défaut de matériel.

J'ai été en contact avec l'ANSM pendant plusieurs mois, qui m'a confirmé qu'il y avait une importante sous-évaluation des remontées d'incidents (sans pouvoir le quantifier puisqu'il s'agit de non déclaration - il en va de même pour le travail au noir, les fraudes fiscales...). Toujours est il qu'ils n'ont pas eu de trace de déclaration en 2011, et ils n'ont pas fait de recherches sur les 2 incidents antérieurs qu'a connues mon chirurgien (qui n'utilise plus depuis le couple céramique-céramique d'ailleurs). Uniquement sur ma propre expérience 1 seul cas recensé en matériovgilance (parce que j'en ai fait moi-même la déclaration !) sur 4 qui auraient dû l'être. Les statistiques sont donc largement faussées au détriment de la qualité des matériaux et du patient.

En effet, je ne peux que rerépéter que les statistiques sont incomplètes mais il faut savoir que les années de déclarations ne sont pas forcément les années des incidents (il y a plusieurs dates de concernées) et les recherches peuvent être faites plusieurs mois ou années après la (les) déclaration(s) (et c'est un problème). Un "contact" avec l'ANSM n'est pas accès complet et la transmission intégrale de toutes leurs archives et données (ils sont encore trop opaques et c'est la encore un problème)
Mais vous avez les données étrangères, en particulier des Etats Unis qui permettent de vous faire une idée du risque.

[jeanbgauch]

Bonjour à toutes et tous,
il m'arrive aussi une casse prothèse, j'aimerais pouvoir échanger avec vous et connaitre quelles actions vous avez menées avec quels résultats, quels points importants à ne pas omettre, d'avance j'espère que vous voudrez bien m'orienter, merci

[busypaty]

Bonjour,

Ma prothèse de hanche qui avait été placée il y a environ 4 ans s'est brisée net spontanément à mi-hauteur de la tige. Je précise que je ne suis pas du tout sportive et ne prends aucun risque. Les radios de contrôle qui ont été faites 2 jours avant le bris étaient parfaites. Bien que le fabricant m'ait affirmé qu'il n'y avait eu que 3 cas recensés sur plus de 350.000 prothèses placées dans le monde, je constate en lisant les commentaires de ce forum que ce nombre est bien en-dessous de la réalité. Ceux/celles parmi vous qui ont fait cette douloureuse expérience peuvent-ils me donner le nom du fabricant de leur prothèse ? Pour ma tranquillité d'esprit, j'ai besoin de savoir pourquoi cet épisode que tout le monde qualifie d'impossible s'est produit et j'essaye de savoir si ce problème concerne systématiquement le même fabricant ou des fabricants différents. Merci beaucoup !

[myoper]

N'oubliez pas de faire une déclaration aux autorités de santé (et à votre assurance ?).