Bonjour,
J'ai récemment fait une analyse de vitamine D dans le sang qui a révélé une carence, 25 HYDROXY - VITAMINE D <20 ng/ml, ce qui est étonnant c'est que je prends un complément alimentaire qui me fournit 20 ùg tous les jours soit 4X la dose recommandée par les organismes officiels ...
Comment est-ce possible ? :O
Deux "bêtes" questions.
Pourquoi et suite à quoi avez vous fait cette analyse ?Envoyé par UknownStudent
Pour quelle raison prenez vous un "complément alimentaire" et est-ce un supplément en vitamines D.
Aucune réponse sensée n'est possible.
Pour faire une analyse, vous avez du voir un médecin, s'il a décidé d'une analyse il doit y avoir une raison, ne serait-il pas plus simple de lui poser la question ???
Ça c'était avant 2012. Maintenant c'est 800 IU, soit 20 µg : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitami...command.C3.A9s
Et encore, c'est sujet à débat chez les spécialistes.
Not only is it not right, it's not even wrong!
@Pelkin
Pour la première question ca risque d'être bcp trop long et compliqué d'apporter une réponse complète et précise, bon il faut savoir que je souffre d'une condition particulière et que je suis un traitement qui l'est tout autant mais aucun médecin ne m'a demandé de la faire j'ai agit de mon propre chef, et comme vous voyez le résultat me donne raison de l'avoir fait, et ca fait suite à certaines informations que j'ai reçues qui parlent du role de cette vitamine dans ma condition, j'ajouterais aussi qu'à cause de ma condition je vois à peine la lumière du jour la plupart du temps récemment (mon état évolue constamment en fonction principalement des changements dans le traitement) et cela m'a encouragé à le faire car je savais l'importance des UV dans la synthèse de cette vitamine ...
Le complément alimentaire que je prends n'a pas de lien direct avec ma maladie, j'ai commencé à le prenre pour m'aider à combattre la fatigue à cause du manque de sommeil, fatigue neurologique si je puis dire, c'est un complément assez riche en vitamines, minéraux et autres, tous naturels et naturellement présents dans le corps, donc rien de dangereux normalement
Je pourrais bien sûr aller voir le médecin pour ça mais au départ je me suis dit que ca ne valait pas la peine d'aller voir un médecin pour si peu, mais finalement et rien qu'à vous entendre ce n'est apparemment loin d'être aussi simple ...
Ca explique pourquoi le complément en question en contient précisément autant
Bonjour à tous.
Depuis plus d'une dizaine d'année, il apparait qu'environ les trois quart de la population Européenne manquent de vitamine D. Le constat est aussi valable pour les régions du sud de la France.
Soit l'ensoleillement de quelques dizaines de minutes bras nus considérés comme suffisant autrefois ne l'est pas, soit l'alimentation à changé. On peut aussi se demander si des valeurs plus faibles ne reflètent pas un nouveau statut qui ne poserait pas de problèmes de santé (dans certaines limites tout de même).
A l'échelon individuel, les apports conseillés, voire plus nettement plus important, peuvent ne pas suffire à donner un taux plasmatique (circulant) correspondant à la norme sans que l'on puisse savoir si l'organisme (les organes) a finalement ce dont il a besoin ou s'il y a déficit au sens d'un réel manque.
Par contre sachant qu'une toxicité n'intervient que pour de très forts apports et dosages plasmatiques, il n'est pas aberrant de charger un peu et compléter son alimentation par quelques cures sous une forme ou une autre, comme c'est fait pour les enfants à titre systématique (on s’apercevra qu'il n'y a jamais eu de consensus stable sur l'âge jusqu’au quel cette supplémentation devait être poursuivie puis que les ados et adultes sortaient du champ d'observation).
Humm intéressant, donc en fait apport journalier conseillé ne veut pas forcément dire taux sanguin suffisant, ce qui tendrai à prouver dans mon cas qu'il est assez difficile de négliger un ensoleillement suffisant ...
Je suis désolé, mais je ne puis plus intervenir : à partir d'une situation inconnue et d'un traitement tout autant inconnu, sans aucune référence médicale, cela reste votre problème et je respecte parfaitement votre décision. Mais il est hors de question d'avancer dans le brouillard.
On peut ajouter que taux sanguin suffisant ne veut pas dire charge suffisante (exemple du fer plasmatique) ou mais que c'est supposé être le cas en l'état des connaissances actuelles si tant est que ce taux est maintenu dans le temps.
Par contre, indépendamment de la synthèse de cette vitamine, vu les bénéfices de l'ensoleillement, il n'est en effet pas à négliger !
EDIT:
J'ajoute que le dosage de cette vitamine n'est absolument pas recommandé en pratique courante, sauf signes cliniques de carence constatés.
Si j'ai répondu comme ça c'est pas pour être volontairement vague, obscur sur la question pour éviter d'avoir à confier des détails, c'est simplement car approfondir ces sujets et donner tous les détails serait compliqué et exagérément long, et dans ce cas oui comme vous l'avez dit il faudrait voir avec le médecin surtout qu'il sait déjà tout ce qu'il y a à savoir. Je ne m'attendais pas à ce que ce soit aussi compliqué comme affaire. C'est tout. A bon entendeur et merci de votre considération.
Charge suffisante c'est à dire ? Quantité allouée aux organes dont ils ont besoin ? Quantité réellement utilisée par le corps dans les fonctions où elle est nécessaire ?
Je suis pas sur de ce que ca veut dire concrètement, en gros on ne fait l'analyse de cette vitamine que lorsqu'on observe des conséquences, des symptômes possibles de sa carence ??
Et bien, oui à tout !
Bjr,
Je ne me suis jamais intéressé de près à la vitamine D mais je note l'engouement qu'elle provoque depuis quelques petites années. Pour en avoir discuté avec une relation chasseur, médecin de son état, j'ai le sentiment et ça n'engage que moi qu'il pourrait y avoir une sorte d'effet de mode ou une "redécouverte" de la molécule qui serait finalement "bonne à tout"Il est également intéressant d'observer la réaction de la sécu qui vite fait a déremboursé l'analyse au motif lit on ici ou là qu'elle serait plus coûteuse que la molécule elle même.
Ca me rappelle une situation vieille d'un 1/2 siècle à propos du sélénium, considéré à l'époque comme nocif voire toxique, ce qui posait problème aux fabricants de levures (les levures complément alimentaire riche en groupe B concentreraient l'élément), qu'ils devaient "dé-séléniser" en partie. Aujourd'hui, ce microélément est considéré comme un redoutable antioxydant, une sorte de Graal, de "bon à tout".
Ca m'intéresserais d'être éveillé la dessus, parce-qu’on m'en prescrit également deux fois par an de cette D miraculeuse, au motif que ça ne peut pas me faire de mal
Cdt.
Dernière modification par 40CDV20 ; 22/03/2017 à 05h21.
Rien n'empêche d'aller à son laboratoire d'analyses médicales et de demander les dosages de son choix, sans ordonnance, et à sa charge.
Je l'ai déjà fait.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Bsr,
Je ne saisis pas le contenu du "pas recommandé en pratique courante" de Myoper ?
Cdt.
L'étudiant inconnu l'a expliqué mieux que moi :
D'ailleurs, il n'est plus remboursé en dehors de ces indications.
Vous voyez y'en a au moins un qui est d'accord avec moi et fait comme moi, et les analyses m'ont donné raison jusqu'à là.
Absence de signes cliniques visible ne veut pas forcément dire absence de signes cliniques tout court, en l'occurrence on considère que la vitamine D joue un role primordial dans la solidité des os, et justement j'ai de gros doutes en ce qui concerne la mienne et je voulais faire un test de densité osseuse, or là je crois que ca tombe bien, ca pourra indiquer s'il y a effectivement carence en vitamine D avec conséquence néfaste ou si c'est un taux acceptable ...
bonjour, vous dites vous même que vous êtes dans une situation particulière sur laquelle vous ne souhaitez pas vous étendre, c'est votre droit, si cette situation est suivie par un médecin et gérée par des traitements, pk ne pas lui demander si cette situation ne joue pas sur votre supposé soucis ?
il va bien falloir a un moment vous confronter a la réalité examinée par un professionnel de santé, sinon vous allez errer d'examens a d'autres supputations qui ne vous feront pas avancer ...
quant a la mesure de vitamine D dans votre sang, la vitamine est utilisée selon le besoin de votre organisme, et la quantité mesurée est nécessairement un niveau constaté restant dépendant de votre apport journalier et de son assimilation quotidienne ...
sans points de repères d'avis d'experts réguliers, il sera difficile de comparer, et d'évoluer ...
Toutafé !
Je préciserais plutôt que des signes cliniques sont par définition visibles et les signes cliniques de carences en vitamine D sont assez bien connus ; des signes cliniques tout court, tout le monde en présente tous les jours et si on devait faire tous les examens connus au moindre signe clinique (qui pourraient donc être interprétés comme relevant de n'importe quelle maladie, problème ou carence, supposée), la médecine serait inutile et tout le monde passerait ses journées dans les centres d'imageries et les laboratoires de biologie.
A noter que le fait que la vitamine D joue un rôle dans la solidité des os ne veut pas dire qu'une fragilité osseuse soit due à une carence de cette vitamine et donc que la densimétrie ne donnera pas cette information. Par contre si les dosages sont recommandés en cas de signes cliniques suspects, c'est à dire de conséquences néfastes, c'est que les valeurs basses y sont assez bien corrélés.
Vous avez parfaitement raison, sauf que, d'abord je n'y suis pas encore retourné et je ne suis pas pressé pour ça, ensuite je crois que connaitre les effets secondaires potentiels de mes médocs et bien que cette question peut etre compliquée notamment car on connait pas tous les effets possibles d'un médicament et que c apeut varier d'une personne à une autre il ne m'aidera pas plus là-dessus il ne le peut pas, enfin rien ne me dit qu'il me dira la vérité car je lui ai déjà demandé avant son avis à propos d'une hormone que je sentais réduite, et bien que je le pensais fermement je lui ai fait confiance quand il m'a dit qu'il n'y avait aucun lien, ce qu'après une longue période que j'ai décidé d'aller faire l'analyse sans le consulter et le résultat était tout bonnement frappant, c'est l'exemple que j'avais à la tête en parlant des analyses dans mon précédent post
C'est une grossière erreur que de croire qu'on peut faire confiance aux médecins les yeux fermés je vous le garantis et je parle par experience, la plupart sont incompétents et ne pensent qu'au fric ...
C'est très science mainstream de toujours parler des experts et de les sacraliser presque, comme s'ils avaient la science infuse lol
Je ne dis pas que ca le prouvera, mais ca sera une indication, me trompje ?
Après cela, il est probable que plus personne ici n'ait envie de vous répondre.
Il est vrai que la science infuse c'est nettement mieux que les études.
Une indication qui pourrait signifier le contraire, donc totalement inutile dans le cas exposé car une fragilité osseuse peut avoir d'autres causes indépendante du statut en vitamine D.Je ne dis pas que ca le prouvera, mais ca sera une indication, me trompje ?
Donc, oui, vous vous trompez car une indication ne signifie pas une indication d'un manque, tout comme signe clinique ne signifie pas signe clinique de carence, etc.
Encore une fois, vous confondez anomalie et anomalie en lien avec vos ou votre problème.
Vous décrivez ici une coïncidence et vous en faites une vérité en oubliant les milliers de facteurs confondants qui peuvent donner une explication totalement opposé à celle que vous supposez. L'exemple sur la densimétrie que vous donnez est tout bonnement frappant et illustre bien cette erreur.
Vous pourrez sentir plein de chose que vous constaterez et qui n'auront pourtant pas le moindre lien avec votre ou vos problèmes et encore moins avec les variations de dosages retrouvés et d'autre part, il ne faut pas confondre sensation et cause d'une sensation.
Votre médecin ne vous a donc pas forcément menti en vous signalant que votre anomalie n'était pas en lien avec vos plaintes ; c'est juste que vous ne vouliez pas le comprendre ou ne vouliez pas être contredit.
En médecine, il n'y a pas de vérité, il n'y a que des possibilités qui se réalisent ou se prouvent.
Si vous pensez réellement ça et rien ne vous en empêche, pour être cohérent avec vous même, vous ne devriez pas aller les consulter, c'est contradictoire, d'autant plus de la part de quelqu'un qui parle d'expérience (c'est à dire, déclare en avoir assez pour avoir justement assez de ces bonnes raisons exposées pour ne plus les consulter).C'est une grossière erreur que de croire qu'on peut faire confiance aux médecins les yeux fermés je vous le garantis et je parle par experience, la plupart sont incompétents et ne pensent qu'au fric ...
De toutes façons, la seule façon d'avoir prouvé leur incompétence, c'est de l'avoir vous même mise en évidence avec des connaissances et des compétences supérieures, forcément. Elles n'apparaissent pas dans ce fil mais ça signifie quand même que vous vous contredisez encore quand vous allez les consulter ; c'est étrange de la part de quelqu'un de plus compétents que ceux qui ont une dizaine d'années d'études, plus l'expérience de la pratique médicale (à ne pas confondre avec l'expérience de la pratique des médecins (environ 2000000 ; ça vous a fait beaucoup de consultations)).
C'est aussi contradictoire avec le fait de venir poser des questions élémentaires sur un forum de santé.
