Bonjour,
J'ai lu un article sur le sperme suisse, comme quoi il était de qualité médiocre et dans l'article l'auteur précisé qu'en 40 ans l'homme avait perdu environs 50 % de la quantité et qualité de son sperme .
De ce fait est ce que dans 30 ans, l'homme seras toujours fertile, reussiras a reatteindre son taux de 99 millions de spermato par ml ou est ce qu'il passeras sous la barre des 15 millions par ml ?
Cordialement, widarz
Bjr à toi,Envoyé par Widarz
Meme la " qualité " suisse se perd !
Et si tu joignais un lien sur ce fameux article , ?
hitoire de savoir ce qu'il raconte
Bonne journée
La mesquinerie et rabrouement est un indicateur d'état d'esprit de l'auteur.
Salut,
J'ai jeté un oeil (merci google) :
- il y a une indéniable diminution de la qualité du sperme (pas qu'en suisse)
- les responsables semblent être les perturbateurs endocriniens (à confirmer car je ne sais pas si c'est prouvé)
- on lute activement contre ceux-ci.... mais je ne sais pas trop où ça en est
- et même une fois tous ces perturbateurs supprimés, ça irait encore en empirant un certain temps (ça agit essentiellement pendant la phase embryonnaire, donc pour les adultes il y a un décalage de vingt à trente ans)
- amha il est fort difficile de faire des prédictions précises
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
@f6bes
Voici l'article
https://www.20min.ch/ro/news/suisse/...alite-15707985
@Deedee81
Le glyphosate qui est un perturbateur endocrinien n'est pas vraiment débattu, personne n'en parle seul les médias, les politiques sont trop bien avec les cachets des lobbys.
De plus il y a aussi les phtalates, eux ont les oublis pourtant il dont partout.
Personnellement je pense pas qu'on arriveras à garder notre fertilité vu notre progression.
Salut,
Merci pour le lien. J'étais passé dessus hier en faisant quelques recherches.
Faut voir aussi la situation pays par pays. En Belgique pour ne citer qu'un exemple, l'état vient de retirer une crème solaire du marché car on y a détecté un perturbateur endocrinien.
(attention en regardant les actus, une autre a aussi été retirée car l'indice de protection indiqué comme 50 n'était en réalité que de 15, ne pas confondre les deux)
Possible mais il faudrait des arguments ou des références plus solides que "je pense". Et la question n'est pas simple puisque comme je l'ai dit, au-delà de l'effet nocif des perturbateurs endocriniens il y a aussi un effet de retard dont je connais mal l'impact.
(et on est arrivé à un stade où il commence à y avoir un effet négatif sur la conception. Bon, tant qu'on n'atteint pas zéro, c'est peut-être pas plus mal, on est trop nombreux)
Il doit y avoir des études sérieuses. Je suppose que nos experts dans le forum vont nous renseigner
Dernière modification par Deedee81 ; 23/05/2019 à 06h44.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
A peine.... J'ai l'impression qu'on ne parle plus que de ça. L'acharnement sur le glyphosate est totalement démesuré et risqué : à force de mettre le doigt sur le glyphosate comme grand coupable, on risque de passer à côté d'autres produits auxquels nous sommes quotidiennement exposés et qui ont une part toute aussi importante (voir bien plus importante) en tant que trouble endocrinien. Par ailleurs, les effets carcinogènes du glyphosate ont été remis en causes à maintes reprises : et parmi les acteurs qui crient au scandale, on retrouve les même qui fument, prennent du café et mangent des produits répertoriés comme cancérigène probable (ou avéré). Il y a ce fameux graphe que j'avais vu il y a un petit temps (et que je recherche désespérément) qui mettait en relation le risque contre la crainte sur une ligne horizontale, de la gauche le "moins risqué" vers la droite au "plus risqué", et pour chaque élément une bulle dont le volume représentait la crainte que le sujet évoquait chez les personnes interrogées : le bulles étaient plus grosses à gauche (où figuraient le glyphosate), où le risque était plus faible, qu'à droite où se situaient notamment le cancer du poumon, etc... Bref, il y a une asymétrie totale entre la couverture médiatique d'un sujet et le risque réel.
Pour ce qui est de la stérilité croissante, plusieurs éléments sont pointés du doigt. Il faut savoir que le système génital est sûrement le système le plus fragile chez l'homme. Il est très vulnérable à toute sorte d'agression, et pour être stérile, il faut que tout un tas de conditions soient remplies. Alors il y a effectivement les perturbateurs endocriniens, mais il y a aussi des facteurs physiques, tels que mettre un ordinateur sur ses jambes dans le lit, la prise de certains médicaments, etc...
