Bonjour,
J'ai lu un article sur le sperme suisse, comme quoi il était de qualité médiocre et dans l'article l'auteur précisé qu'en 40 ans l'homme avait perdu environs 50 % de la quantité et qualité de son sperme .
De ce fait est ce que dans 30 ans, l'homme seras toujours fertile, reussiras a reatteindre son taux de 99 millions de spermato par ml ou est ce qu'il passeras sous la barre des 15 millions par ml ?
Cordialement, widarz
-----



)
. L'acharnement sur le glyphosate est totalement démesuré et risqué : à force de mettre le doigt sur le glyphosate comme grand coupable, on risque de passer à côté d'autres produits auxquels nous sommes quotidiennement exposés et qui ont une part toute aussi importante (voir bien plus importante) en tant que trouble endocrinien. Par ailleurs, les effets carcinogènes du glyphosate ont été remis en causes à maintes reprises : et parmi les acteurs qui crient au scandale, on retrouve les même qui fument, prennent du café et mangent des produits répertoriés comme cancérigène probable (ou avéré). Il y a ce fameux graphe que j'avais vu il y a un petit temps (et que je recherche désespérément) qui mettait en relation le risque contre la crainte sur une ligne horizontale, de la gauche le "moins risqué" vers la droite au "plus risqué", et pour chaque élément une bulle dont le volume représentait la crainte que le sujet évoquait chez les personnes interrogées : le bulles étaient plus grosses à gauche (où figuraient le glyphosate), où le risque était plus faible, qu'à droite où se situaient notamment le cancer du poumon, etc... Bref, il y a une asymétrie totale entre la couverture médiatique d'un sujet et le risque réel.