Bonjour,
Le sujet est dans le titre.Pour la petite histoire c'est le sujet de philosophie que j'ai eu lorsque j'ai passé mon Bac en 2003. Vu que c'est un sujet qui traite un des principes fondamentaux de la Science (la recherche de la vérité), j'ai pensé que ça pouvait vous intéresser d'en débattre, philosophes des sciences que vous êtes.
Greg
N.B : Je ne savais pas où cette discussion pouvait être la plus appropriée : "débats" ou "épistémologie, logique"...(Avis aux modérateurs
)
Ici c'est pas mal.
Je dirais que l'homme ne cherche pas toujours la vérité ; parfois elle le dérange
Autre chose : la quête de la vérité est quelque chose de beaucoup plus ambitieux que le "projet scientifique" : ce dernier ne cherche qu'à trouver "des explications", c'est beaucoup plus modeste.
Enfin :
en politique : il y a plusieurs vérités,
en religion : il n'y en a qu'Une (avec la majuscule),
en science : il n'y en a pas : c'est de la métaphysique, cela ne concerne pas la science.
Quoi? Quelque chose que je ne connais pas et qui me fait l'affront d'exister?!
Pour ce sujet, l'un des arguments conducteurs de ma composition a été le mensonge. Son omniprésence, et parfois la témérité avec laquelle des personnes essayent de maintenir sa crédibilité démontre l'acharnement d'autres personnes essayant de soutirer une information, une Vérité (avec un grand V
Comme vous l'avez dit, tout dépend du domaine concerné. Dans les activités de discours subjectif, comme les professions d'avocats et d'hommes politiques, j'oserais dire que la vérité doit apparaitre spontanément, en tout cas selon la volonté de ceux qui posent les questions. S'il n'y en a pas, c'est alors qu'une réponse biaisée ou même un mensonge est préférable à un silence gêné.
Pour la Science, je ne suis pas d'accord avec vous. Il y a une vérité pour chaque hypothèse posée. Soit l'hypothèse est vraie soit elle ne l'est pas, le mot "vraie" incluant le principe de Vérité. Lorsqu'on lit une publication scientifique, on voit rarement un mensonge. Soit on observe une impertinence à démontrer l'hypothèse, et donc une incapacité persistante à définir sa réalité. Soit un développement trop important de l'hypothèse initialement posée, et donc une sur-interprétation de la Vérité que montrent les expériences (est-ce un mensonge ou une forme d'ignorance?).
En Science les hypothèses s'enchainant les unes après les autres, je pense que dans ce domaine la recherche de la Vérité est une obstination voire une dépendance (de l'Homme, pas de l'individu
Greg
Bonsoir à tous,
l`homme, je crois, cherche toujour la vérité, la question est quelle est la valeurs de la vérité dont-il recherche. Je m`explique:
Nous recherchons constamment la vérité car elle est la boussole dans un environnement physique et surtout sociale. Ce qui signifie qu`inconsciamment nous cherchons constamment des points de repère vrai à de différent degré qui nous donne une position de notre être cohérente psychologiquement.
Non, je ne crois pas. Les exemples d'obscurantisme fanatique de ces dernières années nous montrent que l'homme est encore tenté par l'ignorance.
Lorsque vous vous réveillez le matin vous savez que votre horloge dit la vérité sur l`heure, Cette vérité vous l`avez vérifié au moment ou vous avez réglé l`heure, vous tenez cette réponse pour vrai à partir de ce moment. Vous sortez pour prendre le métro tenant pour vrai que le métro va passer à l`heure de l`horaire prévu, car par le passé vous avez vérifier l`horaire. Vous recevez des signal de vrai ou faux constamment pendant une journée, faux étant aussi une vérité, vous poursuivez ce raisonnement comme des emboitement de vérité déjà aquis et à revérifier, de façon à construire dans votre conscient une cohérence de votre être pour ce situer. Donc pour poursuivre votre raisonnement vous vous fiez à plusieur points de référence vrai ou faux pour poursuivre votre raisonnement donc l`homme cherche toujours la vérité.Envoyé par castavinci
Cependant il y a des valeurs de vérité recherché si vous voulez savoir la vérité sur les cause d`une maladie, au lieu de savoir si votre copine vous triche, alors la pour moi il y a une différence de valeurs entre la vérité recherché.
note philosophique: Les incertitudes de l`esprit ne peut s`accorder avec un sens vrai __ Des écrits du savant chinois Dschuang Dsi
Bonsoir,
La recherche de la vérité est un idéal difficile à atteindre, pour la simple raison que ce qui est une vérité pour l'un, parait comme non vérité pour l'autre, car si la vérité a un meme sens pour tout le monde, il n'y aurait pas eu tous ces conflits que vive notre palnete terre, soit entre états, entre individus ou entre une meme famille. D'ailleurs meme la justice n'arrive toujour à trancher sur des cas, ou la vérité est revendiquée par les protagonistes.
Je profife pour insérer une petite remarque concernant la réponse donné par M. MC63:
1 - Il a commencé sa réponse sans une formule de politesse
2 - Il dit qu'en politique il y a plusieurs vérités, or en politique il n'y a pas de vérité , il ya des vérités/interets
Je suis d'accord mais il y a des vérités qui sont établies par la Nature, d'autres vérités qui sont établies par l'Homme. L'orthographe par exemple est une vérité créée par l'Homme, on a fixé des règles très strictes et incontournables, et apparemment vous n'êtes pas dans la vérité orthographique Elvaz mais dans les fautes de frappes
En bref, la vérité absolue serait celle créée par l'Univers ou la Nature comme on aime à appeler notre environnement. On essai de l'expliquer par des moyens expérimentaux qui ont toujours une limite inhérente qui est qu'ils sont créés par nous. Donc on se rapproche de la réalité, de la vérité, mais est-ce que la vérité absolue nous est accessible par nos expériences ou par notre logique inexploitée?
Greg
Pour la religion, l'homme ne cherche pas la vérité, il l'a déjà. Il ne cherche pas à trouver la vérité, il accepte quelque chose sans le démontrer puisque c'est indémontrable. Je pense que dans ce cas là l'homme ne cherche pas à connaître la vérité, il accepte dans l'ignorance cette "vérité", puisque l'avantage de celle-ci, c'est qu'elle explique tout.
Dans la science, on essaie d'aller plus loin que cela. S'il n'y avait que religion il n'y aurait pas de sciences puisque la religion explique tout. Avec la science on cherche sans arrêt la vérité, mais on ne l'a jamais et on modifie tout le temps la dernière "vérité".
Tu peux avoir ton opinion sur la question mais relis la charte du forum :
Ce qui veut dire : ni messages pour, ni messages contre.Étant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour
l'homme ne cherche pas la vérité , si c'était le cas les religions auraient disparues depuis belle lurette , il cherche des explications; Voila maintenant vous pouvez commencer à réfléchir!
JR
Le problème est que lorsqu'on parle de l'Homme, on généralise une multiplicité de comportement tous plus différents les uns que les autres donc c'est toujours réducteur. Certains hommes cherchent des explications et veulent absolument des explications même si le prix est de se mentir à soi-même. D'autres en revanche sont prêts à chercher la réalité, les explications se rapprochant le plus de la vérité absolue, quitte à rechercher ces explications toute leur vie sans trouver de réponse jusqu'à leur mort. C'est le cas d'Albert Einstein en essayant de réunifier sous une même théorie la mécanique quantique et la relativité générale. Donc pour répondre à l'hypothèse que vous avez posé Jihervé, il faudrait savoir si les hommes cherchant une explication sont plus nombreux que les hommes cherchant une vérité absolue, ou quelque chose s'en rapprochant le plus possible. Nous n'en avons pas les moyens ici, nous devons donc nous contenter d'y répondre subjectivement selon nos expériences et convictions personnelles. Aussi on peut remarquer que nous sommes en faveur d'une simple explication pour certaines questions mais que nous exigeons une vérité absolue pour d'autres. Il y a donc un conflit en chacun d'entre nous qui amène à sélectionner les vérités importantes des vérités que nous jugeons plus banales.
Greg
Comme nous sommes sur un forum scientifique, je pense qu'il s'agit de la "vérité scientifique". La recherche de la Vérité a longtemps été une des ambitions de la science, mais le 20e siècle nous a appris que cette recherche de la vérité était vaine. Les scientifiques ont seulement l'ambition de créer des modèles dont les résultats ressemblent à ce qu'ils observent. Mais la Vérité ultime de la réalité leur échapera toujours il n'est même pas sûr que la réalité soit... réelle et nous vivons peut-être tous une hallucination collective.
Oui c'est d'ailleurs une excellente morale de la vie qu'a introduit dans le grand public le film Matrix!!! On en revient donc à la théorie de l'information.
Greg
En effet tu as là une question bien complexe dans sa simplicité.
D'un point de vu scientifique, il est vrai que la science rechercher la vérité. Il sagit simplment de regarder l'évolution de la science lors des derniers siècles.
Cependant, il ne faut pas oublier que derrière la science, il y a l'homme et l'homme à des but à atteindre et pour y arriver il doit desfois mettre la science de côté.
Prenez l'exemple de Darwin:
Pour rajouter plus de point à la théorie qu'il venait de mettre en place, il ne sait pas gêner de dire, dans son livre L'origine des espèce, que la science prouvera plus tard ce qu'il élaborait.
Il ne cherchait donc pas la vérité mais bien plutôt SA vérité et cela est loin d'être un cas isolé. Regardez le nombre de conclusions qui sont tiré d'une seule et même études
Un autre exemple: le verre d'eau est à moitié plein ou à moitié vide?
La réponse est simple, il est à la moitié. Mais la réponse changera si vous êtes le vendeur ou l'acheteur.
Tout cela pour dire que derrière la science vient l'interprétation
TTA
"L'homme préfère un mensonge qui console à une vérité qui éclaire"
Thomas d'Aquin.
Et une vérité qui éclaire à un mensonge qui console....
ça dépend quelle vérité
