Bonjour, j'ai effectué 2 scanner en moins de deux
Le premier est un scanner thoracique qui indique : 475 mGy.cm
Le second est un coroscanner qui indique : 375 mGy.cm
Comment je pourrais convertir cela en msv reçu sur l'organisme ? Je vous avouerai que les mgy.cm ça me dit pas grand chose.
Merci à vous
Bonjour ,
Vous avez tout dans ce bon document , notamment le passage de la PDL à la dose efficace : http://www.sfrnet.org/data/upload/fi...%C3%A8tres.pdf
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Re bonjour,
J'ai fait des calculs pouvez vous me dire s'ils sont exacts s'il vous plait ?
Pour l'examen du thorax il faut multiplier le DLP par 0,017 ce qui me fait : 475x0,017 = 8.075 mSv
Pour le coroscanner c'est le DPL par 0.014 donc 378x0.014 = 5.292 mSv
J'ai effectué les 2 scanners en mode hélicoïdal je dois modifier la dose selon le mAs mais.. je ne sais pas ce que c'est ni sa valeur...
Merci pour votre réponse
Les ordres de grandeur sont bons , 2 chiffres significatifs suffisent largement , vu les approximations nécessaires pour arriver à ces résultats !
Je regarde plus en détail dès que possible .
Mais question subsidiaire - sans ironie , ni méchanceté aucune - que voulez vous déduire de ces valeurs ?
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
C'est normal de vous poser cette question, je cherche tout simplement à savoir à quel point j'ai été irradié
J'imagine que plus la dose de radiation reçue est haute plus il y a des risques pour la santé (à court ou long terme), c'est pour ça que je voulais la calculer. Je sais que par exemple un travailleur du nucléaire ne doit pas être exposé à plus de 20mSv au delà ça peut devenir dangereux pour lui
Vous estimez que les chiffres que j'ai sont très approximatifs ?
Merci pour votre aide, je reviendrai sur le topic pour voir si vous avez répondu.
Bonne soirée
Re ,
Oui , c'est juste , je voulais simplement faire remarquer que 2 chiffres significatifs suffisent largement dans ce genre de conversion , donc 8 et 5.3 mSv .
Je ne sais rien de plus du mAs , et de toute façon , aucune donnée pour l'appliquer .
La limite de 20mSv du personnel classé dans le nucléaire est une limite " administrative " , il est faux de dire que au dessus de 20 mSV " c'est dangereux " .
D'ailleurs , ils " ont droit " à 50 mSv une fois dans les 5 ans , et 200 mSv sur la base du volontariat pour porter assistance à personne en danger , si nécessaire .
On lit parfois que le " début des risques " commence à 100 mSv : à prendre avec précaution ...
Je rappelle que les habitants de Ramsar ( Iran) vivent depuis des millénaires à 250 mSv/an .
Et rien ne prouve ( ou ne prouve pas ) que les faibles doses n'ont pas un effet bénéfique c'est l'effet hormésis : https://www.afis.org/L-hormesis-ou-l...%20la%20souris.
Une autre discussion sur le sujet :
https://forums.futura-sciences.com/s...nt-recues.html
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Bonjour,
Merci beaucoup pour votre réponse et ces précisions !
Existe t-il des études qui montrent le nombre de cas de cancer parmi ceux qui travaillent dans le nucléaire ou habitent à Ramsar ? Ça pourrait être intéressant de les mettre en parallèle avec ceux qui vivent avec une exposition plus "normale"
Honnêtement ça m'embête d'avoir reçu ces doses, car les 2 examens n'ont rien donné et n'ont pas permis de me soigner... mais ce qui est fait est fait.
"La limite de 20mSv du personnel classé dans le nucléaire est une limite " administrative " , il est faux de dire que au dessus de 20 mSV " c'est dangereux " ."
Pourquoi la limite existe dans ce cas ? Principe de précaution ?
Encore merci de prendre le temps de me répondre.
Oui , il faut bien mettre une limite administrative , on ne va pas laisser les classés du nucléaire travailler aux limites connues des effets légers : on se tient bien en dessous .
Cancer et personnel du nucléaire ??? Anecdote amusante :
Dans les années 70 , les syndicats avaient décidés de mener leur propre enquête sur le sujet ...
Il est rapidement apparu , confirmé par les services médicaux , que l'on allait trouver un nombre inférieur à celui du public .... Pourquoi ?
Parce que les personnels aptes à être classés font l'objet d'une visite médicale et de critères de choix à l'embauche un peu plus sévères que pour le personnel administratif ...
Vous êtes et vous resterez dans le domaine des faibles doses : ne vous rendez pas malade psychologique . Bonne suite .
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
c'est un effet connu en épidémiologie, qu'on appelle l'effet du "healthy worker" : les gens qui travaillent sont en meilleure santé que ceux qui ne travaillent pas (et donc que la population générale), pas parce que le travail améliore la santé mais parce que les gens en mauvaise santé ont tendance à arrêter de travailler.Envoyé par XK150
Ok XK1450 merci pour ces mots, je vais arrêter d'y penser
Bonne soirée
