Bonjour,
mon médecin m invite à passer un test scanner...
J ai vu sur internet les radiations et ça equivaut à 4 ans du rayonnement naturel.
Est ce que ça veut dire que mon corps va vieillir 4 ans ? J imagine que les radiations n est pas le seul facteur de mutation génétique, savez vous quelle est sa part ?
Merci à vous !
Bonjour,
Je vous donne une astuce... Une question sur les rayonnements ionisants ? Réflexe : rechercher les messages de XK150 qui contiennent les mots clés, ici scanner.
On trouve :
https://forums.futura-sciences.com/s...es-recues.html
https://forums.futura-sciences.com/s...nt-recues.html
Cela vous donne une base de départ.
Quel raisonnement vous amène à poser cette question ?Envoyé par Odin2
Pour moi la réponse est non.
Dernière modification par albanxiii ; 14/10/2021 à 18h19.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Merci pour les liens.
Pour moi rayonnement ionisant = détérioration de l'adn... De ce que je sais le vieillissement c'est justement la détérioration de l'adn, donc pour moi les rayonnement ionisants sont un facteur du vieillissement...
Oui et non. L'effet des rayonnements ionisant est quand même un processus stochastique.
La vie trouve toujours un chemin
...Ok mais je suppose qu'il y a suffisamment de cellules dans le corps et photons ionisants pour donner un taux de mutation bien défini par une courbe de gauss selon la durée d'exposition ?
la question est simple.....
mourir dans une semaine d'une maladie non repérée ?
ou dans 30 ans d'un éventuel vieillissement ?
c'est l'éternelle question du bénéfice/risque de la médecine
Cela fait 70 ans minimum que des milliers de scientifiques étudient , débattent des effets des faibles doses de rayonnement , des milliers d'articles scientifiques ont paru ,
alors SVP au lieu d'avancer vos calculs personnels , lisez au moins quelques pages de conclusions ( actualisées ) : je vous propose ,
https://www.cea.fr/drf/prositon/Docu...Prosinfo22.pdf
https://www.irsn.fr/FR/Larecherche/O...x#.YWkYghpByUk
https://www.iaea.org/sites/default/f...5843745_fr.pdf
Bonne lecture .
Maintenant , je vous ferai remarquer que l'on fait de plus en plus de médecine nucléaire dans les pays riches et que l'espérance de vie - qui devrait décroître à cause des doses de rayonnements engagées - augmente !
Et vous pouvez comparer avec l' espérance de vie de certains africains ( ou autres ) qui vivent sainement au grand air , sans jamais avoir passé une radio de leur vie ...
Pour votre cas personnel , le message de penthode est clair et parfaitement adapté : vous pouvez tourner le problème dans tous les sens , vous y allez ou bien vous n'y allez pas , à vous de choisir .
Dernière modification par XK150 ; 15/10/2021 à 07h18.
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Oui et non, selon la dose il y a des effets déterministes et stochastiques.
Cela ne se passe pas tout à fait comme ça. Pour des doses "faibles" on ne peut parler que de probabilités que le phénomène se produise. Beaucoup de choses rentre en compte pour l'interaction rayonnements/tissus vivants. Cela va dépendre de l'énergie du rayonnement, du temps d'exposition, du tissus en lui même... Chaque organe va réagir différemment.
Pour en revenir au scanner, on a quand même pas mal de recul et les avantages supplantent largement les inconvénients.
oui, j'aurais du préciser "dans le contexte de cette discussion". Merci de la précision
La vie trouve toujours un chemin
D ailleurs est ce que les radiations naturelles sont plus élevées en afrique ? D un facteur 2 par exemple ?
Les habitants de Ramsar ( Iran ) vivent depuis des millénaires en intégrant 250 mSv par an .
Au Brésil , en Inde , on trouve des villages à 50 , 70 , 170 mSv par an .
Le travailleur classé de l'énergie nucléaire " a droit " à 20 mSv/an .
L' habitant de la Bretagne environ 5 mSv/an , et celui de l'Ile de France 0.1 mSv/an . Il y a donc déjà un facteur 50 sur le territoire national en irradiation naturelle ....Et non pas 2 ou 3 ...
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
B'jour,
Deux points qui n'ont pas été évoqués :
- les machines d'imagerie médicale évoluent sans cesse, et les doses baissent au fûr et à mesure
- la détérioration de l'adn n'est absolument pas la seule manifestation du vieillissement métabolique.
Il est soupçonné le raccourcissement des télomères (qui n'est pas une détérioration).
Des questions se posent sur le mode de fonctionnement des mitochondries puisque le changement du métabolisme basal est assez net (y'a eu des articles à ce sujet cet été).
Il y a des aspects hormonaux.
Les protéïnes structurales vieillissent et s'usent (ben oui, à 80 ans, on n'a pas les fibres musculaires de nos 20 ans, ni les tendons, ni les ligaments... Et encore moins les cartilages et l'émail dentaire!).
Y'a aussi tout le champ neurologique.
Et sûrement bien d'autres choses, j'imagine!!!
Chuss,
Y.
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
