Bonjour,
prenons 2 hommes de même taille, l'un avec des jambes courtes et un long torse et l'autre avec des jambes longues et un torse court. En ne tenant pas en compte les os, disons qu'ils ont la même composition corporelle. Lequel des 2 aura l'IMC le plus élevé ?
Pardon, en fait ça n'a pas de sens si on prend pas en compte les os, disons qu'on prend en compte les os du coup, une idée ? Car comme ça je dirais qu'alors une personne aux jambes courtes devrait avoir un IMC plus bas pour avoir la même composition corporelle qu'une personne de même taille qui a de longues jambes, mais c'est sans compter les viscères...
L'IMC dépend directement de la masse à taille égale, et seulement secondairement de la répartition de cette masse. Le périmètre du bide a sûrement plus d'effet que la longueur du tronc.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Du coup comment je peux calculer mon poids idéal ?
L'IMC ne tient pas compte de la composition corporelle ni des proportions
J'ai trouvé la formule de monerot-dumaine qui me donne un poids idéal à 75kg... Concrètement si j'atteins ce poids je serais à la limite du surpoids selon l'imc.
De plus j'imagine que même le tour de taille n'est pas plus que précis que ça vu qu'il est évident que la longueur du torse va jouer dans le résultat...
Est-ce calculable ? Avec quelle tolérance ?Envoyé par uik
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
L'IMC a une définition précise (IMC=masse/taille²), et il est bien connu que cette notion est à interpréter avec prudence si on s'écarte trop d'une composition "moyenne".
ex: IMC=25 est considéré comme le seuil du surpoids, mais pour un sportif paquet de muscles, ça n'a pas beaucoup de sens.
Il faut compléter avec un autre critère, l'indice de rondeur (BRI=body roundness index), qui utilise une mesure de circonférence au niveau du ventre (rationalité : c'est relié directement à la graisse abdominale).
Au sens de l'IMC, je ne suis pas en surpoids, mais le BRI traduit bien numériquement ce que je constate, j'ai encore un peu trop de bide...
La formule est un peu plus tarabiscotée que celle de l'IMC mais il y a des calculateurs un peu partout sur Internet.
Dernière modification par WizardOfLinn ; 22/09/2024 à 16h16.
Les nutritionnistes utilisent d'ailleurs d'autres mesures, comme le pli tricipital (qui mesure la graisse qu'on a dans les bras).
il y a la mesure par impédancemétrie aussi, je ne sais pas quelle est la fiabilité.
Il est clair que la constitution a un rôle primordial ( les os en épaisseur si je puis dire, et en constitution du "coffre" par exemple ) dans l'évaluation non pas d'un idéal, mais au moins d'une sorte de fourchette pas trop en dehors des clous.
Le BRI avec la prise en compte des hanches, c'est déjà une étape vers le moins mauvais.
Le pli tricipital, je m'en méfierai un peu . Chez les hommes et surtout chez les femmes, certains prennent uniquement "en haut" ou "en bas", sans que celà soit vrai dans l'autre partie, donc la valeur moyenne sera différente.
J'ai une balance à impédance qui m'indique à peu près n'importe quoi entre 24% et 32% de masse grasse, sans aucune reproductibilité, même en prenant des précautions pour faire la mesure au même moment de la journée et avant de manger. C'est une de ces balances qu'on peut trouver dans le commerce pour quelques dizaines d'euros. Peut-être qu'on pourrait en extraire quelque information par des calculs statistiques, mais j'ai autre chose à faire.
Les instruments professionnels doivent être plus fiables, en faisant des mesures en des points différents (pas seulement les pieds mais aussi par les mains, pour faire passer le courant par les bras). Mais le prix n'est pas le même, et je doute un peu de l'intérêt de dépenser plus de 1000 euros pour ça pour un particulier.
Un peu tard... Pour info, il existe d'autres méthodes d'évaluation de la corpulence que le seul IMC/BMI. Bien sûr les médecins sont au courant des limites indicatives de cet outil (IMC/BMI), qui reste cependant un expédient fortement utilisé car ça reste une approximation raisonnable de la corpulence d'un patient en-deçà de 25. Au-delà de 24, effectivement il faut pouvoir détecter davantage de choses (par exemple un IMC constant peut cacher un début de sarcopénie avec remplacment de masse musculaire par de la masse adipeuse).
Mais pour des corpulences normales, il n'est pas nécessaire de se mesurer sous toutes les coutures -- par exemple un impédancemètre, en plus de parfois créer de la dysmorphobie, peut inciter à des régimes inutiles et délétères pour la santé. Etre sec comme une momie n'est pas plus "idéal" qu'avoir une obésité morbide. Pou faire un parallèle, c'est comme une personne qui se pèse de façon maladive après chaque repas -- sauf que c'est en un sens pire car les gens (surtout les faux initiés et autres adeptes de l'autodiagnostic à outrance) se perçoivent "plus gras" avec un impédancemètre qu'ils ne sont réellement.
