logique "absolue"
Répondre à la discussion
Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 38

logique "absolue"



  1. #1
    inviteb380eba7

    logique "absolue"


    ------

    Voilà un problème de logique qui laisse pas mal perplexe lorsqu'il est posé, car, ce genre d'égalité est habituellement évidente qu'on ne la démontre pas.

    voici le probleme :

    A = B ET A = C MAIS B ≠C

    possible ??

    heu, la réponse c'est pas pour tout de suite quend même, je vous laisse court-circuiter, bouillir et mariner dans votre jus

    -----

  2. #2
    medouye

    Re : logique "absolue"

    bonsoir

    on peut les mettre au carré?

  3. #3
    sdidi73

    Re : logique "absolue"

    bonsoir

    y a pas une histoire de valeur absolue?

  4. #4
    _Goel_

    Re : logique "absolue"

    "=" correspond à quoi ?

    si "=" correspond à l'intersection, on peut avoir à la fois
    A=B
    B=C
    B non(=) C
    Dernière modification par _Goel_ ; 03/05/2007 à 22h40.
    Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    Médiat

    Re : logique "absolue"

    Si l'on suppose que le signe = a le sens habituel, et que le ET désigne bien le connecteur logique , mais que l'on s'autorise une légère licence au niveau de la notation, il est possible de comprendre l'énoncé sous la forme :

     Cliquez pour afficher


    il n'y a,alors aucune raison pour que B soit égal à C
    Je suis Charlie.
    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse

  7. #6
    invité576543
    Invité

    Re : logique "absolue"

    Bonjour,

    Autres possibilités:

     Cliquez pour afficher


    Cordialement,

  8. #7
    jojo17

    Re : logique "absolue"

    Bonojur,
    Ce qui va suivre est peut-être une grosse bétise
     Cliquez pour afficher


    Ca pourrait être quelque chose comme ça?
    Dernière modification par jojo17 ; 09/05/2007 à 11h30. Motif: Spoil
    les gens qui ont des montres n'ont pas le temps. Sagesse africaine

  9. #8
    jojo17

    Re : logique "absolue"

    Mais en (re)lisant les posts,je m'aperçois que _Goel_ m'a devancé.
    les gens qui ont des montres n'ont pas le temps. Sagesse africaine

  10. #9
    _Goel_

    Re : logique "absolue"

    Citation Envoyé par mmy Voir le message
    Bonjour,

    Autres possibilités:

     Cliquez pour afficher


    Cordialement,
    mais
     Cliquez pour afficher
    Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme

  11. #10
    invité576543
    Invité

    Re : logique "absolue"

    Citation Envoyé par _Goel_ Voir le message
    mais
     Cliquez pour afficher
    Oui, bien sûr. Mais si on prend comme hypothèse qu'il y a ambiguïté d'écriture par manque de précision sur les règles de préséance, cette interprétation est aussi acceptable qu'une autre, non?

    Cordialement,

  12. #11
    inviteb380eba7

    Re : logique "absolue"

    Bonjour a tous,

    Bien essayer vos égalité "entre parenthèses", les "=" qui voudraient dire intersections, etc..., mais il n'y a pas de jeux de signes, d'égalités, ou quoi que ce soit .

    En fait, ce problème ne peut pas se résoudre mathématiquement, il s'agit plutôt de résonner du genre physiquement.


    li tan

  13. #12
    invitec053041c

    Re : logique "absolue"

    Franchement je vois pas, le "=" est une relation d'équivalence qui vérifie la transitivité par définition, donc ...

  14. #13
    inviteb380eba7

    Re : logique "absolue"

    héhé, justement je vient de voir un sujet sur ce forum même, qui traitait d'une notion très intéressante et en rapport avec ce problème.

    ça parlait de méta-univers etc...

    bon je vous donne la réponse (n'hésitez pas à critiquer):

    si a = +∞
    ET b = +∞

    peut on dire que + ∞ = + ∞ ????????

  15. #14
    inviteea6fd0dc

    Re : logique "absolue"

    Non valable.
    On ne peut pas dire qu'un infini est égal à un autre infini, mais on ne peut pas dire non plus qu'ils ne sont pas égaux. On ne peut même pas dire qu'il se rejoignent, ni qu'il y a un infini faisant la liaison entre deux infini.
    Ces propositions sont indécidables.

  16. #15
    invite3dc2c2f6

    Re : logique "absolue"

    Par contre il est bien question d'un seul infini.
    Je préfère dire "l'infini" que "un infini" : le l' permet une sorte d'indéfinition...
    Mais je chipote...

  17. #16
    Médiat

    Re : logique "absolue"

    Si l'on parle de l'infini au sens que lui a donné Cantor (la seul façon de pouvoir parler d'égalité, il me semble), si (par exemple) , que et alors (et aucun autre infini), par contre si (toujours par exemple) , alors, si c'est que .

    PS : quelqu'un sait-il comment éviter que les parties en Latex ne soit placées trop haut sur la ligne ?
    Je suis Charlie.
    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse

  18. #17
    invitec053041c

    Re : logique "absolue"

    Citation Envoyé par Médiat Voir le message
    PS : quelqu'un sait-il comment éviter que les parties en Latex ne soit placées trop haut sur la ligne ?
    Je me pose la même question

  19. #18
    invite4e72d391

    Re : logique "absolue"

    Bonjour
    Je vous reponds depuis ma campagne ou il existe un vieux dicton:
    Un cheval gratuit c'est rare.
    Tout ce qui est rare est cher.
    Un cheval gratuit est-il cher?
    Amicalement
    Gilbert

  20. #19
    inviteea6fd0dc

    Re : logique "absolue"

    Citation Envoyé par litan Voir le message

    A = B ET A = C MAIS B ≠C

    bon je vous donne la réponse (n'hésitez pas à critiquer):

    si a = +∞
    ET b = +∞

    peut on dire que + ∞ = + ∞ ????????
    Il y a un "twist" entre la question et la réponse, non ?
    Puisque la seule proposition de départ A=B pose problème par rapport à la réponse !

    Bref, la réponse (pour autant que cela en soit une) ne me satisfait pas.
    Je rejoindrais le point de vue de MEDIA, il faudrait d'abord définir le concept 'infini" (voir la réponse de MEDIA et ma réponse supra)

  21. #20
    prgasp77

    Re : logique "absolue"

    Citation Envoyé par litan Voir le message
    A = B ET A = C MAIS B ≠C
    Si l'on comprends le signe = comme et qu'on traite , , et comme des assertions, alors :


    n'implique pas forcément ...

    Exemple :
    A = "Je suis le plus intelligent de futura" (qui est fausse donc qui implique nécessairement B et C)
    B = "M. Dupond est Sarkosiste"
    C = "M. Dupond est con"
    On voit évidemment que B n'implique pas C


  22. #21
    nico2685

    Re : logique "absolue"

    Citation Envoyé par prgasp77 Voir le message
    On voit évidemment que B n'implique pas C
    Bien au contraire même !! Fais attention quand même, c'est de la diffamation présidentielle...
    "Tous les ans y a de nouveaux cons... Ceux de l'an prochain sont déjà la !!!"

  23. #22
    inviteea6fd0dc

    Re : logique "absolue"

    Citation Envoyé par prgasp77 Voir le message
    A = "Je suis le plus intelligent de futura" (qui est fausse donc qui implique nécessairement B et C)
    B = "M. Dupond est Sarkosiste"
    C = "M. Dupond est con"
    On voit évidemment que B n'implique pas C

    En quoi A implique t'il B ? (D'un point de vue logique formelle)

  24. #23
    Médiat

    Re : logique "absolue"

    Citation Envoyé par baguette Voir le message
    En quoi A implique t'il B ? (D'un point de vue logique formelle)
    prgasp77 précise bien que A est fausse, et du point de vue de la logique formelle est équivalent à cqfd. ( = non )
    Je suis Charlie.
    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse

  25. #24
    invite901a8144

    Re : logique "absolue"

    Exemple :
    A = "Je suis le plus intelligent de futura" (qui est fausse donc qui implique nécessairement B et C)
    B = "M. Dupond est Sarkosiste"
    C = "M. Dupond est con"
    On voit évidemment que B n'implique pas C
    Bien vu mais mauvais exemple.

    A : Ray Charles
    B : noir
    C : aveugle

    A est (enfin était) B et C mais B n'est pas C

    Dans la réponse donnée l'infini ne représente pas un ensemble infini mais un genre. (comme noir et aveugle)
    Donc on peut trés noter A = B et A = C et il est vrai que B ≠ C

  26. #25
    jojo17

    Re : logique "absolue"

    Bonjour,
    Cela revient à dire qu'à un sujet (A), on attribue 2 prédicats (B et C).
    Alors naturellement, les 2 prédicats se rapporte au sujet A=B et A=C, et ils sont distincts, donc B non égal à C.
    Si l'on choisi des predicats synonymes, ils seront aussi distincts dans la forme, mais au niveau du sens, ils ne le seront pas.
    On pourra toujours dire que A=B et A=C mais pourra-t-on dire alors strictement que B non égale à C?
    les gens qui ont des montres n'ont pas le temps. Sagesse africaine

  27. #26
    Médiat

    Re : logique "absolue"

    Il est clair qu'en changeant le sens des symboles utilisés on peut tout dire, mais je n'en vois pas l'intérêt.
    Je suis Charlie.
    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse

  28. #27
    prgasp77

    Re : logique "absolue"

    Citation Envoyé par Médiat Voir le message
    Il est clair qu'en changeant le sens des symboles utilisés on peut tout dire, mais je n'en vois pas l'intérêt.
    Le même qu'une énigme sans solution ?

  29. #28
    Médiat

    Re : logique "absolue"

    Citation Envoyé par prgasp77 Voir le message
    Le même qu'une énigme sans solution ?
    Oui :
    Je suis Charlie.
    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse

  30. #29
    invite54165721

    Re : logique "absolue"

    Citation Envoyé par Médiat Voir le message
    Si l'on parle de l'infini au sens que lui a donné Cantor (la seul façon de pouvoir parler d'égalité, il me semble), si (par exemple) , que et alors (et aucun autre infini), par contre si (toujours par exemple) , alors, si c'est que .

    PS : quelqu'un sait-il comment éviter que les parties en Latex ne soit placées trop haut sur la ligne ?
    Bonsoir,

    y a-t-il eu une réponse qq part sur le forum sur cette question LATEX?

  31. #30
    Médiat

    Re : logique "absolue"

    Salut Coltrane (J'adore Coltrane mais aussi Dolphy ),

    Je n'ai pas eu de réponse et ignore toujours comment faire...

    Médiat
    Je suis Charlie.
    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. Commutation de "puissance" à partir d'un signal logique
    Par RVmappeurCS dans le forum Électronique
    Réponses: 1
    Dernier message: 07/10/2007, 05h35
  2. Générer une trame en "logique"
    Par inviteb9c2ac19 dans le forum Électronique
    Réponses: 3
    Dernier message: 06/03/2007, 09h44