Devinettes de physique

[SunnySky]

Bon, j'aimerai bien que ce forum revive un peu parce qu'il était très interessant mais s'est effondré depuis 1 semaine.
Stevou, as-tu encore des énigmes à nous proposer(de physique)? C'est dommage d'arrêter comme ça le forum, alors je dis le Numéro 231 en espérant qu'il n'a pas déja été pris. Merci de ta compréhension,

Cordialement,

Je seconde de tout mon coeur!
-----

[invite62415c82]

^^ en espérant que Stevou n'a pas arrêté de fréquenter le forum ;D Si vous avez des devinettes dans ce genre la, faut absolument les mettre en ligne!!! Je ne sais pas vous, mais je pense que si qqun pouvais relancer ce forum, ça serai vraiment super cool

Cordialement,


(SunnySky, jsuis sûr que t'en as qques unes, jme trompe? )

______________________________ _______
"Qui est dire que tout est en toute chose, et par conséquent rien en aucune, puisque rien est où tout est." MEM.Montaigne

[invite02280017]

Pour les tomates je ne sais pas si c'est déjà proposé (je ne suis jamais sûre de lire toutes les pages) mais pour moi la dichotomie est la meilleure solution : essai à l'étage "du milieu" 50 : si elle ne s'écrase pas, c'est au dessus, sinon c'est en dessous. Donc on prend "la moyenne": 25 si c'est en dessous... J'ai donc au pire 8 essais il me semble (bien sûr il faut arrondir, quand on divise 25 par 2, à 12 ou 13).
Voilà...J'espère que je ne répète pas une idée déjà exprimée...

[invite788778a8]

Le mode de calucul pour arriver au meilleur nombre d'essais et de totaliser les chiffres avec +1 à chaque fois pour arriver à > 100
1+2=3+3=6+4=10+5=15+6.......=9 1+14=105 donc il me faut 14 essais.
1 essai à 14m si rien 2em essai à 27m soit le calcul invers
14+13+12+11... si la tomate s'écrase à 27 m il me reste 12 essais pour avoir le bon étage si elle s'écrase à 39 m 11 essais .....

Je pense qu'il doit y avoir une formule mais je n'ai pas fait assez de math pour la connaitre

[invite02280017]

8 essais c'est mieux que 13...D'abord !

[invite788778a8]

Sauf que tu as que 2 tomates pour faire tes essais

[SunnySky]

(SunnySky, jsuis sûr que t'en as qques unes, jme trompe? )

Non... Je vous en propose une assez difficile si vous ne connaissez pas la réponse:

Pourquoi les mathématiciens (et les informaticiens) confondent-ils souvent Noel et l'Halloween?

Remarque: je suis présentement en voyage sur le vieux continent (Lyons). Je ne garantis pas une présence régulière pour les prochains jours. Tant pis pour vous, vous n'aurez peut-être pas d'indice avant deux jours...

[inviteea4a443e]

Moi je dis que ce ne sont pas des unités de mesure, mais juste des déclinaisons, l'angström est une unité..

[SunnySky]

Pourquoi les mathématiciens (et les informaticiens) confondent-ils souvent Noel et l'Halloween?

Pour ceux qui s'y intéressent:

Parce que 31 OCT = 25 DEC.

Il reste à expliquer...

[invitefe3b6e75]

Oulala... un autre indice ?

[invited04d42cd]

3*8+1=2*10+5

[invitee6dbc8ad]

je n'ai lu que les 3 derniers post, 25 en décimal = 31 en octale, je viens de dire une bourde??

DSL et @pluche!

[invitefe3b6e75]

L'octale c'est le même principe que l'hexa ou le binaire mais avec 8 ?

[invitee6dbc8ad]

oui, tout à fait!
binaire: base 2
octale: 8
decimale: 10
hexadécimale: 16
pour les principaux...

@pluche!

[SunnySky]

Bravo, c`est bien cela!

[invite04fcd5a3]

une plume et une pierre tombent-ils a la même vitesse (dans le cas du vide pour idéaliser...) d'une certaine hauteur?

[invited5095748]

ben a priori, il me semble bien que oui...

[inviteba0a4d6e]

une plume et une pierre tombent-ils a la même vitesse (dans le cas du vide pour idéaliser...) d'une certaine hauteur?

L'expérience de la plume et du marteau d'Apollo 15

Ce fait est si paradoxal qu'il fallut encore le prouver récemment aux incrédules au cours de la mission Apollo 15 ! En 1971 en effet, les astronautes américains David Scott et James Irwin séjournèrent sur la Lune près des monts Hadley durant 64 heures, y roulèrent en 4x4 et firent diverses expériences tandis qu'Alfred Worden les attendait en orbite. Les commentaires durant l'EVA étaient transmis à terre au CapCom Joseph P.Allen.

Juste avant la fin de la mission, devant les caméras, Scott prit en main une plume et un marteau, se demandant si la loi de Galilée sur la chute des corps serait vérifiée. Voici la transcription de cette expérience tout à la fois ordinaire et hors du commun enregistrée entre H+167:22:06 et H+167:22:58 :

- Scott : Bien, dans ma main gauche, j'ai une plume, dans ma main droite, un marteau. Et je parie que l'une des raisons pour lesquelles nous sommes ici aujourd'hui c'est parce qu'un gentleman appelé Galilée, il y a longtemps, a fait une découverte plutôt significative au sujet de la chute des corps dans le champs de gravité. Et nous avons pensé qu'il n'y avait pas de meilleur endroit pour confirmer ses résultats que sur la Lune.

[la caméra effectue un zoom sur le marteau et la plume puis prend du recul pour filmer l'expérience]

- Scott : Et ainsi nous avons pensé que nous devions la tenter pour vous. La plume s'avère justement être, à propos, une plume de faucon pour notre Falcon [nom de leur module lunaire]. Et je vais les laisser tomber tous les deux et, je l'espère, ils toucheront le sol en même temps [Pause]

[Dave prend la plume et le marteau entre respectivement le pouce et l'index de ses mains gauche et droite, et lève ses coudes vers le haut et l'extérieur. Il lâche le marteau et la plume simultanément et retire ses mains du champ. Le marteau et la plume tombent côte à côte et frappent le sol virtuellement au même instant. Et de fait, les deux objets subissant la même accélération, ils arrivèrent ensemble au sol 1.2 sec plus tard. En analysant les images, on peut également estimer l'accélération de la force de pesanteur lunaire à hauteur d'épaule de Scott à environ 1.63m/s2]

- Scott : Que dites-vous de ça !

- Allen : Que dites-vous ça ! [Applaudissement à Houston]

- Scott : Ce qui prouve que Mr. Galilée avait trouvé les bons résultats. [Pause]

- Allen : Superbe !

http://www.astrosurf.com/lombry/galilee-hommage4.htm

@pluche

[invite97446d6a]

la plume et la pièrre ne tomberont pas à la même vitesse parce que la plume est plus légère que la pièrre d âpres Achimède la terre est un aimat qui attire les

[invite97446d6a]

la plume et la pièrre ne tomberont pas à la même vitesse parce que la plume est plus légère que la pièrre d âpres Achimède la terre est un aimat qui attire les

[inviteba0a4d6e]

Hein ?

[invite8241b23e]

Pas mal pour une première intervention fernice ! Un doublon, et une absurdité. Je te rappel qu'on parle dans le cas du vide !

Bref, section humour, on pardonne...

[invited5095748]

Quadruple absurdité même:

1. "parce que la plume est plus légère": c'est la densité qui compte, pas le poids
2. de toute façon, dans le cas du vide, même à densité différente, ça tombe à la même vitesse
3. que vient faire Archimède ici?
4. aucun rapport avec le magnétisme terrestre

Sans parler des fautes orthographiques, grammaticales, mots manquants,...

Franchement, bravo! Tout ça en une phrase...

[invitee6dbc8ad]

Allez donc voir les tubes de newton (il me semble que ca s'apelle comme ca mais.... )

@pluche!

PS: karma stuff, je reviens de la gendarmerie, j'y ai déposé une plainte! non mais ho! on n'utilise pas mon très célebre "@pluche!" sans mon accord!!!

(j'rigole!! rhôôôôôôô)

[inviteba0a4d6e]

PS: karma stuff, je reviens de la gendarmerie, j'y ai déposé une plainte! non mais ho! on n'utilise pas mon très célebre "@pluche!" sans mon accord!!!

J'ai déposé le brevet en juin 2004... J'ai calculé combien vont me rapporter tes interventions liées à ce terme. En tout début d'année, tu me devais déjà 9833 €... Le compteur tourne, fais des économies, la note va être salée...

P.S. : tu me donneras ton n° de CB et la date de validité, ça fera l'affaire...

[invitee6dbc8ad]

ho le mito hé!!!! j'ai déposé le mien en 1998 c'est MOI qui vais être riche!

@pluche! (et na!)

[inviteba0a4d6e]

ho le mito hé!!!! j'ai déposé le mien en 1998 c'est MOI qui vais être riche!

@pluche! (et na!)

Et hop ! 31 € de plus dans ma poche... En 1998 ? T'avais 10 ans ou presque (et oui ça passe)... Sacrément précoce le bambino...

Hasta Juego... Euh, j'veux dire @pluche

[Pio2001]

Je reviens sur le problème de Colladon posé page 8.

Il fallait en effet ne pas oublier que le poids du navire est compensé par la poussée d'Archimède de l'eau. On ne fournit ainsi aucun travail pour élever le navire, tout comme dans l'écluse. Il ne faut donc pas le prendre en compte.

Le raisonnement donné est faux. En effet, si on définit la poussée d'Archimède comme la résultante de toutes les forces de pression qui s'éxercent sur la coque du bateau, alors celle-ci est perpendiculaire à la surface du fleuve, et non verticale. En l'absence de courant, le bateau glisserait sans frottement de Lyon à Marseille sous l'effet de son poids, et le moteur aurait à lutter contre afin de le faire remonter.

Ouais je voudrais quand même préciser que, si le travail nécessaire à élever le bateau n'est pas à AJOUTER à celui qu'il fera contre le courant, il aura quand même bel et bien été dégagé par ses moteurs (et bien plus même), contrairement au cas de l'écluse où le bateau ne fournit aucune énergie.

Le raisonnement est faux ai-je dit...mais la réponse était juste, en réalité, le moteur n'a a fournir strictement aucun travail pour élever le bateau. En effet, le bateau creuse un trou dans l'eau. Lorsque le bateau monte, il occupe une position précédemment occupée par de l'eau. Cette eau n'y étant plus, où est-elle passée ? Là où se trouvait le bateau quand il était juste en dessous, pardi !
Or le volume d'eau déplacé est égal au poids du bateau. Donc quand le bateau monde, il fait descendre un poids d'eau égal, et la situation est la même que dans une écluse.

Le bilan des forces est infâme, car on n'est pas en hydrostatique, mais en hydrodynamique. D'ailleurs avec un liquide dont la surface au repos n'est pas horizontale, on place déjà la barre assez haut.

C'est la même chose que dans le mouvement perpétuel présenté ici : http://forums.futura-sciences.com/showthread.php?t=3791
Il y a des forces "cachées" qui s'appuient sur les degrés de liberté du système. Ici, le bateau est libre de se déplacer à la surface du fleuve, donc l'eau qu'il ne déplace pas est libre de couler en sens inverse.

En fait on peut très bien dire que la poussée d'Archimède est verticale, et opposée au poids du navire, si on part du principe qu'elle est générée par le poids de l'eau. Elle sera simplement différente si on considère qu'elle est générée par la pression hydrostatique. Elle ne sera alors pas verticale.

Ce qu'il y a c'est que la poussée d'Archimède dans un liquide qui s'écoule, moi, je ne sais pas ce que c'est ! La poussée d'Archimède, c'est dans un liquide au repos, dont la surface est plate. Dans un liquide dont la surface est inclinée, il faut en donner une nouvelle définition, plus précise.

[Pio2001]

Alors j'ai oublié la deuxième partie de la réponse. Comment prouver que le poids ne travaille pas ?
Comme souvent dans ce genre de problèmes, en faisant le bilan énergétique.

Situation initiale : bateau à Marseille
Situation finale : bateau à Lyon

Qu'est-ce qui a changé ? La position du bateau, et la position de l'eau qu'il déplace.
Le bateau, d'une masse m s'est élevé d'une hauteur h. L'eau qu'il déplace occupait son emplacement au port à Lyon lorsqu'il était à Marseille, et elle occupe son ancien emplacement à Marseille quand il est à Lyon.
Cette quantité d'eau, de masse m également, est descendue d'une hauteur h.

Enrgie potentielle de pesanteur gagnée pas le système ? Zéro. Donc travail du poids égale zéro.

[invite6c9aa537]

Qu'est-ce qui est plus léger, un kilo de plumes ou un kilo de plomb ?