Cohérence d'un univers de Hard SF (neutronium, trou de verre)

[invitec765bb16]

Bonsoir,

J'ai hésité longuement avant de poser cette question ici, mais je pense que ça reste dans le cadre du forum, et après avoir cherché, j'ai malheureusement trouvé un peu tout et son contraire, alors j'espère que j'ai bien fait le tri des sources sérieuses...
J'imagine un univers de SF, partant du nôtre, (j'essaie de rester si possible dans de la Hard SF mais ce n'est pas une limite indépassable, quoi que...) dans lequel on maîtrise déjà la fusion nucléaire, les canons (et catapultes) magnétiques, on a bâti des ascenseurs spatiaux pour améliorer l'exploitation minière des astéroïdes, ...
J'ai pour l'instant deux problèmes majeurs que sont la gravité artificielle et le voyage supraluminique :

1) Pour la gravité j'ai utilisé le neutronium : on serait parvenu à développer une machine permettant "d'écraser" des neutrons sur eux-mêmes afin de produire et conserver artificiellement des neutroniums ce qui permet donc d'augmenter la densité des matériaux utilisés. Évidemment cette technologie n'est viable que pour des stations spatiales fixes, des colonies... Pour les vaisseaux j'utilise des bottes magnétiques avec un revêtement spécifique, ainsi que des poignées parcourant les murs.

2) Pour le voyage supraluminique, j'ai utilisé les trous de verre. On se servirait d'accélérateurs de particules de taille planétaire dans lesquels les systèmes automatisés détecteraient les trous de verre sur lesquels ils effectueraient des calculs stochastiques afin de déterminer leur "zone d'arrivée". Ensuite, en leur envoyant de l'antimatière et de l'énergie sous diverses formes on le "stabiliserait", l’extrairait de la machine et l’agrandirait par un afflux soudain d'AM et d'autres rayons.
Pour éviter le voyage temporel, je pose que les ponts voyageant de plus d'une fraction de femtoseconde dans le temps sont tellement "instables" qu'il semble impossible de les "stabiliser".
De plus, en envoyant les bonnes quantités d'énergie et les bonnes ondes sur un trou de verre en train de s'ouvrir, on pourrait le faire se refermer de suite, empêchant qu'on puisse arriver en plein milieu du territoire ennemi.

Dans quelles mesures ces explications concordent avec ce qu'on sait à l'heure actuelle (ou en divergent) ?

J'imagine bien que cela est à la frontière du sujet de ce forum, cependant, j'essaie de rester dans la Hard SF et mes connaissances dans ces domaines sont, pour l'instant, un peu limitées (j'étudie essentiellement les mathématiques, même si je m'intéresse aussi aux autres sciences)...

Cordialement, NakajimaAkemi

PS : J'en profite aussi pour poser cette question : est-ce qu'un fusil magnétique (coilgun) projetant des projectiles de la taille d'un grain de sable (à Mach 9 dans le texte pour l'instant) aurait un recul significatif ?
-----

[f6bes]

PS : J'en profite aussi pour poser cette question : est-ce qu'un fusil magnétique (coilgun) projetant des projectiles de la taille d'un grain de sable (à Mach 9 dans le texte pour l'instant) aurait un recul significatif ?

Bjr à toi et bienvnenue sur FUTURA,
Tu le "chiffres" dans quelle proportion un..."recul SIGNIFICATIF" ?
Tu le compares ...à QUOI ?
Bonne journée

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Je tenterai, d'abord, de répondre à ta dernière question parce que c'est la plus facile à traiter. Le recul d'une arme est fonction de l'impulsion du projectile tiré (le produit de la masse par la vitesse). On peut augmenter l'énergie et diminuer ou non la masse en accroissant la vitesse. Ceci permet, à énergie constante, de réduire l'impulsion, donc le recul. C'est ce qui a lieu avec les armes de guerre: le calibre 22 (à peu près 5 mm) pour le fusil MK 16. Je crois savoir que l'énergie de la balle approche les 1500 Joules. à titre indicatif, le "22 long" fait 150 joules). En tirant "un grain de sable" à Mach 9 le recul serait réduit mais la pénétration dans l'air va poser des problèmes car la résistance et l'échauffement augmentent comme le cube de la vitesse !! Un autre problème, concernant le fusil magnétique, a trait à la source d'énergie: les batteries actuelles sont très insuffisantes. C'est, d'ailleurs, ce qui grève les projets de canons magnétiques. On a envisagé des générateurs à impulsion produisant un champ transitoire, d'énergie ad hoc, par compression d'un champ initial (produite par une charge explosive). ça semble, tout de même, se gratter l'oreille par dessus la tête!!!
Pour la "gravité artificielle", c'est un article standard de l'electroménager de la SF !! Le neutronium est une particule constituée par une paire neutron-antineutron. Elle est extrèmement instable, comme d'ailleurs, son cousin le protonium. Que l'on puisse la stabiliser est un idée complètement gratuite que rien, absolument rien, ne garantit. Par contre, on a envisagé une "matière étrange", ainsi appellée parce que ses noyaux contiendraient des particules , normalement instables, avec un "nombre d'étrangeté" supérieur à celui des nucléons mais qui ne pourraient se désintégrer dans les noyaux considérés parce que l'énergie disponible est insuffisante pour permettre aux produits de la désintégration de grimper sur les niveaux disponibles, à cause du principe d'exclusion: c'est en somme un élargissement du processus qui autorise la stabilité des neutrons à l'intérieur des noyaux. la masse des "noyaux étranges" ne serait pratiquement pas limitée et on pourrait, ainsi, disposer d'une matière dont la densité approcherait ou dépasserait celle des noyaux atomiques . Il semblerait que l'on ait observé des étoiles qui pourraient être faites d'une telle matière (je ne sais pas si cela a été confirmé). Jacques Vance, écrivain américain de SF, fait ullusion à une chose de ce genre dans une nouvelle intitulée "Chateaux en Espace". Bien sûr, il ne s'agit que de pure spéculation car l'éxistence de la matière étrange, bien que "prévue" théoriquement, n'a pas été encore validée par l'expérience. Et comment se comporterait-elle ????
Les "bottes magnétiques" exigent que le plancher ...soit magnétique !! De plus, elle n'agiront que sur les pieds des astronautes !! Il faudra quelque chose en plus.
Les trous de ver correspondent à des solutions purement abstraites et théoriques des équations de la RG. Kip S. Thorne en parle, de façon très claire et en langage usuel, dans son livre "Trous Noirs et Distortions du Temps". Il a aussi, avant ce livre, publié une note dans Pysical Review laquelle est très mathématique. En fait, il s'agit de pure spéculation dont rien ne prouve qu'elle corresponde à quelque chose de physique. Si les "trous de vers" existaient réellement, il parrait surprenant que l'on n'ait jamais constaté de fait suggérant une transmission d'information largement supraluminique. Mais, bien sûr, un romancier a "presque" tous les droits !!
Cordialement

[invitec765bb16]

Bonjour,

Merci de ces réponses.

Concernant le fusil magnétique, par recul significatif, j'entendais comparativement aux armes actuelles, disons une arme de poing standard.
Pour les problèmes techniques, il n'y pas trop de problème pour moi car ce genre d'arme n'apparaît pas avant le XXIIe siècle.

Merci pour la réponse sur le neutronium, je regarderai de près la "matière étrange" afin de me décider entre les deux. Ça ne me gène pas de faire des hypothèses sur ce qu'on ne sait pas, par contre je préfère rester le plus proche possible de ce qu'on sait, c'est d'ailleurs pourquoi ces questions me posent problème.
Je me suis mal exprimé : les bottes magnétiques servent simplement à l'équipage à se tenir sur les différents ponts sans "voler" dans tous les sens puisqu'il n'y a pas de gravité justement.

Finalement, sur les trous de verre, je suis bien conscient qu'il ne s'agit que de solutions mathématiques, mais après avoir parcouru quelques dossiers sur ce site, j'ai lu qu'un voyage temporel pourrait induire un effet Larsen empêchant donc ce genre de choses (assez gênantes pour moi), ce qui permet aussi de supposer qu'on pourrait "fermer" un trou de verre qui s'ouvrirait de notre côté.
J'entends bien qu'il ne s'agit que de spéculations, mais ces ponts sont tout de même le moyen le plus simple pour moi d'introduire le voyage supraluminique et donc la possibilité de s'étendre dans notre galaxie, voire dans d'autres.

Cordialement, NakajimaAkemi

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite117cd21f]

Bonjour,
Pour la gravité artificielle ne serait il pas plus envisageable d'imaginer des stations et des modules de vie (pour les vaisseaux) rotatifs ?
cordialement
Wac

[invite5fc1946d]

Effectivement la gravité artificielle on sait le faire. C'est la force centrifuge. Je me souviens d'un jeux de simulations spatiales où il y avait de beaux vaisseaux spatiaux avec toute la zone de vie en rotation. Pour tout le reste, zone des machines, moteurs, dock, aucunement besoin d'éléments rotatifs. Exemple : https://www.youtube.com/watch?v=lototgZSUwk

[WizardOfLinn]

...
J'entends bien qu'il ne s'agit que de spéculations, mais ces ponts sont tout de même le moyen le plus simple pour moi d'introduire le voyage supraluminique et donc la possibilité de s'étendre dans notre galaxie, voire dans d'autres.
...

Juste une petite remarque philosophique :
avec les trous de ver, hyperespace, etc., qui permettent le voyage quasiment instantanée à l'autre bout de l'univers, toutes les histoires de SF finissent par se ressembler un peu, on peut les classer en un petit nombre de catégories (clones de Stargate, de Star Wars...). Des histoires d'empires galactiques, de batailles spatiales, etc.
Est-ce qu'on ne cède pas un peu à la facilité ?
On ne peut pas imaginer d'univers intéressants où les voyages physiques entre les étoiles prennent vraiment des siècles, et les communications des années ou des décennies ?

[invitec765bb16]

Bonjour,

Il y a des stations spatiales qui servent de chantiers où on utilise la rotation pour créer une faible gravité. Là en plus, le fait que la gravité reste assez faible est utile pour le chantier.

Mais les stations dont je parle sont des bases militaires (creusées dans des astéroïdes) et je doute qu'une station utilisant la rotation puisse jouer ce rôle. Pour moi, ça pose de nombreux problèmes stratégiques.
Pour les vaisseaux, cette technologie serait sûrement un problème pendant les combats... Et la taille nécessaire du rayon pour créer 1g empêche la présence d'une salle utilisant cette technologie, la place prise par une telle salle exigeant bien sûr le retrait d'autres parties ou l'agrandissement du vaisseau. Ma solution est simple : les équipages retournent fréquemment sur des bases militaires et/ou des planètes.

Je trouve que cette technologie pose de gros problèmes au niveau militaire. Évidemment, l'Empire (le 3e Empire français) est en guerre contre des espèces exotiques (je n'utilise plus extra-terrestres puisque les hommes sont aussi extra-terrestres).

Concernant les histoires qui se ressemblent : il y a tout de même de grosses différences. Mais des histoires où les voyages sont aussi longs existent et en général les hommes restent simplement dans le système solaire. Je pense à un film où un vaisseau de colonisation est envoyé sur une autre planète et pendant le voyage la Terre est détruite : Pandorum.

Cordialement, NakajimaAkemi

PS : merci je ne connaissais pas ce jeu, ça m'intéresse.

[invitec765bb16]

Désolé pour le double-post, mais je n'arrive plus à modifier mon message.

Pour continuer sur la ressemblance des récits.
Il y a aussi le principe des vaisseaux générationnels si on ne dispose pas de cryogénie, et ça pose aussi d'énormes problèmes.
Très franchement si j'ai voulu inventé cet univers c'est parce que j'ai du mal à trouver un univers de SF qui me convient, à part Halo (il y a encore quelques éléments qui me gênent : surtout l'histoire des Forerunners qui ont modifié l'humanité).
Et ça me permet aussi de faire une critique du transhumanisme et de certaines technologies ayant des avantages non négligeables mais pouvant conduire à de terribles conséquences.
Pour l'instant j'ai eu l'idée de 2 nouvelles se passant dans l'univers ainsi que d'un recueil qui serait une sorte de journal des Empereurs consécutifs.

[Deedee81]

Salut,

On ne peut pas imaginer d'univers intéressants où les voyages physiques entre les étoiles prennent vraiment des siècles, et les communications des années ou des décennies ?

En fait, ça aussi ça existe

En plus de l'exemple cité par NakajimaAkemi.

J'avais lu une histoire passionnante (malheureusement c'était il y a trente ans et je ne me souviens plus de l'auteur et du titre) où des "marins" utilisaient des vaisseaux immenses pour aller d'une colonie à une autre pour des échanges commerciaux, etc... Avec la relativité et leur vitesse, un voyage entre étoiles habitées leur prenait quelques mois alors que dans les colonies des décennies s'écoulaient. Tout changeait : les habitudes, les modes,.... Et évidemment, pas question d'avoir une fiancée dans chaque port !!!! Drôle de vie.

Il y a aussi le papillon des étoiles, de Weber, plus récent (dont la fin est particulièrement amusante).

[WizardOfLinn]

...
J'avais lu une histoire passionnante (malheureusement c'était il y a trente ans et je ne me souviens plus de l'auteur et du titre) où des "marins" utilisaient des vaisseaux immenses pour aller d'une colonie à une autre pour des échanges commerciaux, etc... Avec la relativité et leur vitesse, un voyage entre étoiles habitées leur prenait quelques mois alors que dans les colonies des décennies s'écoulaient. Tout changeait : les habitudes, les modes,.... Et évidemment, pas question d'avoir une fiancée dans chaque port !!!! Drôle de vie.
...

"Au temps pour l'espace", Silverberg ?
J'avais lu ça quand j'étais ado, et relu récemment (je suis retombé dessus par hasard, sous une couche de poussière à la cave).

[Fishbedfan]

J'avais lu une histoire passionnante (malheureusement c'était il y a trente ans et je ne me souviens plus de l'auteur et du titre) où des "marins" utilisaient des vaisseaux immenses pour aller d'une colonie à une autre pour des échanges commerciaux, etc... Avec la relativité et leur vitesse, un voyage entre étoiles habitées leur prenait quelques mois alors que dans les colonies des décennies s'écoulaient. Tout changeait : les habitudes, les modes,.... Et évidemment, pas question d'avoir une fiancée dans chaque port !!!! Drôle de vie.

Joe Haldeman, "La guerre éternelle". Un livre culte pour moi (livre que Riddley Scott est sensé porter au grand écran et qui a été adapté en BD il y a pas mal d'années). Il y a la même thématique des effets de la dilatation temporelle (d'où le "éternelle" du titre). Les voyages interstellaires se font par des sauts "collapsar".

[invite23876543123]

[aparté on] Si on utilise la matière étrange pour densifier alors la gravitation se fera d'elle même[/aparté off]

[JPL]

Par pitié, ce serait déjà plus vraisemblable si tu écrivais trou de ver (wormhole) et non trou de verre (glass hole).

La gravité artificielle par rotation est un grand classique, chez Arthur Clarke par exemple. Par contre les effets désagréables dus aux forces de Coriolis pendant le déplacement dans de telles stations spatiales sont généralement oubliés.

[invite5fc1946d]

Salut,



En fait, ça aussi ça existe

En plus de l'exemple cité par NakajimaAkemi.

J'avais lu une histoire passionnante (malheureusement c'était il y a trente ans et je ne me souviens plus de l'auteur et du titre) où des "marins" utilisaient des vaisseaux immenses pour aller d'une colonie à une autre pour des échanges commerciaux, etc... Avec la relativité et leur vitesse, un voyage entre étoiles habitées leur prenait quelques mois alors que dans les colonies des décennies s'écoulaient. Tout changeait : les habitudes, les modes,.... Et évidemment, pas question d'avoir une fiancée dans chaque port !!!! Drôle de vie.

Si c'est bien la BD auquel je pense et que j'ai également lu à l'époque où j'allais à la bibliothèque au début des années 90, je pense que c'est "La Guerre Éternelle" (qui est au départ un roman) : http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Guerre_%C3%A9ternelle
Et que j'avais dévoré. Etant fan de Hard SF, cette BD méconnue par la jeune génération est un must.

EDIT : arf merde, le temps que je retrouve le nom, j'ai été doublé. Tanpis... ^^

[WizardOfLinn]

NakajimaAkemi:
de toute façon, je pense qu'il faut éviter de trop descendre dans les détails techniques dans un roman, surtout lorsqu'il s'agit de spéculations physiques. Ca risque de mal vieillir, et ça peut être assommant pour beaucoup de lecteurs.
J'ai trouvé certains romans récents insupportables à cause de ça : les auteurs étaient bien documentés sur les aspects scientifiques, il y avait de la fusion, des moteurs ioniques, de l'antimatière, des trous de vers, etc. à toutes les pages, mais à côté de ça, l'intrigue était confuse et les personnages avaient peu de consistance.
Il faut éviter les erreurs scientifiques grossières, mais ce n'est pas la quincaillerie technologique qui fait une bonne fiction.
AMHA, inutile de décrire en détail ce qu'est un trou de vers et comment ça marcherait dans ton univers, ce type d'objet est une convention de SF bien connue, surtout quand on a vu des centaines d'épisodes de Stargate.

Enfin, ce que j'en dis, c'est juste un avis perso de lecteur

[Deedee81]

"Au temps pour l'espace", Silverberg ?
J'avais lu ça quand j'étais ado, et relu récemment (je suis retombé dessus par hasard, sous une couche de poussière à la cave).

Bien possible. Merci pour ce rappel (j'aurais jamais cru que je tomberais sur quelqu'un connaissant ça )

[Deedee81]

Joe Haldeman, "La guerre éternelle". Un livre culte pour moi (livre que Riddley Scott est sensé porter au grand écran et qui a été adapté en BD il y a pas mal d'années). Il y a la même thématique des effets de la dilatation temporelle (d'où le "éternelle" du titre). Les voyages interstellaires se font par des sauts "collapsar".

Ah, ça fait deux possibilités (proposé aussi par Damien) Malheureusement, je ne me souviens plus du titre. Mais ce dont je me souviens c'est que ça ne parlait pas de guerre. Mais, bon, le titre et le contenu, c'est deux choses.

[invite5fc1946d]

Oui en fait c'est juste une utilisation astucieuse du paradoxe des jumeaux. Mais sans aucun doute que beaucoup d'histoires traitent de ce problème. Disons que "la guerre éternelle" est essentiellement orienté sur ce paradoxe avec une histoire d'amour impossible à cause de cela en arrière fond. Sans doute pas celui-ci dont tu parlais, mais ça m'y a fait repensé. J'avais 11ans et en lisant cette BD c'était la première fois que j'entendais parler de ce paradoxe relatif au voyage spatial.

[invitec765bb16]

WizardOfLinn :
Le centre de mon univers est un roman qui fonctionne comme un "journal de bord" des différents Empereurs depuis ~2050. En passant par la conquète progressive de la planète avant de s'étendre dans l'espace, donc nécessairement il faut un minimum d'explication.
De même, pour les trous de ver, il faut expliquer comment les empêcher de faire certaines choses, par exemple ils ne doivent pas pouvoir apparaître n'importe où sinon les guerres seraient catastrophiques : des vaisseaux apparaîtraient de partout en plein milieu d'une flotte non préparée...
Mais je ne compte pas entrer dans les détails du fonctionnement : je ne vais pas expliquer en détail ce qu'est l'antimatière, comment fonctionne les réacteurs à fusion nucléaire... Mais il me faut tout de même connaître les bases pour pouvoir faire tourner l'histoire autour.
J'entends très bien ce que tu dis en revanche, d'ailleurs dans une première écriture d'une nouvelle j'ai moi-même constaté qu'il y avait trop d'explications que j'essaie de dilluer le plus possible dans le texte afin qu'il n'y ait pas de gros blocs trop compliqués qui expliquent tout.
Cependant, j'aimerais rester dans la Hard SF le plus possible (j'avais d'ailleurs hésité à mettre des espèces exotiques mais comme je ne voulais pas trop d'affrontements au sein de l'Empire, un peu comme Gundam...), raison pour laquelle il n'y a pas de boucliers d'énergie, de téléportation...

JPL:
Désolé pour "trou de verre", mais pour une raison qui m'échappe quand je le tape c'est ce qui sort naturellement : je suis obligé de me forcer pour ne pas taper sur 2 touches de plus quand j'écris "trou de ver"...

[JPL]

JPL:
Désolé pour "trou de verre", mais pour une raison qui m'échappe quand je le tape c'est ce qui sort naturellement : je suis obligé de me forcer pour ne pas taper sur 2 touches de plus quand j'écris "trou de ver"...

Je suis moi aussi souvent étonné de ce que mes doigts font alors que j'ai d'autres mots dans ma tête... mais je me relis

[inviteec0d6e6f]

Et Robert Heinlein !
Dans une de ses nouvelles, il raconte un monde extraordinaire, fait de multiples étages, et ou les étages du haut ne comportent plus de gravitations et sont peuplés par des êtres bizarroïdes, avec plusieurs membres en trop.
En fait, on découvre à la fin de cette (somptueuse) nouvelle qu'on est dans un immense vaisseau spatial qui croise depuis des millénaires, que le "haut" est en fait le centre de cet engin en rotation sur lui même pour assurer une gravitation artificielle, et que près du centre, y a les sources d’énergie radioactives qui ont transformé les "habitants du centre" en monstres sous l'effet de multiples mutations.
Ce truc a été écrit dans les années 50 ou début 60.
Et je dois dire que ce truc fait plus rêver que toute la "hard SF" que j'ai lu jusqu'alors, et de loin.

Et le "fil a crancher" de Cordwainer Smith !
Cordwainer, qui fait la SF la plus dingue et totalement "out of reality" de tout ce que j'ai lu, et de très loin !
Et pourtant, c'est certainement la SF que j'ai préféré avec Heinlein, car ce sont des ecrivains extraordinaire et leurs récits sont bourré d'émotion de beauté, et d'images fortes.
Donc, moi, personnellement, qui suis un pur cartésien en matière spatiale, ce que je préfère, en littérature de S.F., c'est ces deux auteurs, bien loin devant tout les Asimov et consort.

Même si leurs "artifices" techniques ne prétendent aucunement retranscrire une quelconque "projection technique future", qui est toujours de toute façon a coté de la plaque.
Ce qui compte dans un roman ou une nouvelle, que ce soit de SF ou non, c'est l'intensité du récit et pas les artifices techniques qui resteront de toute façon toujours totalement irréalistes, pour ne pas dire qu'ils nuisent même au récit lui même...
Rien de plus énervant et de plus mauvais pour l'immersion que de lire un pseudo descriptif technique qui ne ressemble a rien... ce n'est pas ça la bonne littérature SF.

Il ne faut donc surtout pas tomber dans le piège (constaté couramment ici même) de chercher a tout prix de la "crédibilité technique", car elle ne sera jamais atteinte, très loin s'en faut, et ce temps "perdu" serait mieux consacré a l'élaboration de l'intrigue ou de l'histoire elle même.

Good luck, writer !

[inviteec0d6e6f]

Un lien sur Cordwainer Smith : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cordwainer_Smith
Un très grand auteur, qui demande qu'on s'abandonne à ses récits pour les apprécier à leur juste valeur, car leur univers est très loin des repères habituels.
Mais quel plaisir de lecture quand on entre dedans !
Personnellement, j'ai du m'y remettre a plusieurs fois au début, mais j'ai été grandement récompensé.
Un peu comme en science : on connait la gravitation universelle dans notre expérience quotidienne, mais il faut faire un effort pour intégrer les nuances introduites par la relativité générale, et on a le plaisir de découvrir un monde plus subtil que ce qu'on croyait.
C'est un peu ce genre d’effort, et de récompense, que proposent les œuvres de CS.

[invitec765bb16]

J'entends très bien.
Personnellement je retiens dans la définition de la "Hard SF" la cohérence de l'univers et aucune contradiction avec les connaissances actuelles. Or dans mon texte je n'en suis encore qu'à la deuxième moitié du IIIe millénaire ainsi je n'ai pas encore envie d'introduire des technologies qui ne correspondent à rien qu'on ne connaisse. Cependant, si je venais à poursuivre cet univers dans le futur je ne me pose aucune limite à part la cohérence et le respect des connaissances actuelles.
De plus, "j'évolue" puisque je ne souhaitais pas mettre d'espèces exotiques, mais finalement j'en ai introduites de nombreuses pour diverses raisons.
Après tout, j'écris ce dont j'ai envie : je ne me plie qu'aux règles de l'univers que je conçois.

D'ailleurs je considère que j'écris une uchronie dont le point de divergence est plus ou moins aujourd'hui puisque je décris aussi l'avancement de la politique. Je ne prétend pas imaginer le futur, étant donné que je n'ai pas la moindre idée de la forme que prendraient des vaisseaux spatiaux si on en construisait un jour.

Je souhaitais surtout savoir si mes idées divergeaient de nos connaissances actuelles, sinon j'aurais cherché d'autres explications.

[jacquolintégrateur]

La gravité artificielle par rotation est un grand classique, chez Arthur Clarke par exemple. Par contre les effets désagréables dus aux forces de Coriolis pendant le déplacement dans de telles stations spatiales sont généralement oubliés.

Bonsoir
C'est vrai que Tonton Coriolis est souvent oublié! l'accélération de Coriolis est donnée par: v.oméga où v est la vitesse de déplacement dans la direction radiale,c'est à dire, perpendiculaire à l'axe de rotation et, oméga, la vitesse angulaire. Si quelqu'un monte des escaliers "quatre à quatre", environ à 2 m/sec (une mère qui entend pleurer son bébé à l'étage,après avoir perçu un bruit sourd de chutte sur le plancher) il faut que omega soit, au plus, égal à 0,5 radians par seconde pour que la force de Coriolis , qui va la tirer sur le côté (perpendiculairement à la rampe), ne dépasse pas le dixième de son poids. 0.5 rd/sec, ça fait, à peu près 1 tour toutes les douzes secondes et, pour obtenir une "gravité artificielle" de 1 g, il faut un rayon de giration de 40 m. C'est vite encombrant !!
Cordialement

[JPL]

Discussion déplacée. Je pense qu'elle est plus à sa place ici.

[invite51d17075]

bonjour,
connais tu la serie Eon de Greg Bear
( http://www.cafardcosmique.com/BEAR-Greg,336 )
pitch résumé:
un astéroide apparait ex nihilo en orbite au tour de la terre ( postulat pur sf ) ET ou venant du futur ?
les terriens l'analyse:
grand 50 km
creu ( grande surface en km²) découpé 7 tranches successives sans personne
en rotation pour gravité interne
technologie évolée.
pb : dernière tranche sans fin ( tunnel à l'infini ) donc fermé à l'extérieur et ouvert à l'interieur.
le tunnel donnant accès à d'autres partie de l'univers.

donc pas de pb de vitesse limite.
pas d'explication sur ce repli sur lui-même à l'intérieur.

après on peut délirer entre tentative de controle par les puissances terrestres ( techno futuriste mais consistante )
voyages lointains avec ou pas rencontre ( ici ou là bas )

en tout cas un auteur interessant.

[invitec765bb16]

La raison pour laquelle je cherche à me baser sur des connaissances actuelles est parce que mon histoire part d'un futur proche et suit l'évolution de l'humanité (j'en suis encore au IIe millénaire : ~2500).
Mais je prends note des commentaires que je lis, d'ailleurs je me suis bien rendu compte en écrivant que la fioriture de détails était nocive au récit, mais il me faut tout de même établir des règles que je respecte (et qui respectent ce qu'on sait avec certitude). J'ai créé mon univers dans un fichier tableur, mais toutes les technologies et détails (j'ai pensé en détail l'organisation de l'armée et de la société par exemple) ne seront pas toutes forcées dans une seule nouvelle, voire roman.

J'ai un problème dans la SF avec les espèces antiques qui existaient avant l'humanité, qui ont disparu et desquelles on tire des super-technologies : les Anciens dans Stargate, les Prothéens dans Mass Effect, les Forerunners dans Halo... Même si j'adore ces univers, je souhaite en faire un où l'homme évolue seul, même s'il tentera évidemment par rétro-ingénierie de maîtriser les technologies exotiques. Je n'aime pas trop l'idée de tomber "par hasard" sur une technologie qui a plusieurs siècles d'avance sur la nôtre.

J'ai un peu cherché dans la littérature (j'ai surtout lu des résumés/synopsis parce que j'ai déjà pas mal de trucs sur le feu) mais je n'ai pas trouvé d'univers qui correspondent à ce que j'avais en tête.
En ce moment, je me fais l'intégrale des bouquins Halo et un ami m'a vivement conseillé Asimov alors je suis obligé de m'y mettre après... Et j'aimerais bien lire Mass Effect en entier. C'est pas facile.

[invite51d17075]

re,
je ne sais pas bien ou me situer.
tu parles de 500 ans, soit demain.
et en même temps de passge par les trous de vers qui sont plus qu'une spéculation.
pour ce qui concerne la hard sf, je te conseille le site que j'ai mis en lien plus haut ( cafard cosmique )

tu peux ceci dit associer robots intelligents et temps de voyage compatible avec c.
les robots se foutent du temps.
n'ont pas besoin de se reproduire.
etc...

peuvent tout petits et très legers

[invitec765bb16]

2500 est plus ou moins la date du premier trou de ver ouvert.
Dans mon univers, en 2200 la planète est sous domination du 3e Empire Français (en plus, la guerre permet une évolution rapide des technologies) et alors l'argent n'est plus vraiment un problème pour la recherche. C'est à cette période qu'on commence même à penser à la façon de voyager en dehors du système solaire. De plus, la politique stricte de l'instruction forme de très nombreux scientifiques (les travaux dits manuels étant tous automatisés ou presque) et vers 2400 ils créent un accélérateur de particules de taille planétaire dans lequel ils vont observer ces trous de ver.
Je demandais simplement si ce qu'on en "sait" à l'heure actuelle contredisait ce que j'en faisais.
Si l'existence des trous de ver est une spéculation (plus qu'une spéculation c'est quoi ?), le boson de Higgs aussi l'était (je ne suis pas assez l'actualité pour savoir si c'est certain, mais il semble qu'on l'ait trouvé). Ca reste une spéculation jusqu'à ce qu'on les observe, et bien sûr dans mon oeuvre je pars du principe qu'ils existent, ainsi leur observation est inexorable. Dans la réalité ce n'est pas nécessairement le cas car ils pourraient ne pas exister.

J'utilise aussi des systèmes automatisés, mais j'ai décidé de suivre un peu la politique de Starcraft : l'homme reste au centre de tout. Les IA et le transhumanisme sont condamnés fermement même si il y a de la recherche (d'ailleurs certains ennemis servent à dénoncer ces choses, alors je ne peux pas en mettre dans l'Empire). De plus, je ne vois qu'un intérêt limité à envoyer des robots si des hommes ne peuvent pas y aller.

N'oublie où on en était il y a 500 ans... C'était pas vraiment hier. Il y a 200 ans, on n'avait toujours pas d'ampoule...