La plus petite formule

[ansset]

autre question, parce que je suis un peu tétu.
tu ecris le chiffre 9, comme moi , c'est "acceptable" au sens du formalisme de base ?
-----

[ansset]

erreur de calcul , sorry

[Médiat]

Et si on l'écrit , il ne coute "que" 21 au lieu de 28.

[Médiat]

Bonjour,

Je donne ci-dessous une formule "bourrin" afin de présenter une borne sup et quelques astuces pour diminuer le nombre de caractères :


La taille est (sauf erreur) de 88.

Mais on peut faire mieux ...

[ansset]

bjr Mediat,
est ce que j''intègre proprement les impairs en écrivant.

merci.
je sais que je suis loin d'être optimal, mais je poursuis par soucis d'apprentissage.

[Matmat]

Bonjour , j'ai essayé de reprendre une ou deux idées de la formule de Médiat en faisant une division euclidienne par 40 en disant que le reste (r) doit être strictement inférieur à 20 ...

[ansset]

ça y est, le pb recommence.
courage à l'équipe FS.
cordialement.

[Médiat]

Bonjour,

Je ne comprends pas cette partie :

Matmat : C'est le nouveau record à battre (je n'ai pas mieux)

[ansset]

je voulais essayer d' écrire k OU k-1 multiple de 2 !
quand au post de matmat, il est illisible pour moi.
même soucis qu'il y a qcq temps.

[Matmat]

ansset,

"k OU k-1 multiple de 2" est une tautologie de toute façon
en "citant" ( sans le faire vraiment ) mon message tu peux voir le texte du latex

[ansset]

merci bien, je vais essayer !
Cdt.

[ansset]

ça ne fonctionne pas pour moi !
je me retrouve avec le même bug.
je vais être patient.

[Médiat]

k OU k-1 multiple de 2 !

Cf. la remarque de Matmat, mais en plus cela s'écrit "k multiple de 2 OU k-1 multiple de 2" ("k" n'est pas une formule)

[ansset]

OK, merci pour la précision sur le formalisme, ( le OU n'est pas au bon endroit, et je sais que k n'est pas une formule ) mais j'attend de pouvoir lire la proposition de Matmat.
Cdt

[ansset]

je trouve néanmoins vos réponses un peu dures, dans la mesure ou j'ai expliqué ma démarche concernant l'apprentissage du formalisme d'écriture.
et vos reponses sont presque de l'ordre : "va jouer ailleurs mon garçon"
Cdt

[Médiat]

Mes réponses sont de l'ordre "Je travaille et ne peux pas passer ma journée en répondant avec soin, précision et délicatesse"

[Matmat]

Le plus court, pour dire qu'un nombre k est pair c'est : il existe i tel que k=i+i

je n'ose plus utiliser latex^^

Sans latex donc, ma formule dit : "il existe p,q,r,m,k tels que : (n=k.p.q+r) et (q=r+m+s(0)) et (q=k.k.s(k.k)) et (k=s(s(0)))"

qui donne l'ensemble infini suivant : {0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, 13,14,15,16,17,18,19,40,41,42, 43,44,45,46,47,48,49,50,51,52, 53,54,55,56,57,58,59,80,...,99 ,120,...139,160,...}

[ansset]

joli Matmat.
super astucieux.

[Médiat]

Un peu plus compliqué : {0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, 13,14,15,16,17,18,19,40,41,42, 43,44,45,46,47,48,49, 90, ...}

[ansset]

Mes réponses sont de l'ordre "Je travaille et ne peux pas passer ma journée en répondant avec soin, précision et délicatesse"

pardonnes moi, mais j'en profite pour faire une remarque générale.
il me semble que ( dans l'esprit du site ) le forum "la science en s'amusant" n'est pas dédié à poser des questions pour lesquelles seule une très faible minorité d'intervenants peuvent intervenir.
j'ai pris pour ma part ce sujet dans l'esprit de mieux comprendre la syntaxe imposée.
et pour ce qui me concerne, quand je poste un sujet, je le suis, sans dire après que je n'ai pas le temps de répondre.
maintenant, si on pousse le bouchon, chacun va y aller de son domaine de prédilection pointu, qui va laisser la très grande majorité sur le carreau, sachant qu'au final, il me semble qu'on s'éloigne d'une participation collégiale et "amusante".

mais in finé, j'apprécie fortement la modélisation/astuce de matmat dans la logique du raisonnement.
mais sans savoir ( faute de formation ) qu'elle amenait à un nb de "signes" efficaces.

[Médiat]

Désolé de vous avoir répondu 6 fois directement dans ce fil, puisque visiblement cela vous dérange ; rassurez-vous, je ne le ferai plus !

[ansset]

4 fois précisément, et pour m'informer sur la syntaxe 3 fois, et réécrire proprement une formulation 1 seule fois.
sinon, effectivement, ne perdez pas de temps avec moi.
vous avez 1 interlocuteur.

[Médiat]

Messages 7, 11, 25, 33, 38, 43, cela fait 6 et non 4 (et je ne compte pas les messages 46, 51 et 53).

[contrexemple]

Bien jouer matmat

[Matmat]

Un peu plus compliqué : {0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, 13,14,15,16,17,18,19,40,41,42, 43,44,45,46,47,48,49, 90, ...}

[Médiat]

Bonjour Matmat,

Je n'ai pas regardé la dernière, mais voici une solution pour les deux qui est plus courte que votre première solution :

[Matmat]

Ha oui exact ,

j'ai utilisé une variable pour le carré alors que c'était pas nécessaire.
Et puis je me doutais un peu que ma façon d'écrire 10 pouvait être optimisée sans voir comment, c'est bien vu .

[Matmat]

Bonjour Matmat,

Je n'ai pas regardé la dernière, mais voici une solution pour les deux qui est plus courte que votre première solution :

Et on peut encore gagner 7 caractères comme ça :

[ansset]

Messages 7, 11, 25, 33, 38, 43, cela fait 6 et non 4 (et je ne compte pas les messages 46, 51 et 53).

tu comptes comme tu veux,
cela ne change pas mon impression de fond d'aujourd'hui.
chacun va y aller de sa propre spécialité avec un nb d'interlocuteurs minimal.
le but étant d'optimiser dans une formulation spécifique, il me semblait ( naivement ) plus intéressant pour TOUS de comprendre ce formalisme.
sinon le concept d'optimisation n'a pas d'intérêt.
car écrire un algo qui correspond à la question est en général assez simple.
apprendre un langage c'est autre chose.
et le site se présente comme un site de vulgarisation de haut niveau, pas comme un concours de beauté entre spécialistes.

[Médiat]

Et on peut encore gagner 7 caractères comme ça :

on ne doit pas être loin de l'optimum