Quadrature du cercle possible dans notre univers.

[Médiat]

mais en l'état sa proposition n'est pas faisable sur une feuille A4.

Comment, quelque soit la méthode, espérez-vous dépasser une précision de 10-4 sur un feuille A4 ?
-----

[inviteface0172]

Comment, quelque soit la méthode, espérez-vous dépasser une précision de 10-4 sur un feuille A4 ?

Je rappelle la problématique, chercher une procédure mathématique qui permette à la régle et au compas de construire pi avec une précsion de 10 ^(-40), la procédure doit être réalisable à la main, sur du papier A4 en un nombre de coup limité (40 ou moins serait parfait, pour l'instant j'en suis à 100 coups environs).

Chaque fois que l'on trace un nouveau segment ou on déplace la mine du compas ou on agrandit le compas cela compte un coup.

J'espére avoir été plus claire.

[pm42]

On a bien compris mais une précision de 10^-40 sur une feuille A4 est délirante...
Tu vas faire comment pour descendre en dessous de la longueur de Planck ?

[inviteface0172]

Non vous n'avez pas compris, c'est la procédure mathématiques qui doit avoir cette précision et non celle faîtes à la main.

Par exemple, la procédure qui consiste à faire un cercle C1, garder l'écartement et placer la pointe sur le cercle C1 et faire le cercle C2, alors C2 passe par le centre de C1 avec une précision de 100%, mais quand on fait à la main on n'a pas une telle précision, mais en tout les cas la procédure que l'on exécuter le permet en mathématiques.

[invite51d17075]

tu as raison, mais je ne sais pourquoi , je trouvais cela sur le coup plus....."joli".
Cdt

[CM63]

Bonjour,

Tu vas faire comment pour descendre en dessous de la longueur de Planck ?

[pm42]

Non vous n'avez pas compris, c'est la procédure mathématiques qui doit avoir cette précision et non celle faîtes à la main.

Depuis le début, tu te places sur le plan "physique" en cherchant une procédure "impossible à remettre en cause dans notre Univers".
Quand on te fait remarquer qu'elle n'est pas possiblement physiquement, tu expliques que tu veux la version mathématique.

Je ne comprends pas mais tu n'es pas facile à suivre. Parce que si ta procédure n'est pas réalisable, elle est facile "à remettre en cause dans notre Univers" justement.

[inviteface0172]

Depuis le début, tu te places sur le plan "physique" en cherchant une procédure "impossible à remettre en cause dans notre Univers".

Une procédure qui à un degré de précision de 10^(-40) est impossible à discerner physiquement dans notre univers, de ce quelle approxime (pi).

Cela veut dire que l'on peut considérer que l'on trace pi, comme l'on peut considérer que 2 cercles de même rayon, dont un centre de C1 se trouve sur un cercle C2 alors C1 coupe le centre de C2.

Je prendrais ma médaille Fields aujourd'hui avec mon prix Nobel

[invite51d17075]

Non vous n'avez pas compris, c'est la procédure mathématiques qui doit avoir cette précision et non celle faîtes à la main.

ben non, je ne comprend pas cette phrase.
pi n'a pas besoin d'une approximation mathématique, ni d'une mesure physique sur papier A4 pour exister.
cette valeur est pourtant présente dans nombres d'équations physiques.
et "pi" c'est tout.
tu t'embrouilles les neurones inutilement.

ps : la longueur de planck est de l'ordre de 10^(-35)

[inviteface0172]

pi n'a pas besoin d'une approximation mathématique, ni d'une mesure physique sur papier A4 pour exister.

Je n'ai jamais affirmer le contraire, je ne comprends pas "ta logique" pour réprendre ton expression, bien que je n'ai qu'une idée vague de ce que peut-être une logique personnelle.

[invite51d17075]

de quelle logique parles tu ?
je ne saisi pas OU tu veux en venir.
je te dis simplement ce qu'est "pi". une valeur mathématique utilisée en physique.
d'ailleurs, je crois que ce chiffre doit être connu avec plus de 2000 décimales après la virgule.
et le nb de décimales est infini.

[inviteface0172]

de quelle logique parles tu ?

ok.

Sinon, tu dis des choses que je n'ai nul part contredite, donc je ne comprends pas ce que tu me repproches.

[invite51d17075]

et pourquoi choisir pi.
faisons simple .
1/3 soit 0,33333333333333.....
je te mets au défit de me dessiner un truc qui fasse EXACTEMENT 1/3.
tu choisi ta surface de dessin ou tu veux.

[invite51d17075]

ok.

Sinon, tu dis des choses que je n'ai nul part contredite, donc je ne comprends pas ce que tu me repproches.

pas un reproche, mais tu mélanges les concepts..
Cdt

[inviteface0172]

pas un reproche, mais tu mélanges les concepts..
Cdt

un exemple précis ?

[stefjm]

et pourquoi choisir pi.
faisons simple .
1/3 soit 0,33333333333333.....
je te mets au défit de me dessiner un truc qui fasse EXACTEMENT 1/3.
tu choisi ta surface de dessin ou tu veux.

Pour 1/3, c'est plus facile.
Il suffit de choisir la bonne base pour l'écrire et ici, c'est 3.
1/10=0.1 en base {0,1,2}

[Deedee81]

Salut,

Pour 1/3, c'est plus facile.
Il suffit de choisir la bonne base pour l'écrire et ici, c'est 3.
1/10=0.1 en base {0,1,2}

Comment fu fais pour dessiner en base 3 ?

(ce fil est en train de tourner au dialogue de sourd. Heu.... en fait, c'est comme ça depuis le début).

[stefjm]

est une base intéressante en physique.
Un peu comme e ou 2 ou 3 d'ailleurs.

[inviteface0172]

Le dénouement de ce fil est ici :

Une procédure qui à un degré de précision de 10^(-40) est impossible à discerner physiquement dans notre univers, de ce quelle approxime (pi).

Cela veut dire que l'on peut considérer que l'on trace pi, comme l'on peut considérer que 2 cercles de même rayon, dont un centre de C1 se trouve sur un cercle C2 alors C1 coupe le centre de C2.

Je prendrais ma médaille Fields aujourd'hui avec mon prix Nobel

Pour moi le sujet est clos.

Pour la médaille Fields vous pouvez me l'envoyer par la poste, moi aussi je ne veux pas me déplacer...

[pm42]

(ce fil est en train de tourner au dialogue de sourd. Heu.... en fait, c'est comme ça depuis le début).

Oui, avec cette obsession du 10^-40 qui ne signifie rien spécialement et qui n'est la plupart du temps pas atteignable...
Aucune objection n'est prise en compte...

[stefjm]

Il ne faut pas en être si sûr...
https://en.wikipedia.org/wiki/Dirac_...ers_hypothesis

[inviteface0172]

C'est pas grave, je ne serais pas le premier génie incompris

[inviteface0172]

Il ne faut pas en être si sûr...
https://en.wikipedia.org/wiki/Dirac_...ers_hypothesis

Génie incompris peut-être, mais pas mal honnête (en tous les cas je l'espère)
Je n'en avais absolument pas cela en tête quand j'ai proposé 10^-40, mais (taille univers observable/ taille atome).

[pm42]

Il ne faut pas en être si sûr...
https://en.wikipedia.org/wiki/Dirac_...ers_hypothesis

C'est de la numérologie : on prend un nombre et ensuite, on trouve à postériori ce qui le justifie.
Par exemple, pourquoi prendre la taille d'un atome ? Nous manipulons des composants plus petits. Pourquoi ne pas prendre la taille d'un électron ?
Pour l'Univers observable, on la prend comobile ou pas ?

Pour chacun de ces choix, le facteur change de plusieurs ordres de grandeur.

[inviteface0172]

1/Par exemple, pourquoi prendre la taille d'un atome ? Nous manipulons des composants plus petits. Pourquoi ne pas prendre la taille d'un électron ?
2/Pour l'Univers observable, on la prend comobile ou pas ?

1/Sait on déplacer un éléctron de façon à en mettre un derrière l'autre pour en faire une ligne (je propose un probléme de géométrie) : non il est chargé.
2/On prend la mesure la plus grande des 2.

[invite9dc7b526]

Il n'y a pas de problème mais une question, peut-on faire mieux que 250 coups de compas (méthode bourrin, Thalès aidé du développement décimale) ?

Tu peux expliciter cette méthode bourrin (ou bourrine)?

[inviteface0172]

On trace 9 segments, suffisament long pour acceuillir de 9 fois l'unité,
disons que l'on a représenter le nombre 9,51
On commence par tracer un segment d'une unité, que l'on rappetit au 10e avec Thalés, et on l'ajoute à un segment de 5 unité, que l'on rappetit au dixième et aux quel on ajoute un segment de 9 unités.

J'espère que cela est claire.

[invite9dc7b526]

non c'est pas clair pour moi. Est-ce que tu veux dire que tu as besoin de connaître à l'avance les décimales de pi?

[Deedee81]

Bonjour,

Ok. Pour éviter de continuer à tourner en rond comme des aveugles ivres, je ferme.

D'autant que l'auteur du fil considère le sujet comme clôt.