Salut,
Dans une plaine rectangulaire, avec des usines bruyantes diséminer un peut partout, et aussi bruyantes les unes que les autres, dont 4 à chaque sommet de la plaine, on cherche à se reposer dans le lieu le plus calme de la plaine.
Où est ce lieu ? Justifier votre réponse.
Cordialement.
On va dire qu'il sagit d'héolliennes (et non d'usines) cela fait plus plausible.
je suppose que "un peu partout" signifie aléatoirement partout ?
il me semble que la réponse peut dépendre du nb total d'éoliennes/ surface.
en effet supposons qu'il y en ait 30 au total , dont 4*4=16 sur les coins du rectangle
il en reste 14.
sur une très grande surface , cela fait une grande différence de densité entre les coins et l'intérieur de la plaine.
s'il y en a 10 fois plus , on peut avoir une densite plus homogène partout.
par ailleurs si le rectangle est très allongé il semble préférable de se placer prêt d'un bord ( au milieu d'une grande longueur ) , soit à la fois loin des bord et avec une nuisance ne venant que d'un coté.
Salut
Une plaine avec des sommets ...Envoyé par Dattier
C' est la Beauce ou les Alpes ?
Depuis quand Éole fume du "h" ?
Bonjour,
Il faudrait déjà signifier comment se calcule cette nuisance en fonction de la distance (1/r, 1/r², indépendant de la distance, ou quasiment dans ce cas particulier (vue par exemple), autres ...)
Dernière modification par Médiat ; 21/06/2017 à 18h40.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
@Anset : je résoud se problème de manière approcher, avec l'outil informatique.
@Dynamix : non, les sommets du rectangle que forme la plaine.
@Médiat : https://fr.wikipedia.org/wiki/Intens....A9_acoustique
Aprés il suffit de préciser l'hypothése que l'on fait en la justifiant par des observations ou autres études scientfiques.
Je ne vois aucune définition de la nuisance (pourquoi serait-elle proportionnelle à l'intensité (ou autre) ?)
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
En fait dans ce genre de cas il faut rechercher la zone où la valeur en dB est la plus faible. Je vois mal comment on peut y répondre avec une distribution de source qui semble a priori arbitraire à 4 exceptions près.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
En quoi est ce une énigme, alors ?
Je fait l'hypothése (qui ne me semble pas farfelue) que plus l'intensité acoustique est élévée, plus la nuisance sonore est grande, voilà tout.
Il n'existe pas de porblème qui ne suppose pas d'hypothése préalable (hors de celle déjà précisé) pour être résolu, si tu connais un tel problème, j'aimerais que tu m'en instruises.
Merci.
C'est un problème d'optimisation, il faut juste déterminer la fonction à optimiser, et on précisera un algo à utilisée, pour l'optimisation.
En fait il faut faire les hypothéses judicieuses (à préciser et à justifier, par des observations et études scientifiques), pour résoudre ce genre de problèmes.
Il faut encore déterminer la fonction à optimiser.
???????
mais tu ne donnes que cela comme données.
pas répondu à mes questions sur la densité moyenne / densité dans les coins, ni celle sur l'aspect plus ou moins rectangulaire de la surface.
si c'est à nous de poser arbitrairement les données initiales ( qui ne sont pas forcement les tiennes ) je ne vois pas l'intérêt.
cela ressemble à :
" j'ai une idée très vague d'une question qu'on pourrait se poser"......faites votre modèle et vos calculs et justifiez vos réponses.
très fun !
Dans un cas de ce type je ferais des relevés régulièrement espacés avec un sonomètreJe ne vois pas d’autre solution. Je suppose qu’une autre hypothèse implicite est que l’espace rectangulaire ainsi défini est en champ libre, autrement dit qu’il fait partie d’une plaine bien plus vaste.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
La solution que j'ai ne fait pas autre chose, sauf qu'on le fait virtuellement.
Encore une fois, il faut juste déterminer la fonction à optimiser.
Non , 16 :
J’avais mal lu et enregistré 4 en tout aux sommets.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
En général au milieu d'un grand côté.
S'il y a du vent au milieu du côté au vent.
Non, non, tu as bien compris.
Dans ce cas , si tu te place sur un sommer , r = 0
L' inverse de 0 ou de 0² , ça fait comme qui dirait un problème qui cause un soucis .
Oui, faudrait pour cela, se posait sur l'éolienne et effectivement cela engendrerait des scoucis c'est le moins que l'on puisse en dire.
Bon, en moins d'une demi-seconde on se rend compte qu'il s'agit d'une erreur de formulation dans l’énoncé, surtout que cela ne change rien à la résolution du problème.
Il y en a 4, un pour chaque sommet. C'est complètement évident.
Ce qui est surtout évident , c' est que l' énoncé est mal torché .
Un #1 en général , ça doit être réfléchit et peaufiné .
Surtout que dans ce cas l' auteur a tout son temps .
Fais donc mieux, et on prendra ta production comme exemple.
bon je me prête au jeu.
modèle :
N éoliennes de puissance P repartie ( homogène ) sur une surface de S m².
+16 ( 4x4 ) éoliennes sur les bords
Surface S = rectangle L,l .
puissance sonore reçue diminuant en 1/r²
puissance "surfacique" d'émission = NP/S
position d'un point sur le rectangle coord x,y.
somme de la puissance reçu par
- intégration sur la surface depuis (x,y) de( NP/S)/ distance² à chaque point.
-ajout des 4 puissances reçues depuis les coins.
recherche du minima du résultat en fct de x,y ....
ps : pour éviter un pb de 1/r² avec r=0 , prendre la puissance émise au départ à 1m de l'éolienne ou tout autre chiffre disponible.
C'est bien plus compliqué que cela : http://www.grenoble.archi.fr/cours-e...hamp_libre.pdf (en particulier (mais pas seulement) chaque éolienne protège des autres éoliennes qu'elle masque)
Mais comme Dattier ne répond pas aux questions ....
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
j'en suis d'accord, mais
1) on est sur le forum ludique, alors je propose juste un premier modèle
2) vous avez raison de rappeler que Dattier ne précise quasi-rien, alors Ducros , il va pas s'em....er inutilement.
ps: et je préfère de trèèèèèssss loin les énigmes qui ont UNE réponse , pas celles qui ressemblent à de simples idées de reflexion ( qui d'ailleurs ne sont pas vraiment ludique )
Et en plus cela n’a rien d’un problème enfantin. Au revoir.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
