Télépathie nouveau protocole

[roro222]

Bonjour

Télépathie, peu ou pas de preuve tangible actuellement,

Je propose un nouveau protocole basé sur l'amplification et l'apprentissage
Nous savons que le cerveau est le siège de réactions électrochimiques que nos scanners actuels savent très bien capter.
Donc il y a bien ondes émissent

L'amplification

Deux simples paraboles passives placées en vis à vis derrière les sujets donc le foyer est leur cerveau
Si ondes il y a, cela augmentera le gain (peut-être ?)

L'apprentissage

Bien que nos cerveaux fonctionnent de façon similaire, chacun a sont "câblage" ou algorithme d'interprétations personnalisé
Nos cerveaux, parlent t'il le même langage ?
Faite lire un fichier ".jpg "par un algorithme pour interpréter le ".docx" ou ".mp3"
Pourtant se sont bien une suite de données binaires de même nature
Donc, il faut un temps d'apprentissage

telepathie.jpg

Le protocole

On place les sujets comme sur le dessin, chacun ayant un écran devant lui
Une plaque opaque empêche toute vision directe entre sujet
Un sujet sera l’émetteur, l'autre le récepteur

Phase apprentissage:

Sur chaque écran, défilent de façon aléatoire mais identique des symboles (cartes Zener par exemple) pour rester dans le ton
Le sujet émetteur doit se concentrer sur les symboles qu'il voit
Le sujet récepteur voit sur son écran le symbole que tente de lui envoyer l'émetteur

Phase transmission de pensée

L'écran du récepteur est éteint ou reste blanc
Une nouvelle séquence est lancer
Le récepteur tente de deviner se que voit l'émetteur

Après plusieurs essais, reste plus qu'a faire les statistiques
-----

[roro222]

Me vient à l'esprit;
La plaque opaque ne doit pas s'opposer à la transmission d'onde
Mais comme à priori on ne sait pas de quelle longueur d'onde il s'agit , faut faire plusieurs essais avec divers matériaux
Ou trouver un moyen pour que les sujets ne se voit pas tout en étant très proche l'un de l'autre pour éviter la dispersion des "soit disant" ondes

Un casque anti-bruit aussi pour éviter d'entendre un souffle changeant par exemple ou tout bruit qui pourrait perturber l'expérience

[Olivzzz]

Bonjour,

Manque la filtration. Quand vous pensez à une image, votre activité cérébrale n'est pas monopolisée par cette image. Si je vous apprends à lire et que j'agrandis les lettres pour que vous les voyiez en clair, vous aurez de la peine à lire un mot en particulier si je vous lance toute ma bibliothèque dessus.

Vos bonshommes sont choupinous !

[invite7070fa42]

Bonjour,

les bureaux, les murs, le parquet ne doivent pas être mitoyens: il ne faudrait pas que les participants puissent envoyer un "message codé" en donnant des petits coup dans le mur par exemple.

D'ailleurs il est amusant de noter que les paraboles risquent surtout de se comporter comme des "amplificateurs de son". Il y a une installation à la cité des sciences où deux paraboles se font face à une vingtaine de mètres. Quand on chuchote dans l'une on entend clairement son "écho" dans l'autre...

Enfin il faut savoir que le monde des magiciens emprunte de plus en plus à l'électronique, il en va de même des mystificateurs.
Je préconise donc qu'avant l'expérience, on s'assure que les volontaires ne disposent pas de "circuits embarqués" sur eux.

[A voir en vidéo sur Futura]

[roro222]

Bonjour

Je suis entièrement d'accord avec les remarques de Teknic

Mais le but ici n'est pas de démystifier un quelconque subterfuge qui biaiserait l'expérience mais de savoir si deux cerveaux peuvent réellement communiquer sans nos 5 sens habituels

Donc, tout les intervenants doivent êtres considéré comme étant 100% honnêtes
Et c'est la tout le problème
Des fervents défenseurs de la zététique peut-être ???

[invite7070fa42]

Re,


l'honnêteté n'est pas un argument scientifique! mais ça tu le sais déjà. En tant "qu'esprit critique" je trouverais amusant de trouver une faille dans ton protocole et d'en jouer, d'autant plus que je ne risque absolument rien si je suis découvert.

Petite anecdote, à l'adolescence avec un bande de copains nous nous amusions à faire du spiritisme, sans résultat probant. Puis on s'est mis à organiser des soirées complètement truquées. On n'imagine pas ce que des ados créatifs peuvent faire avec quelques bout de ficelles et objets trafiqués ( bougies qui s'éteignent d'elle-même, chasse d'eau et disjoncteur contrôlés à distance...).
Toutes nos "victimes" sont tombée à 200% dans le panneau et à leur place j'y serai moi-même tombé. Il n'y a rien de plus facile que d'immiscer le doute.
A notre décharge toutes les cobayes ont été mis au courant des trucages dès les séances terminées. Certains auraient pu porter ce fardeau toute leur vie tellement l'expérience était terrorisante.

J'ai aussi envie d'évoquer le cas de Nicolas Fraisse qui prétend sortir de son corps plusieurs fois chaque jour. Il pourrait ainsi voir des images à distance depuis une pièce voisine. Le personnage à l'air sincère est humble dans ces interviews.
Pourtant le protocole est une blague: seulement 6 bonnes réponses en plusieurs années. Quand on creuse on s'aperçoit aussi que l'expérience est sponsorisée par une fondation ésotérique américaine.
Nicolas Fraisse se prétend ancien pêcheur mais on remarque qu'internet porte les traces d'une ancienne activité qui a été supprimée: il tenait auparavant un cabinet de magnétiseur.
En attendant il passe sur les plateaux TV, vend des livres et nombre de gens croient en sa sincérité...

Dans les années 80 il y avait aussi un couple français qui prétendaient communiquer par télépathie. En pratique ils communiquaient par code, selon l'intonation de leurs phrases cela signifiait qu'il tenait un objet ou un autre.


Je reviens à ton protocole: choisir des quidams qui ne connaissent pas l'expérience à l'avance limitent les risques de triche, si tu fais l'expérience avec des binômes qui ne se connaissent pas cela réduit encore plus les risques. Mais d'un point de vue scientifique ce n'est pas suffisant.


Ensuite il y a un point que tu ne précises pas: le récepteur doit-il dire ou dessiner ce qu'il a perçu? ou pointer du doigts sur l'écran un symbole parmi des dizaines d'autres? Cette dernière solution semblent moins sujettes aux erreur d'interprétation: l'image est la bonne ou pas. On ferme ainsi toutes les interprétations du genre: un rond évoque t-il le plan de Paris?

Sincèrement, étant très cartésien je ne crois pas que ton expérience réussisse. Le sujet est glissant et le protocole sera d'autant plus discuté que l'expérience ne rentre pas exactement dans le cadre de la science classique.

[invite7070fa42]

Envie de rajouter que je comprends ta démarche: déjà voir si on obtient des résultats probants, le but n'étant pas de tester des gens se disant capables de télépathie. Et tu peux évidemment faire ça.

Mais ça n'aura absolument aucune valeur scientifique tant que le protocole n'est pas béton.

[roro222]

Re,
Ensuite il y a un point que tu ne précises pas: le récepteur doit-il dire ou dessiner ce qu'il a perçu? ou pointer du doigts sur l'écran un symbole parmi des dizaines d'autres? Cette dernière solution semblent moins sujettes aux erreur d'interprétation: l'image est la bonne ou pas.

Pointer du doigt me semble une bonne solution.

En matière de trucage, j'ai déjà donné ici même a en faire douter le plus septique d'entre nous
http://forums.futura-sciences.com/sc...ml#post4553335

Sincèrement, étant très cartésien

Plus cartésien que moi, y a pas
Mais impossible à prouver

je ne crois pas que ton expérience réussisse.

Un bon scientifique ne peut dire ça
Il suffit de trouver le bon protocole qui fasse consensus

[Deedee81]

Salut,

Ca peut être très facile de tromper les gens. Lorsque j'étais étudiant, j'avais un TRS80 (oui, je sais, c'est préhistorique). Un ami logeant dans la même cité avait aussi un TRS80.
J'ai alors bricolé un mini-réseau utilisant l'entrée/sortie audio de façon à faire un "tchat". On passait le câble par les balcons.
Je m'étais mis dans ma chambre avec pleins de dico, d'encyclopédie, de syllabus... Et le copain montrait son ordi à d'autres en leur disant qu'il y avait un programme d'IA capable de dialoguer (et bien entendu c'était moi à l'autre bout).
A peu près la moitié ont gobés l'histoire.

Ca peut être aussi facile de commettre des erreurs. En matière de télépathie, il y a quelques années, une publication était sortie montrant des résultats statistiquement significatifs.
Hélas, il y avait une erreur. Pour la sélection aléatoire des "cartes", ils n'avaient pas utilisés un générateur aléatoire mais une simple liste créée par un humain. Le résultat "significatif" ne traduisait que le biais d'un classement humain "au hasard".
C'était dans un article de Delahaye sur le fait qu'un cerveau humain est vraiment très mal câblé pour "faire de l'aléatoire".

[roro222]

Ma question est:
Est-ce que un laboratoire de zététique par exemple ou autres ont déjà procéder à se type d'expérience mais en y ajoutant l'amplification et la phase d'apprentissage ?
Dans mes lectures sur le net (en français) je n'ai rien trouver de probant

[JPL]

Dans les années 80 il y avait aussi un couple français qui prétendaient communiquer par télépathie. En pratique ils communiquaient par code, selon l'intonation de leurs phrases cela signifiait qu'il tenait un objet ou un autre.

Myr et Myroska ont pratiqué leur spectacle dans les années 40 à 80. Ils n’ont jamais prétendu détenir le moindre pouvoir et terminaient leur spectacle par :"S’il n’y a pas de truc c’est formidable, mais s’il y a un truc, reconnaissez que c’est encore plus formidable." Et en effet c’était absolument remarquable.

Pastiché par Pierre Dac et Francis Blanche dans le célèbre sketch Sâr Rabindranath Duval. La version la plus connue qu’on peut trouver sur le net faisait suite à une repas très arrosé et Pierre Dac était complètement bourré !

[invite7070fa42]

Ma question est:
Est-ce que un laboratoire de zététique par exemple ou autres ont déjà procéder à se type d'expérience mais en y ajoutant l'amplification et la phase d'apprentissage ?
Dans mes lectures sur le net (en français) je n'ai rien trouver de probant

Il n'y a pas de raison, c'est une idée que tu as eu toi-même.

Au delà du protocole un point me parait hasardeux au niveau des paraboles: as-tu calculé une taille, un point focal? quel matériaux serait le plus adapté? le système ne serait-il pas optimisé si les protagonistes se tournaient le dos?
Ton expérience va échouer et tu risques de te demander pendant des années si tu as utilisé les bonnes paraboles....

La télépathie est une vieille croyance populaire qui tient de l'ésotérisme, elle n'a aucun écho dans le monde des sciences, c'est pour ça que je n'y crois pas du tout.
Mais je comprends ta démarche, il n'y a qu'en essayant qu'on apprend...et on apprend beaucoup de nos erreurs.

[roro222]

Au delà du protocole un point me parait hasardeux au niveau des paraboles: as-tu calculé une taille, un point focal? quel matériaux serait le plus adapté? le système ne serait-il pas optimisé si les protagonistes se tournaient le dos?

Moi je n'ai pas le niveau, c'est pour ça qu'il vaux mieux faire appel à des spécialistes et qui de plus ont les infrastructures pour

La télépathie est une vieille croyance populaire ......... c'est pour ça que je n'y crois pas du tout

Ce n'est pas parce que l'on à rien de tangible à ce sujet qu'il n'existe pas et que l'on doit le rejeter d'un tour de mains.
Ça me fait penser à la fusion froide.
Je suis neutre vis à vis de ces sujets, mais mon esprit reste ouvert contrairement à toi

[invite82078308]

Les réflecteurs ne devront pas être paraboliques, mais devront être des ellipsoïdes de révolution.

[roro222]

offset tu veux dire ?

[invite82078308]

Non.
Propriétés optiques de l'ellipse

[roro222]

Oui je vois

[Juzo]

Sur chaque écran, défilent de façon aléatoire mais identique des symboles (cartes Zener par exemple) pour rester dans le ton

Bonjour, des symboles c'est trop abstrait, ce n'est pas parce qu'on a une capacité télépathique qu'on est nécessairement capable de se transmettre la recette du Kouglof
Pourquoi ne pas essayer quelque chose de plus simple, comme par exemple un sentiment de peur (avertir de la présence d'un danger) ?

Après tout, si une capacité télépathique existe elle a dû jouer un rôle favorable dans l'évolution, comme par exemple prévenir ses congénères d'un danger imminent.

Je propose le protocole suivant :

Le sujet A doit choisir un objet parmi plusieurs. L'un d'entre eux, connu du sujet B, entraînera une décharge électrique au sujet A et au sujet B s'il est choisi (décharge fort désagréable mais non dangereuse). Le sujet B assiste à la scène mais ne peut communiquer par les moyens classiques avec le sujet A.

Avantage : le même protocole peut être mis en place avec des rats ou autres animaux

[roro222]

Bonjour

Mais que doit faire le sujet B ?
Il doit influencer A par la pensée pour pas qu'il choisisse l'objet électrocuteur ?
Je pige pas bien ton truc
Et que fait tu de la phase d'apprentissage pour que les deux sujets se "synchronisent"

Ps: Attention avec les animaux, le syndrome Volkswagen n'est pas loin

[Juzo]

Mais que doit faire le sujet B ?
Il doit influencer A par la pensée pour pas qu'il choisisse l'objet électrocuteur ?

Il flippe tout simplement quand A s'approche de l'objet électrocuteur : D

S'il y a un mécanisme de télépathie il n'est pas dit qu'il soit conscient. Et il y a peu de chance pour que le sujet B maîtrise des mécanismes conscients de télépathie.
Ainsi, dans un premier temps, on n'est pas obligé d'avertir les sujets A et B qu'on fait une expérience de télépathie.

On peut aussi décider d'avertir ou non le sujet A qu'il risque de recevoir une décharge.

Pour des rats, on peut imaginer les faire circuler sur des pavés qui peuvent s'allumer et déclencher une "décharge" (ou simplement fermer une trappe a nourriture ; ))

[roro222]

Ainsi, dans un premier temps, on n'est pas obligé d'avertir les sujets A et B qu'on fait une expérience de télépathie.

On peut aussi décider d'avertir ou non le sujet A qu'il risque de recevoir une décharge.

Ha oui, ça c'est pas mal