Oui j'avais bien compris le but.
Ce que je voulais dire, c'est qu'une IA évolue, donc quel que soit ce que l'on peut lui demander, par la suite il sera possible de la reprogrammer(certaines sont même capables de le faire automatiquement) afin qu'elle puisse répondre de manière "humaine", et oui certaines sont aussi capables d'assimiler des jeux de mots: on peut trouver facilement sur le net "L'intelligence artificielle au service du jeu de mots".
Un autre exemple : si je commence mon message par la phrase: "Macron n'aime pas la couleur jaune", vous êtes à peu près assuré que mon message ne provient pas d'un robot. Le problème c'est que cette phrase ne peut servir qu'une fois (elle est déjà inutilisable).
Et donc : qu'est-ce que ce type de phrase a de particulier qui fait qu'on est convaincu qu'elle provient d'un humain?
Certes. Mais cela dit, entre trouver des articles sur le sujet et que ça marche vraiment, y'a une marge. Mais, oui, il est clair qu'une telle solution devra être perfectionnée pour contrer les progrès de l'IA.Envoyé par lper
Et bien tout dépend aussi à quelle personne on s'adresse. Si vous répondez ça à un texan, je ne suis pas sûr qu'il soit convaincu que vous soyez un être humain ou un robot qui a buggé !
Il ne faut pas non plus à mon avis "surestimé" l'interlocuteur.
En tout cas, des IA comprenant les jeux de mots, ça existe vraiment.
Toutes les fonctions cérébrales humaines peuvent théoriquement être mimées par des processus informatiques (Qu'on appelle IA).
La question n'est donc pas de savoir si tel ou tel point peut être reproduit, amenant à confondre l'IA avec la l'IH, mais de savoir s'il peut exister une IA qui soit capable d'intégrer l'ensemble des modules humains.
Pour le moment, on ne sait pas faire.
Par exemple, les systèmes qui raisonnent logiquement sur la base de la syntaxe sont peu efficaces du fait qu'on est capable de mimer des modules mais pas l'ensemble relatif au langage (qui ne l'oublions pas est basé sur l'expérience... par exemple de l'espace, du temps, des interactions sociales, des maladies, des ressentis etc).
Il est alors facile de faire dérailler l'IA sur ce terrain.
Les raisonnement complexes NOVATEURS sont hors de portée des IA (On peut évidemment "faire appel au public" dans le cas d'une IA connectée pour dispenser des banalités).
Détecter la présence d'une IA revient donc actuellement à tester un panel de fonctionnalités diverses, sachant qu'elle ne sera pas efficace dans toutes les tâches, voir totalement inaptes dans des tâches pourtant communes.
Voici un article à propos de Cortana pour mieux comprendre comment fonctionne cet assistant vocal.
https://www.laquadrature.net/2018/05/18/temoin_cortana/
(« Hey Cortana, raconte-moi une blague« , « imite la poule », « est-ce que tu m’aimes? », « est-ce que tu ressens la douleur? »…)
Édifiant, merci pour le lien.
Pourquoi ne pas simplement utiliser la technique maintenant usuelle de la signature numérique? La clé asymétrique qui est utilisée peut être validée par un certificat délivré par une autorité. Cela a valeur légale dans les pays de l'union européenne.
Ce n'est pas infaillible malheureusement.
Dans ce genre de problème il y a toujours deux points de vue: celui de l'émetteur qui veut prouver qu'il est l'auteur du message, et celui du récepteur qui veut s'assurer que l'émetteur est bien celui qu'il prétend être. Ce n'est pas tout-à-fait la même chose car entre les deux il y a le canal de communication avec une possible attaque par un tiers qui corromprait le message. De plus il est techniquement possible que le certificat soit attribué à un robot et aussi qu'un robot utilise la clé privée pour signer un message.
Une possibilité serait d'ajouter une couche: faire enregistrer le certificat avec la clé publique chez un notaire qui pourrait attester de votre identité humaine dans un dossier. Eventuellement avec un certificat médical, mais là j'exagère un peu. Le problème est que celui qui veut prouver cela devrait consulter le dossier chez le notaire, et ce n'est pas gratuit. On voit là aussi une différence entre les deux points de vue: du point de vue du récepteur qui aurait vérifié votre dossier chez le notaire, rien ne prouve que vous n'avez pas confié votre clé privée à un programme robot qui a envoyé le message. Je crois que ce serait un faux du point de vue légal mais c'est possible.
Plutot que de demander à ce que tous les humains possèdent un certificat pour justifier de leur humanité, on peut aussi exiger que tous les robots possèdent un certificat pour justifier qu'ils ne sont pas des humains.
Ca ira plus vite...
