"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Le problème est que cette série de valeur doit être infini pour pouvoir découler que d'une seule famille de formule (par famille je veux dire un ensemble de formule qui peut être ramené à une seule formule par simplification) si j'ai bien compris.
Or il est difficile d'écrire une telle série sans dévoiler la formule. Par exemple, si j'écris la suite 1,2,3,4,5 ...
je serais obligé de dire pour qu'il n'y ait qu'une seule formule possible permettant de générer la suite que pour avoir la suite des nombres, il faut ajouter 1 au nombre précédant et donc je donne la formule.
Pour que le jeu soit intéressant il faudrait trouver une suite infini qu'on puisse d'écrire sans donner la formule que l'on cherche.
Par exemple, pour cette suite : 4 - 16 - 37 - 58 - 89 - 145 - 42 - 20 - 4 - 16 - 37 - 58 - 89 - 145 - 42 - 20 ..., je peux dire que pour générer la suite jusqu'à l'infini, les 8 premiers nombres se répètent jusqu'à l'infini, ce qui constitue une formule en soi mais heureusement pour ce cas particulier il existe au moins une autre formule qui donnera cette suite de nombre.
Regarder mon Vn dans le message 29.
J'ai levé la complexité de i par des valeurs connu(0 1 2 3 4 5...) en le remplaçant par un compteur pour calculer mon X et tous les éléments de ma suite V.
et ma suite a un sens donc le remplacement de i par un compteur (0 1 2 3 4 5 ....) réduit la complexité de un nombre imaginaire i en le considèrent comme un compteur.
Je ne sais pas si je suis fatigué mais je ne comprend toujours rien à ce passageJ'ai levé la complexité de i par des valeurs connu(0 1 2 3 4 5...) en le remplaçant par un compteur pour calculer mon X et tous les éléments de ma suite V.
et ma suite a un sens donc le remplacement de i par un compteur (0 1 2 3 4 5 ....) réduit la complexité de un nombre imaginaire i en le considèrent comme un compteur.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
J'ai gagné une méthode qui me donne un aperçu de i imaginaire .
avec cette méthode en vois bien un aperçu de i réel et c'est un compteur 0 1 2 3 4 5 .....
En fait c'est même insuffisant. Même en ayant la série infinie, on peut trouver une infinité de formules différentes (suffit de considérer toutes les fonctions à valeurs dans R passant "près" des valeurs de la suite et d'utiliser la fonction "valeur entière").
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Pourquoi du charabia j'ai vu un aperçu a quoi ressemble un nombre imaginaire i par une suite qui donne des calcule des X entiers unique et vrais donc je peux dire que voir un nombre imaginaire comme un compteur a un sens au moin dans le calcule pour trouver mon X..
Parce que tu mets ensemble des mots n'importe comment ce qui donne des phrases qui n'ont aucun sens.
Bon, si toi tu as vu, tant mieux. C'est dommage que tu n'arrives pas à te faire comprendre. Mais je n'insiste pas. Je n'arrive pas à te faire dire quelque chose de clair et compréhensible.
Bonne continuation quand même.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
je mets ici un lien vers la conversation sur le QI au cas où cela intéresserait :
https://forums.futura-sciences.com/n...erait-5-a.html
Remarquez que la solution simple E(e^n) donne un résultat différent de la solution compliquée d'extrazlove à partir du 25ème terme .
Or extrazlove a estimé que donner seulement 15 termes suffisait pour poser la devinette ...
Une belle démonstration que pour réussir il faut être télépathe.
Voila est ce que la tu comprend mieux voila mon apphroche :
Cette suite Vn
Vn=partie entier( Un/U0 )
issus de
10^10*exp(i-1/pi)=-7273773493=-U0
avec -7273773493=10^10*exp(i-1/pi)=-Ui
si je remplace le i par mon compteur z qui es une succussion de nombres qui ne sont pas imaginaire et on aucune complexité 0 1 2 3 4 .....
Je vois bien que ce calcul de remplacement marche et permis de trouver X ou des X en imaginant que un nombre imaginaire et mon compteur de suite Vn.
Si i est un nombre imaginaire indéterminé car il est impossible d'avoir i^2=-1 il serais comme infini/infini=une forme indéterminé donc impossible .
Mais vraiment quand en dit que infini/infini=une forme indéterminé par exemple un objet ça ce n'est pas vrais car en peux développer les calcules pour dire que il y un objet(1 2 ou photo) ou deux ou infinité et faire un calcul qui y un sens pour déterminer infini/infini.
Donc mon compteur z (0 1 2 3 ....) permet de voir c'est quoi i par les calcul qui ont un sens pour trouver les X comme le calcul des limites pour voir l'indétermination de l'infini/infini par le calcule qui y un sens les limites.
J’espère que la est plus compréhensible.
Extrazlove , tu sembles aimer les mathématiques au point d'inventer des problèmes qui n'en sont pas pour alimenter ta passion.
i n'a rien de comparable à une forme indéterminée , tu n'es pas en recherche de limite là , i est un nombre imaginaire , déterminé , ce n'est pas une limite .
Les gens qui inventent leur petite théorie perso simpliste n'écoutent jamais les objections. Ils s'en servent juste pour remettre une couche.Extrazlove , tu sembles aimer les mathématiques au point d'inventer des problèmes qui n'en sont pas pour alimenter ta passion.
i n'a rien de comparable à une forme indéterminée , tu n'es pas en recherche de limite là , i est un nombre imaginaire , déterminé , ce n'est pas une limite .
Discussion fermée.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac