Classique ?! pas tout à fait... (perdre le nord)

[azad]

Bonjour
a Dieu_fr. Bien sûr j'ai lu l'énoncé et celui qui pose problème n'est pas celui traitant du pôle nord, mais du pôle sud. car l'énoncé original de Romain est un classique alors que le modifier de fond en comble et l'adapter au cas du pôle sud donne un énoncé ambigu.
Quand à Fderwelt que je cite:
Si on part d'un point quelconque (sur Terre, et dans l'hémisphère Nord, pour ne pas compliquer inutilement) et qu'on fait X km vers le Sud, puis 40'000km vers l'Est (ou l'Ouest, ça n'a pas d'importance) puis re-X km vers le Nord, on se retrouve à son point de départ. Oki?
c'est évidemment faux car son point de départ n'est pas quelconque; c'est un point à X km au nord de l'equateur. Ou alors il ne faut pas dire 40000 km Est ou Ouest puisque le cercle sur lequel on arrive aprés le trajet de X km vers le sud ne fait 40000 km que s'il s'agit de l'équateur.
A noter qu'un minimun de géométrie sphérique résoudrait les ambiguités en 4 lignes. (simple application de formules trés simples)

La pire des inventions de l' homme, c'est le Mot. E. Ionescu
-----

[Romain-des-Bois]

Moi, ce qui me chagrine, c'est que quand on pose une énigme, y a toujours des gens qui veulent être tatillons et montrer qu'ils sont plus forts que les autres...

Une énigme, c'est une énigme (vous remarquerez la tautologie dans cette phrase magnifique )... Ce n'est pas sensé ressembler en tous points à la réalité : c'est fait pour faire réfléchir et s'amuser (l'auriez vous oublié ?).

Et puis, faire 30 km au pole nord (ou au pole sud ), même avec la rotation de la Terre, et parfaitement en ligne droite (enfin en suivant une géodésique en fait !), c'est pas possible ! Il y a des ours, des plaques de banquise qui se détachent etc ...

Non mais !

Romain

[Dieu_fr]

Bien sûr j'ai lu l'énoncé et celui qui (...)

Il n'y a pas de "celui qui..." puisqu'il n'y a qu'un énoncé.

[invite4e5d163c]

J'aime beaucoup ton message Romain29...

[invite6de5f0ac]

Quand à Fderwelt que je cite:
Si on part d'un point quelconque (sur Terre, et dans l'hémisphère Nord, pour ne pas compliquer inutilement) et qu'on fait X km vers le Sud, puis 40'000km vers l'Est (ou l'Ouest, ça n'a pas d'importance) puis re-X km vers le Nord, on se retrouve à son point de départ. Oki?
c'est évidemment faux car son point de départ n'est pas quelconque; c'est un point à X km au nord de l'equateur. Ou alors il ne faut pas dire 40000 km Est ou Ouest puisque le cercle sur lequel on arrive aprés le trajet de X km vers le sud ne fait 40000 km que s'il s'agit de l'équateur.

Bonjour,

Mon énoncé était volontairement (encore que?) mal spécifié: le "Oki?" à la fin suggérait fortement que la vraie question était d'en faire un problème bien posé.
Ce que tu as très bien fait. Oui, le point de départ n'est pas quelconque, il faut qu'il soit X kilomètres "au-dessus" de l'équateur. Et encore, j'aurais pu faire le même crobard avec un parallèle quelconque, mais là ça aurait été une complication inutile pour une question qui, comme tu le dis fort justement, se résout en quatre lignes de géométrie sphérique.

-- françois