Bonjour
> remarque: le seul nombre pair premier est 2;alors tout le reste est impair. Or la somme de deux nombres impair est pair en particulier deux nombres premiers. Ainsi tout nombre pair est la somme de deux nombres premiers. NB:la décomposition n'est pas unique exemple 20=13+7=17+3....signé le Camerounais Sack Leonel merci.
Vérifier.
Bonjour,
Confondre "tout nombre pair est somme de deux premiers" avec "toute somme de deux impairs est paire", c'est un record, il n'y a plus qu'à espérer que c'est une blague !
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Salut,
EDIT croisement : non pas une blague, une énorme bourde..... trop fréquente
Ta déduction est fausse :Envoyé par Sack Leonel
- toute somme de nombre premiers (autre que deux) est pair
n'implique pas que
- tout nombre pair est sommes de deux nombres premiers
C'est une inversion (fautive) de l'implication. Une erreur assez classique d'ailleurs.
Le fait que toute somme de nombre premier (autre que 2) est pair ne prouve pas que l'on puisse générer ainsi tous les nombres pairs.
EDIT bis : tout produit de deux nombres premiers (autre que 2) est impair, mais ça ne prouve pas que tout nombre impair est le produit de deux nombres premiers. contre-exemple : 27.
Et ne te leurre pas, une explication aussi simple n'a aucune chance d'exister. Avec les milliers et milliers de mathématiciens qui y ont réfléchit, si quelque chose d'aussi simpliste existait on l'airait déjà trouvé. Et, ça ne constitue évidemment pas une preuve, mais regarde une des avancées les plus récentes du sujet (la démonstration est seulement en cours de validation) :
https://arxiv.org/pdf/1305.2897v1.pdf
Parcourt ça en diagonale et tu verras à quel point c'est difficile !
(toutes les questions simples n'ont pas de réponses simple, on peut même montrer par un argument de type diagonal qu'il y a des questions simples avec des démonstrations de longueur arbitrairement longues, de mémoire j'avais lu ça dans un article de Delahaye, les démonstrations les plus courtes possibles évidemment. Goldbach et quelques autres conjectures en font clairement partie)
Dernière modification par Deedee81 ; 08/03/2022 à 08h28.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
En tout cas, cela n'est pas de la logique, ni vraiment des maths. Je déplace en science ludique.
Not only is it not right, it's not even wrong!
En forum ludique, ça me rappelle la démonstration :
2 est un nombre premier
3 est un nombre premier
4 est une erreur expérimentale
5 est un nombre premier
=> tous les nombres sont premiers
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Faut bien dire qu'on n'en n'est pas loin.
Si la discussion reprend un tournant plus rigoureux, on pourra toujours la re-déplacer dans une rubrique adaptée.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Je pensais en effet à d'autres fausses démonstrations comme la "démonstration" de "trois points sont toujours alignés". Mais c'est (je trouve) plus subtil que l'erreur plus haut.
Une plus proche serait peut-être les bon vieux classiques 1=2 avec la gaffe de la division par zéro. Ce genre de grosse bourde n'est pas si rare.
Un exemple vécu. Un mathématicien (je connais pas le niveau de qualification) m'envoie pour avis une démonstration de Goldbach (justement !)
Assez longue, (enfin, tout est relatif, une dizaine de pages).
Premier défaut : une tonne d'exemples et de tableaux, inutiles dans un article de démonstration d'un théorème
Deuxième défaut : un début vraiment pas clair, qui découlait en partie du premier défaut mais pas que
Et le résultat : c'était bien caché mais plusieurs affirmations initiales supposaient implicitement que la conjecture était vraie..... et de là à "démontrer" qu'elle est vraie yapuka.
Ca franchement, c'est une fameuse gaffe.
Une deuxième version m'avait été envoyée mais faisant référence cette fois à des théorèmes connus assez pointus et que je ne maîtrisais pas. Mais je subodore que ça devait toujours être faux.... sinon on en aurait entendu parler
Dernière modification par Deedee81 ; 08/03/2022 à 10h42.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
3x+1 un autre problème que tout le monde sait comprendre.(toutes les questions simples n'ont pas de réponses simple, on peut même montrer par un argument de type diagonal qu'il y a des questions simples avec des démonstrations de longueur arbitrairement longues, de mémoire j'avais lu ça dans un article de Delahaye, les démonstrations les plus courtes possibles évidemment. Goldbach et quelques autres conjectures en font clairement partie)
https://www.youtube.com/watch?v=094y1Z2wpJgThe Collatz Conjecture is the simplest math problem no one can solve — it is easy enough for almost anyone to understand but notoriously difficult to solve.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conjecture_de_SyracuseEn mathématiques, on appelle suite de Syracuse une suite d'entiers naturels définie de la manière suivante : on part d'un nombre entier strictement positif ; s’il est pair, on le divise par 2 ; s’il est impair, on le multiplie par 3 et on ajoute 1. En répétant l’opération, on obtient une suite d'entiers strictement positifs dont chacun ne dépend que de son prédécesseur.
Par exemple, à partir de 14, on construit la suite des nombres : 14, 7, 22, 11, 34, 17, 52, 26, 13, 40, 20, 10, 5, 16, 8, 4, 2, 1, 4, 2… C'est ce qu'on appelle la suite de Syracuse du nombre 14.
Après que le nombre 1 a été atteint, la suite des valeurs (1,4,2,1,4,2…) se répète indéfiniment en un cycle de longueur 3, appelé cycle trivial.
Si l'on était parti d'un autre entier, en lui appliquant les mêmes règles, on aurait obtenu une suite de nombres différente. A priori, il serait possible que la suite de Syracuse de certaines valeurs de départ n'atteigne jamais la valeur 1, soit qu'elle aboutisse à un cycle différent du cycle trivial, soit qu'elle diverge vers l'infini. Or, on n'a jamais trouvé d'exemple de suite obtenue suivant les règles données qui n'aboutisse pas à 1, puis au cycle trivial.
La conjecture de Syracuse, encore appelée conjecture de Collatz, conjecture d'Ulam, conjecture tchèque ou problème 3x + 1, est l'hypothèse mathématique selon laquelle la suite de Syracuse de n'importe quel entier strictement positif atteint 1.
En dépit de la simplicité de son énoncé, cette conjecture défie depuis de nombreuses années les mathématiciens. Paul Erdős a dit à propos de la conjecture de Syracuse : « les mathématiques ne sont pas encore prêtes pour de tels problèmes »1.
Après allez savoir si résoudre celui-là permettrait d'en résoudre d'autres.
bonjour
les nombres premiers sont aux mathématiques ce sont sont les générateurs magiques à aimant permanents à l’électrotechnique donc des pourvoyeurs de génies méconnus.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Curieusement j'ai déjà vu des tonnes de fausses démonstrations de Goldbach, alors que les premiers jumeaux, fort peu. Je me demande pourquoi.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonsoir .Merci je voie ; c'est plutôt la somme de tout nombre premier supérieur à 2 qui est pair.
Je dois quitter de l'autre côté. Merci.
Mais il est vraie que tout les nombreux premier son impair à par 2.et l'écart de deux nombres premiers supérieur à 2 est pair.
La somme de deux nombres premiers > à 2 est paire: évident car un nombre premier > à 2 est impaire et la somme de deux nombre impairs est paire.
Par contre moins évident voir pas du tout évident c'est le fait de dire que tout les nombres pairs > à 2 sont la somme de 2 nombres premiers.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Salut,
On rejoint quelque chose d'autre : existe-t-il tous les écarts possibles (pairs) entre premiers ? (probablement, ça doit être assez simple à démontrer mais notons que ça non plus ça ne résout pas Goldbach, ce n'est pas une surprise évidemment)
existe-il une infinité d'écarts donnés ? (là on ne sait pas, c'est la conjecture des jumeaux et il me semble qu'il y a eut des avancées notamment de Tao mais faudrait voir où on en est, je me demande s'il n'y a pas un résultat du style "il existe une borne M au-delà de la quelle (x>M pair) il existe une infinité de premiers de la forme p1 = p2+M)
D'où mon interrogation : les deux conjectures serait-elles liées ? Avec-vous des infos sur ça ?
Oui mais sans intérêt et sans lien avec Goldbach (qui est dans "l'autre sens").Mais il est vraie que tout les nombreux premier son impair à par 2.et l'écart de deux nombres premiers supérieur à 2 est pair.
Dernière modification par Deedee81 ; 09/03/2022 à 07h11.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour: Soit k € {q+2; q+3; q+4;...} avec q un entier naturel. [2k-(p1+p2)] est congrue à 0 modulo 2 où p1 et p2 sont des premiers> 2 alors pour ce q entier 2k=2q+(p1+p2) ainsi 2 (k-q)=p1+p2 posons a=k-q qui supérieur ou égal à 2 """"on peux conclure?
La somme de deux nombres premiers > à 2 est paire: évident car un nombre premier > à 2 est impaire et la somme de deux nombre impairs est paire. Partie 1....
Salut,
Conclure quoi ??? Pas Goldbach en tout cas (sauf à faire la même inversion d'implication qu'au début).
Tu as regardé la référence que j'ai donné en exemple (pour montrer la difficulté du sujet) ?
Note que si tu veux absolument démontrer une conjecture, pourquoi pas. Mais mieux vaut choisir autre chose que ça. Il y a des milliers de conjectures en math, pas aussi médiatiques, mais il y en a pleins. Et il doit y en avoir pas trop inabordable (j'avais vu un exemple sur les algèbres, l'identité supposée de deux algèbres, ça ne me semblait pas inabordable. Mais bon, c'est qu'une impression et malheureusement je n'ai plus le détail en tête).
Reagarde ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_..._r%C3%A9solues
et encore, c'est les plus connues et les plus dures. Mais il y en a pleins d'autres, faut chercher un peu.
EDIT pour se faire la main, on peut même démontrer des choses connues. Un exemple que j'ai démontré étant ado : tout nombre parfait pair à la forme donnée par Euclide. Je ne savais pas qu'Euler l'avait déjà démontré. On ne sera pas surpris que je me suis cassé les dents sur les nombres parfaits impairs
Dernière modification par Deedee81 ; 11/03/2022 à 07h50.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Screenshot_2022-03-13-06-24-56.jpg vérifier svp
Bonjour,
Quel rapport avec la choucroute ?
Merci,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
La suite de la discussion est ici : https://forums.futura-sciences.com/m...dbach-bis.html
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Le goldbach est important. Il permet au petit matin froid, une brume qui cache la position de Soult. En mettant un nombre impair de fantassins dans chaque peloton et en constituant chaque bataillon par 2 pelotons, il est possible de s'assurer du Sack du Pratzen et donc de se trouver, en nombre, premiers à défaire cette coalition.
C'était pour faire une réponse d'un niveau d'absurdité à peu près équivalent à l'énoncé.
