Dimension 4

[Kirchia]

Salut tous le monde, je me pose une question en ce moment mais je n'ai pas les connaissances mathématiques pour y répondre
En fait je me demandais, si on force deux carrés en deux dimensions l'un contre l'autre en les bloquants dans un rectangle égal à ces deux carrés qui rétrécit, mais le tous dans un monde où il existe trois dimensions. Est ce que ces deux carrés vont finir par sortir vers la dimension trois, comme deux feuilles de papier qu'on ramène l'une vers l'autre et qui finissent par se courber pour monter. Et si oui est ce qu'il est envisageable d'imaginer le même concept mais avec par exemple deux cubes ou deux sphères que l'on obligeraient à pousser vers la dimension 4 ?
Je suis désolé d'avance pour mon vocabulaire qui n'est pas très scientifique ou précis j'ai essayé d'être le plus clair possible, merci d'avance de vos réponses !
-----

[albanxiii]

Bonjour et bienvenue sur le forum,

Il ne s'agit pas de mathématique et encore moins de logique mathématique. Après quelques errements je décide de déplacer en science ludique.

[albanxiii]

Explication rapide : un objet en 2 dimensions reste en 2 dimensions. Il faut donner plus de détails sur ce que vous voulez / cherchez / dans quel but vous vous posez cette question.

[Deedee81]

Salut,

Le processus invoqué s'appelle le flambement. Voir par exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Flambage

Mais il se produit toujours dans notre monde à trois dimensions et produit un résultat à trois dimensions, ni plus ni moins.

Il y a par contre une rupture de symétrie. Ainsi, si on prend une plaque elle a une symétrie autour d'un plan (le plan lui est à deux dimensions) mais la plaque a bien trois dimensions (elle a une épaisseur).
Et lors du flambage, la plaque va perde sa symétrie et ne plus être limitée à ce plan.

Notons qu'il est impossible d'avoir un flambage implquant quatre dimensions spatiales, tout simplement parce que cette dimension n'existe pas. Deux précisions :
- on parle souvent de quatrième dimension mais il s'agit du temps, et le temps n'est bien entendu pas une dimension spatiale (même si la relativité a montré qu'elles étaient intimement liées)
- en théorie des cordes on a 10 dimensions spatiales (voire 25) mais ce sont des dimensions "enroulée", si on allait dans cette diretion on se retrouverait à son point de départ en parcourant une distance bien inférieure à la taille d'un proton
(dans certains modèles ces dimensions ne sont pas (toutes) enroulées mais inaccessibles sauf peut-être aux gravitons). Tout cela reste de toute façon très spéculatif (la théorie n'est pas validée... encore moins les différents modèles)

Par contre on peut se placer dans un cadre imaginaire ou mathématique, on peut jouer à ça (le forum s'y prête) un monde à quatre dimensions spatiales avec un objet ayant une symétrie à 3D et qui flambe.
Challenge : le représenter en perspective comme le fameux tesserac (mais c'est plus facile à se représenter mentalement, enfin, si on se limite à 4 dimensions et un espace sans courbure sinon ça devient l'horreur)

[A voir en vidéo sur Futura]

[Liet Kynes]

Challenge : le représenter en perspective comme le fameux tesserac (mais c'est plus facile à se représenter mentalement, enfin, si on se limite à 4 dimensions et un espace sans courbure sinon ça devient l'horreur)

Tentatives avec des chats:







Bon l'idée des chats c'est un certain Schrödinger qui l'a eut...

[JPL]

Regarde ton message, tes balises IMG ont foiré. Les pièces joinets ne doivent pas utiliser les balises IMG mais Attach.

[Liet Kynes]

Re-Tentatives avec des chats:









Bon l'idée des chats c'est un certain Schrödinger qui l'a eut...

[Deedee81]

Salut,

Je ne vois toujours pas les images mais j'ignore totalement pourquoi !!!!
(c'est des images de Schrödinger : un coup sont là, un coup sont plus là )

[JPL]

Mais pourquoi t’entêtes-tu à utiliser la balise IMG ?

[Archi3]

Salut tous le monde, je me pose une question en ce moment mais je n'ai pas les connaissances mathématiques pour y répondre
En fait je me demandais, si on force deux carrés en deux dimensions l'un contre l'autre en les bloquants dans un rectangle égal à ces deux carrés qui rétrécit, mais le tous dans un monde où il existe trois dimensions. Est ce que ces deux carrés vont finir par sortir vers la dimension trois, comme deux feuilles de papier qu'on ramène l'une vers l'autre et qui finissent par se courber pour monter. Et si oui est ce qu'il est envisageable d'imaginer le même concept mais avec par exemple deux cubes ou deux sphères que l'on obligeraient à pousser vers la dimension 4 ?
Je suis désolé d'avance pour mon vocabulaire qui n'est pas très scientifique ou précis j'ai essayé d'être le plus clair possible, merci d'avance de vos réponses !

physiquement bien sûr aucun objet ne peut sortir des 3 dimensions. Si une feuille de papier (qui d'ailleurs n'est pas en 2D mais en 3D avec une épaisseur petite mais non nulle ) va se déformer, deux cubes pressés l'un contre l'autre vont aussi se déformer mais en restant en 3D.
Si tu veux imaginer un moyen de se représenter une quatrième dimension, personnellement j'utilise le temps pour essayer de le représenter mentalement une succession d'Univers 3 D, un peu comme les livres faits pour être feuilletés rapidement pour donner l'impression d'un dessin animé en faisant passer toutes les images les unes après les autres : l'ensemble des images est en "2D +1" donc en fait en 3D. De même j'essaie de me représenter une forme translatée dans le temps, comme un ensemble de cube empilés suivant une "quatrième dimension" pour me représenter un hyper cube.

[ArchoZaure]

Quand on dit qu'il y a 2 ou 3 dimensions, mathématiquement c'est sans ambiguïté puisqu'une définition mathématique ne se base pas sur de l'à-peu-près.
Ça dit simplement qu'on a besoin de n variables indépendantes pour caractériser un élément de l'univers mathématique à n dimensions.
Si on limite la question à la géométrie ça veut dire qu'on a besoin de n variables indépendantes pour caractériser la position d'un élément de l'univers à n dimensions.

Par contre si on s'intéresse à la question d'un point de vue physique, on n'a plus les mêmes contraintes que celles des mathématiques.
On a en gros les mêmes contraintes, c'est à dire qu'on dit qu'on a un espace à n dimensions spatiales si on a besoin de n variables pour caractériser une position spatiale.

MAIS, c'est moins précis (les mathématiques sont parfaites, pas la physique qui peut négliger des forces et variations si elles sont minimes ).
On peut alors dire qu'un espace à 3 dimensions pourrait ne pas apparaitre comme un espace à 3 dimensions mais comme un espace à 2 dimensions du fait d'une contrainte tellement énorme qu'elle rendrait la 3eme variable qui défini la position spatiale, constante.
C'est pas que la 3eme variable n'existe pas, c'est qu'elle est contrainte par une force, inconnue, qui la rend constante et on suppose jusqu'à preuve du contraire qu'on vit dans un monde à 2 dimensions (enfin pour des habitants qui vivent dans un espace à 2 dimensions, pas nous qui vivons dans un espace à 3 dimensions, mais c'est pour donner une idée).
Par exemple et pour en donner une image moins abstraite; s'il existait une force inconnue énorme "vers le bas", tout serait tassé en bas et donc cette 3eme dimension n'apparaitrait pas aux habitants de ce monde (qu'ils croiraient à 2 dimensions).
Dans ce cas de figure si effectivement on poussait deux choses l'une vers l'autre fortement on aurait besoin d'une 3eme variable pour désigner la position d'un élément au sein des objets qui sont compressés (et l'addition serait fausse...comme en relativité). Et on aurait alors l'idée de l'existence d'une 3eme dimension.

[Liet Kynes]

Re-Re-Tentatives avec des chats (ou ron-ron tentative):





Bon l'idée des chats c'est un certain Schrödinger qui l'a eut...
Et du point de vue dimension c'est pas trop juste mais bon c'est quantique

Un dernier juste pour qu'à défaut de quatre dimensions il y ai 4 chats