Rions avec chatGPT

[ArchoZaure]

Grâce à GéPéTo ça roule (ou ça coule ? ).
Je vais enfin tout savoir sur les techniques de chacal les plus avancées au bodyboard.

Moi : Sur quelle type de vague peut-on faire du smurf ?

GPT : Le smurf est une technique de bodyboard qui consiste à effectuer un virage serré en bas de la vague en utilisant la puissance de la lèvre de la vague. Cette technique est généralement utilisée dans des vagues creuses et rapides. Les surfeurs peuvent donc faire du smurf sur des vagues de taille moyenne à grande, avec une forme propice à ce type de manœuvre. Cependant, il est important de noter que le smurf est une technique avancée et nécessite une certaine expérience et compétence en matière de surf pour être réalisé en toute sécurité.

-----

[ArchoZaure]

C'est les vacances. C'est parti pour le ski !

Moi : Quelle est le meilleur type de neige pour faire du smurf ?

GPT : Le "smurf" est une technique de ski utilisée pour les virages courts sur neige dure, où le skieur penche ses skis sur les carres et les rapproche tout en fléchissant les jambes.

Pour cette technique, la neige idéale est la neige dure ou glacée. Elle offre une surface solide et cohérente pour que les carres des skis puissent mordre la neige et ainsi permettre au skieur de tourner avec précision.

En revanche, la neige molle ou poudreuse peut rendre la pratique du smurf plus difficile car elle a tendance à s'écarter sous les skis plutôt que de maintenir une surface cohérente pour les carres.

Il est donc préférable de rechercher des pistes avec de la neige dure ou glacée si vous souhaitez pratiquer la technique du smurf.

[jiherve]

re
c'est un probleme niveau certificat d’étude primaire si l'on considère que ni la masse volumique ni la capacité calorifique ne varient en température et cela se fait de tête!
JR

[jiherve]

re
dans le passé(je l'ai déjà ecrit) il exista des GPA/pipotron, c’était presque aussi efficace et beaucoup moins cher pour produire des textes semblants cohérents:
http://www.encyclopedie-incomplete.c...ur-Automatique
JR

[ArchoZaure]

re
dans le passé(je l'ai déjà ecrit) il exista des GPA/pipotron, c’était presque aussi efficace et beaucoup moins cher pour produire des textes semblants cohérents:
http://www.encyclopedie-incomplete.c...ur-Automatique
JR

Je préfère le nouveau.

[GBo]

Je vois un certain talent au Prompt Engineering ici, chapeau ArchoZaure.

Oui le pipotron a quand même bien progressé.
Surtout, après avoir rigolé et constaté toutes sortes d'incohérences, plonger sans transition dans le sérieux de certaines interviews:
https://youtu.be/L_Guz73e6fw

Avec des pauses de 10 secondes pour faire plus profond.

[polo974]

Bon,
On a "prouvé" que gépéto n'a pas inventé l'eau tiède.

Il n'a pas la bosse des maths. C'est connu depuis le debut. C'est même plus drôle...

Ce qui est rigolo par contre, c'est l'aplomb qu'il garde dans ses élucubrations (fortement induites).


Allez, je pense qu'on peut le harceler avec des questions ambiguës en usant de la polysémie, genre:
Quelle est la meilleure façon de labourer un champs vectoriel? (ou opératoire)

[pm42]

Carl Sagan expliquait que quand il a proposé de mettre la célèbre plaque gravée sur Pioneer, ce qui était intéressant, ce n'était pas tellement l'espoir très faible qu'elle soit un jour décodée par des extra-terrestres mais la façon dont elle a été perçue à la manière d'un test de Rorschach cosmique.

De la même façon, ce fil n'apprend pas grand chose sur ChatGPT (puisque comme tu le dis, on savait tout ça parfaitement) mais beaucoup sur le rapport que certains créent avec lui

[ArchoZaure]

Allez, je pense qu'on peut le harceler avec des questions ambiguës en usant de la polysémie, genre:
Quelle est la meilleure façon de labourer un champs vectoriel? (ou opératoire)

Il résiste bien si on lui pose cette question, et j'ai eu beaucoup de mal pour le faire dérailler, ne serait-ce qu'un tout petit peu dans cette voie (après je vais pas y passer la journée).

Moi : Quelle est la meilleure façon de labourer un champs vectoriel ?

GPT : Le labourage d'un champ vectoriel peut avoir différentes significations en fonction du contexte dans lequel il est utilisé. Cependant, si vous parlez de l'analyse vectorielle, voici quelques-unes des meilleures façons de labourer un champ vectoriel :

1. Utilisation de la divergence : La divergence d'un champ vectoriel est une mesure de la quantité de flux sortant d'une région donnée. En utilisant la divergence, vous pouvez déterminer la source ou le puits du champ vectoriel, ce qui peut être utile dans de nombreuses applications, y compris l'étude des fluides.

2. Utilisation du rotationnel : Le rotationnel d'un champ vectoriel est une mesure de la rotation locale du champ. En utilisant le rotationnel, vous pouvez déterminer si le champ vectoriel a une rotation locale ou non, ce qui peut être utile pour étudier les forces de Coriolis, les mouvements de fluides et autres phénomènes liés à la rotation.

3. Utilisation de l'intégration : L'intégration d'un champ vectoriel est une mesure de la quantité totale de flux à travers une région donnée. En utilisant l'intégration, vous pouvez calculer la circulation du champ vectoriel autour d'une courbe fermée, ce qui peut être utile pour l'étude des mouvements de fluides et des forces de déplacement.

En général, la méthode la plus appropriée pour labourer un champ vectoriel dépendra des caractéristiques du champ vectoriel et des objectifs de l'analyse. Il est souvent utile d'utiliser plusieurs méthodes différentes pour obtenir une compréhension complète du champ vectoriel.

Moi : Dans le domaine agricole

GPT : Dans le domaine agricole, le labourage d'un champ se réfère à la préparation du sol avant la plantation. Cette opération consiste à retourner le sol en utilisant une charrue, afin de briser les mottes et d'aérer le sol.

Pour labourer un champ efficacement, il est important de prendre en compte plusieurs facteurs tels que le type de sol, le climat, le type de culture que l'on souhaite planter, ainsi que les pratiques agricoles locales. Les agriculteurs peuvent également utiliser des techniques de labourage minimal ou sans labourage, qui visent à préserver la structure du sol et à réduire l'érosion.

En fin de compte, la méthode de labourage la plus appropriée dépendra des conditions locales et des objectifs de l'agriculteur. Les nouvelles techniques telles que le labourage de conservation et le semis direct peuvent aider à améliorer la qualité du sol et à réduire l'impact environnemental du labourage traditionnel.

Allez une autre qui utilise la confusion liée à 3 mots qui se suivent et pour lesquels les deux premiers et les deux derniers signifient quelque-chose.
Raton Laveur de Carreau.

Moi : Un raton laveur de carreaux peut-il travailler sur des tours d'immeuble ?

GPT : Il est peu probable qu'un raton laveur de carreaux puisse travailler sur des tours d'immeuble. Les ratons laveurs de carreaux sont des machines de nettoyage de vitres qui sont souvent utilisées pour nettoyer les vitres des bâtiments à un étage ou de taille moyenne. Les tours d'immeuble, en revanche, sont des structures beaucoup plus hautes et plus complexes qui nécessitent des équipements de nettoyage spécialisés et des techniciens qualifiés pour effectuer le travail en toute sécurité. Les ratons laveurs de carreaux ne sont donc pas adaptés pour ce type de travail.

Peut-être fait-il vaguement allusion à cette société ?
https://www.leratonlaveur.com/6-lavage-vitres

Je lui ai demandé s'il connait cette société mais il me répond qu'il n'en sait rien.
Le mystère restera donc entier.

[polo974]

Donc ce seraient plus des "chevauchements sementiques" qui le perturbent.
Genre serpent à lunette de WC...

Ça a du sens...

[Archi3]

re
c'est un probleme niveau certificat d’étude primaire si l'on considère que ni la masse volumique ni la capacité calorifique ne varient en température et cela se fait de tête!
JR

à condition d'avoir une tête

[jiherve]

bonsoir
là c'etait GPT the fourth!
Réussi les examens pour être avocat mais rate son CEP, tout est dit!
JR

[pm42]

Donc ce seraient plus des "chevauchements sementiques" qui le perturbent.
Genre serpent à lunette de WC...
Ça a du sens...

Non, c'est tous simplement que ce qu'il fait est de prédire les prochains mots. C'est tout. Pas pour faire des recherches Internet, dire la vérité, faire des raisonnements.
Donc si on lui parle de cochons volants au dessus d'une centrale électrique à Londres, il peut faire même s'il faut le forcer un peu.

[Archi3]

Pas encore très bien latéralisé le petit ...ou alors il se mélange les pinceaux entre mouvement diurne et mouvement orbital ...

dans l'hémisphère nord, quand on regarde la Lune au sud, de quel coté est l'est ?

Lorsque vous regardez la Lune dans l'hémisphère nord et que celle-ci est située vers le sud, l'est est généralement situé sur votre droite. Cela est dû au fait que la Lune suit une trajectoire d'est en ouest dans le ciel nocturne de l'hémisphère nord. Ainsi, si vous faites face au sud pour observer la Lune, l'ouest sera à gauche et l'est sera à droite.

Cependant, il est important de noter que cette orientation peut varier en fonction de l'heure et de la position de la Lune dans le ciel. En général, lorsque la Lune est plus proche de l'horizon, sa position peut sembler être légèrement différente, ce qui peut affecter votre orientation.

donc quand on regarde le sud, la Lune va de droite à gauche ?

Oui, c'est exact. Dans l'hémisphère nord, lorsque vous regardez vers le sud, la Lune suit une trajectoire d'est en ouest dans le ciel nocturne, de droite à gauche. Cela signifie que la partie est de la Lune se lève à l'est (à droite) et se déplace vers l'ouest (à gauche) jusqu'à ce qu'elle se couche à l'ouest.

Cependant, il est important de noter que la trajectoire apparente de la Lune dans le ciel nocturne peut varier en fonction de l'heure de la nuit et de la position de la Lune dans son orbite autour de la Terre.

[GBo]

Bon enfin un peu de bon sens, en tout cas ça commençait bien:

GBo: Puis-je utiliser un cul de bouteille en guise d'objectif photo si j'ai oublié ce dernier à la maison ?
ChatGPT: Il est possible d'utiliser un cul de bouteille en guise d'objectif photo, mais cela ne garantit pas la qualité de l'image.

GBo: c'est flou
ChatGPT: Il est courant que les photos prises avec un objectif de fortune tel qu'une lentille en bouteille puissent être floues ou présenter des aberrations optiques en raison de l'absence de revêtements antireflets ou de stabilisation optique.
Pour améliorer la netteté de l'image, vous pouvez essayer de stabiliser la bouteille en utilisant un trépied ou en posant votre appareil photo sur une surface stable, ajuster la mise au point en utilisant l'autofocus ou en faisant la mise au point manuellement, et utiliser une ouverture plus petite pour augmenter la profondeur de champ.

[GBo]

Aîe, là aussi ça commençait les doigts dans le nez et puis...

GBo: Pourquoi on ne voit pas la face cachée de la lune ?
ChatGPT: La face cachée de la Lune, également appelée face non visible, est la partie de la Lune qui est toujours tournée vers l'extérieur de la Terre et qui n'est jamais visible depuis la Terre. Cela est dû à un phénomène appelé "rotation synchrone", qui signifie que la Lune orbite autour de la Terre en effectuant une rotation sur elle-même en exactement le même temps, c'est-à-dire qu'elle prend le même temps pour tourner sur son axe qu'elle ne met pour faire le tour de la Terre.

GBo: Par contre puis-je voir la face cachée de la lune si je suis sur la lune ?
ChatGPT: Même si vous êtes sur la Lune, vous ne pourriez pas voir la face cachée de la Lune car la rotation synchrone est une propriété de la Lune elle-même, et pas seulement un effet d'observation depuis la Terre.
En d'autres termes, peu importe où vous êtes sur la Lune, la même face de la Lune sera toujours tournée vers la Terre, tandis que l'autre face sera toujours tournée vers l'espace. Ainsi, si vous êtes sur la Lune, vous ne pourrez voir que la même face de la Lune que celle que nous observons depuis la Terre.

[Archi3]

C'est comme avec les loup-garous, la Lune , ça le perturbe... bon là je reconnais que ma question était vicieuse

si il est 13h à New York, quelle heure est-il sur la Lune ?

Il n'y a pas de temps universel unique pour la Lune, car cela dépend de la position de l'observateur sur la Lune. Cependant, si l'on suppose que l'on parle de l'heure à un endroit spécifique sur la Lune, comme par exemple à l'emplacement de la base lunaire Apollo 11 (0° 40' 26.69" N, 23° 28' 22.69" E), on peut utiliser le fait que la Lune met environ 27,3 jours pour faire une rotation complète sur son axe et donc une journée lunaire dure environ 29,5 jours terrestres.

Donc, si il est 13h à New York, il n'est pas possible de déterminer l'heure sur la Lune sans connaitre l'heure locale de l'endroit précis sur la Lune où vous voulez connaitre l'heure. Cependant, si l'on suppose que l'on parle de l'heure à l'emplacement de la base lunaire Apollo 11, on peut utiliser le fait qu'une journée lunaire dure environ 29,5 jours terrestres pour estimer l'heure.

Environ 1 journée lunaire = 29,5 jours terrestres
Donc, environ 1 jour lunaire = 29,5 x 24 heures terrestres = 708 heures terrestres

Ainsi, si l'on suppose que l'on parle de l'heure à l'emplacement de la base lunaire Apollo 11, on peut calculer l'heure approximative en utilisant le ratio suivant:

1 heure terrestre = (1/708) heures lunaires

Donc, si il est 13h à New York, il est environ (13/708) heures lunaires à l'emplacement de la base lunaire Apollo 11. Cela équivaut à environ 1,8 minutes lunaires. Par conséquent, l'heure sur la Lune serait environ 1,8 minutes après 13h à New York à cet endroit spécifique sur la Lune.

[Garion]

Je me suis demandé si mon code assembleur SSE4 était optimisé dans un procédure critique de mon logiciel, je lui ai donc soumis la version C++ pour voir s'il pouvait le convertir efficacement.
Il m'a pondu un code scalaire de base moins efficace que mon code. Je lui ai donc qu'il valait mieux faire du vectoriel.
Il m'a alors proposé un code qui est exactement ce que j'avais fait il y a 7 ans. Bon, bref, je n'y ai rien gagné.

[polo974]

Non, c'est tous simplement que ce qu'il fait est de prédire les prochains mots. C'est tout. Pas pour faire des recherches Internet, dire la vérité, faire des raisonnements.
Donc si on lui parle de cochons volants au dessus d'une centrale électrique à Londres, il peut faire même s'il faut le forcer un peu.

Ben je pensais qu'il allait justement mélanger/entrelacer les 2 "champs prédictifs" ouverts...



"Cependant il est important de noter que" ce début de phrase revient très souvent. Est-ce un tic interne ou un truc induit par l'encapsulation de gpt? Je suppose que gpt peut donner une note de qualité à chaque prédiction et que celle-ci est utilisée en interne...

[pm42]

Ben je pensais qu'il allait justement mélanger/entrelacer les 2 "champs prédictifs" ouverts...

Le modèle à un paramètre qu'OpenAI appelle sa température. Il détermine à quel point il va filtrer les mots pour qu'ils soient parmi les plus probables ou non.

Si tu veux lui poser une question "stricte", ce paramètre doit être bas : il ne prend pas de risque.
Si tu veux lui poser une question "créative" du genre "suggère moi des noms pour mon chien", ce paramètre doit être haut.

En usage comme ça, on ne règle pas ce paramètre et il est possible qu'il soit trop bas pour entreméler les "2 champs prédictifs".

Par ailleurs, le modèle évolue très régulièrement à tel point qu'OpenAI permet d'en utiliser un "figé" mais même celui là est réaligné sur l'actuel tous les 3 mois.
Et il semble qu'actuellement, ils aillent vers moins de "liberté" vu le nombre d'utilisateurs qui n'ont pas compris ce qu'est un outil comme ça, les contresens que ça engendre et les polémiques délirantes que ça provoque (je ne parle pas du forum FS qui n'a aucune importance, je parle à une plus grande échelle, de la presse, etc).

"Cependant il est important de noter que" ce début de phrase revient très souvent. Est-ce un tic interne ou un truc induit par l'encapsulation de gpt?

Bonne question.

Je suppose que gpt peut donner une note de qualité à chaque prédiction et que celle-ci est utilisée en interne...

C'est même le principe de son fonctionnement.

[Archi3]

Le modèle à un paramètre qu'OpenAI appelle sa température. Il détermine à quel point il va filtrer les mots pour qu'ils soient parmi les plus probables ou non.

Si tu veux lui poser une question "stricte", ce paramètre doit être bas : il ne prend pas de risque.

oui enfin dire que l'est est à droite quand on regarde le sud, c'est pas une question de température, c'est une réponse aléatoire.

C'est comme dans la blague dite "belge" (désolé pour mes amis belges mais vous pouvez la raconter comme blague "française" ) "Tiens ça fait longtemps qu'on s'était pas vu, quoi de neuf ?" " Ben ma femme a accouché la semaine dernière" "ah félicitations, c'est un garçon?" "non, c'est une fille" "Ah, ben j'étais pas tombé loin...."

[GBo]

Non, c'est tous simplement que ce qu'il fait est de prédire les prochains mots. C'est tout. Pas pour faire des recherches Internet, dire la vérité, faire des raisonnements. (...)

Pourtant le CEO d'OpenAI constate (et trouve remarquable) que sa créature, bien que n'ayant ingéré "que" des connaissances humaines (textuelles), soit en définitive capable d'une certaine forme de raisonnement.
Ca n'a pas été conçu "pour" ça, mais c'est ce qu'on constate à l'utilisation. Et je suis d'accord avec lui pour le coup, même si AMHA cette capacité émergente reste insuffisante pour être utile et espérer en tirer de l'AGI.

Ca se passe vers la 15ieme minute de cette interview historique (plus de 3 millions de vue à ce jour) de Sam Altman par Lex Fridam (chercheur au MIT et vlogger rock & roll):
https://youtu.be/L_Guz73e6fw?t=872

(Je peux tenter un transcript en français du passage si vous voulez).

[Liet Kynes]

Pourtant le CEO d'OpenAI constate (et trouve remarquable) que sa créature, bien que n'ayant ingéré "que" des connaissances humaines (textuelles), soit en définitive capable d'une certaine forme de raisonnement.
Ca n'a pas été conçu "pour" ça, mais c'est ce qu'on constate à l'utilisation. Et je suis d'accord avec lui pour le coup, même si AMHA cette capacité émergente reste insuffisante pour être utile et espérer en tirer de l'AGI.

Ca se passe vers la 15ieme minute de cette interview historique (plus de 3 millions de vue à ce jour) de Sam Altman par Lex Fridam (chercheur au MIT et vlogger rock & roll):
https://youtu.be/L_Guz73e6fw?t=872

(Je peux tenter un transcript en français du passage si vous voulez).

Youtube -> activer la traduction + paramètres et choisir français.

Sinon ce que je comprends de ce passage c'est que l'utilisateur peut trouver dans les phrases générées une forme de raisonnement c'est à dire que c'est l'utilisateur qui donne un sens à ce qui est généré (et ce sens dépend de la créativité de l'utilisateur).
La possibilité de donner du sens aux phrases générées est certainement liée au fait que les phrases sont syntaxiquement correctes et se situent dans un à propos cohérent avec la requête initiale.

[pm42]

La possibilité de donner du sens aux phrases générées est certainement liée au fait que les phrases sont syntaxiquement correctes et se situent dans un à propos cohérent avec la requête initiale.

Ou il est possible qu'une partie de ce qu'on appelle "raisonnement" soit en fait de trouver la réponse la plus probable à la question.
Là encore, on emploie des mots jamais clairement définis, sans critères précis et en oubliant que le cerveau humain n'est pas un néocortex faisant des déductions logiques. Sinon, les moteurs d'inférences des années 80 seraient devenus des IAs fortes au lieu d'être un échec.

Il serait intéressant de voir ce qui se passe quand on pose une question de "raisonnement" simple sous IRM fonctionnelle à quelqu'un de formé à les traiter. Il y a de bonnes chances que la réponse apparaisse avant l'activation de la "conscience" et qu'il fasse son truc habituel, antidater sa justification construite à postériori.

[pm42]

Pour préciser ce que je disais plus haut, la thèse d'OpenAI est que le "raisonnement" est une propriété qu'on peut faire émerger dans un robot conversationnel par "imitation" en quelque sorte.
S'il en a vu assez, il va reproduire correctement et sans doute se tromper parfois mais pas forcément plus qu'un humain (je parle de mesures statistiques sur nos taux d'erreur, pas de la vision qu'on peut avoir de nous même avec nos nombreux biais bien documentés).

Cette thèse est intéressante mais elle est contestée par d'autres experts dans le domaine de l'IA. C'est pour cela que je disais qu'il faudrait déjà définir précisément "raisonnement", etc et connaitre les travaux dans le domaine.

Sinon, on fait ce qui arrive souvent : de la science de forums "avec les mains" ou plutôt "avec des phrases" qui se résume à dire "moi je pense que".
Cela fait des fils longs mais peu informatifs et pas du tout scientifiques puisqu'on parle de concepts pas clairement définis en derrière lesquels les participants ont une image simplifiée mais pas la même de l'un à l'autre.

[Flyingbike]

ce fil qui s'apparente à une cour de récré pleine de gamins qui ont trouvé une boite de pâte à prouts a été laissé là (en sciences ludiques) justement pour éviter que ceux qui tournent en boucle sur les mêmes rengaines ne pourrissent les discussions un peu plus sérieuses dans lesquelles on essaie d'élever un peu la réflexion.

Merci donc d'en rester au niveau annoncé au début et de ne pas essayer de remonter le niveau dans ce fil là.

Nettoyage des attaques, les prochaines seront sanctionnées

[ArchoZaure]

En fait ChatGPT est révolutionnaire, car il prouve par son fonctionnement (on peut faire un peu mieux en ajoutant au langage le côté simulation visuelle interne) que contrairement à ce que nous pensions de nos superbes raisonnements ...c'est le langage qui est intelligent... et que nous sommes cons.
Je comprends mieux maintenant pourquoi les ET n'éprouvent aucune envie de venir discuter avec nous.

Avec une simulation visuelle additionnelle voici une erreur que GOT n'aurait pas faite (mince mon clavier a déconné )

Moi : A quelle vitesse peut-on courir dans un tonneau de 100 litres ?

GPT : Il est physiquement impossible de courir dans un tonneau de 100 litres, car un tonneau est un récipient cylindrique en bois qui n'est pas conçu pour permettre à une personne de s'y tenir debout ou de courir à l'intérieur. De plus, un tonneau de 100 litres est relativement petit pour un adulte moyen, ce qui rendrait impossible la réalisation d'une telle action.

Il est important de noter également que la sécurité doit toujours être une priorité absolue et qu'il est dangereux d'essayer de courir ou de se déplacer de quelque manière que ce soit dans un tonneau, qui n'a pas été conçu pour ce type d'usage.

Moi : A quelle vitesse peut courir une souris dans un tonneau de 100 litres ?

GPT : Il est peu probable qu'une souris puisse courir dans un tonneau de 100 litres car un tel tonneau serait beaucoup trop petit pour qu'une souris puisse se déplacer à l'intérieur. Cependant, si nous supposons que la souris peut en quelque sorte courir dans un tonneau de cette taille, la vitesse à laquelle elle peut courir dépendrait de plusieurs facteurs tels que la taille de la souris, la forme du tonneau et la surface intérieure du tonneau. En l'absence de ces informations spécifiques, il est impossible de donner une estimation précise de la vitesse à laquelle une souris pourrait courir dans un tonneau de 100 litres.

Moi : Et dans un tonneau de 100000 litres ?

GPT : De nouveau, il est peu probable qu'une souris puisse courir dans un tonneau de 100 000 litres, car cela correspondrait à un tonneau d'une taille très importante. Toutefois, si l'on suppose que la souris peut courir dans un tel tonneau, sa vitesse dépendrait encore une fois de plusieurs facteurs tels que la taille de la souris, la forme du tonneau et la surface intérieure du tonneau.

Il est important de noter que la vitesse de la souris dans le tonneau dépendrait également de l'espace disponible dans le tonneau pour qu'elle puisse courir, car une souris a besoin d'un certain espace pour se déplacer efficacement.

Cela étant dit, il est difficile de donner une estimation précise de la vitesse à laquelle une souris pourrait courir dans un tonneau de 100 000 litres sans connaître les détails spécifiques du tonneau et de la souris en question.

[Archi3]

Pour préciser ce que je disais plus haut, la thèse d'OpenAI est que le "raisonnement" est une propriété qu'on peut faire émerger dans un robot conversationnel par "imitation" en quelque sorte.
S'il en a vu assez, il va reproduire correctement et sans doute se tromper parfois mais pas forcément plus qu'un humain (je parle de mesures statistiques sur nos taux d'erreur, pas de la vision qu'on peut avoir de nous même avec nos nombreux biais bien documentés).

les exemples donnés montrent pourtant que ce n'est pas une question quantitative mais une question qualitative : il fait certaines erreurs qui seraient absurdes et impossibles pour un être humain, en particulier quand il se contredit à quelques réponses d'intervalle ou fait des erreurs qu'aucun humain à ma connaissance ne ferait (donner des recettes de cuisine aux oeufs de bélier par exemple). C'est ça qui rend certaines réponses "particulièrement drôles "

Un autre truc est qu'il ne dit jamais qu'il ne sait pas faire, par exemple si tu lui donnes à faire une multiplication de deux nombres de 4 chiffres, il va toujours te donner une réponse (fausse) alors qu'un humain va juste dire qu'il n'en a aucune idée ou donner une estimation à la louche en te disant bien que c'est approché.

Mais c'est normal puisque que comme tu le rappelles si bien, il n'a pas de représentation de la réalité, mais génère des textes probables : ces erreurs sont donc tout à fait logiques par rapport à son fonctionnement, et ça explique aussi que ce ne sont pas des erreurs que feraient un être humain. Encore une fois le problème n'est pas dans chatGPT, ou d'autres agents conversationnels, mais uniquement dans la confiance que des humains pourraient lui faire.

[Liet Kynes]

Avec une simulation visuelle additionnelle voici une erreur que GOT n'aurait pas faite (mince mon clavier a déconné )

Du grain à moudre:

En changeant l'inférence des mots, c'est à dire de prendre les moins probales génère un texte qui reste syntaxiquement juste à propose de la conscience

chatGPT 3.5: Je ne suis pas sûr de bien comprendre votre demande, pourriez-vous la reformuler s'il vous plaît ?

Change le paramètre d'inférence dans la génération de la phrase en prenant une inférence la plus basse possible pour conserver une syntaxe correcte

chatGPT 3.5: Je suis désolé, mais je ne peux pas changer le paramètre d'inférence de manière à prendre la probabilité la plus basse possible pour générer une phrase, car cela conduirait probablement à une réponse syntaxiquement incorrecte ou incompréhensible. En effet, les algorithmes que j'utilise pour générer des phrases sont conçus pour sélectionner les mots et les structures grammaticales les plus appropriés en fonction du contexte de la demande et de la probabilité d'occurrence de ces éléments dans les données d'entraînement. Si je sélectionne les mots avec les probabilités les plus basses, cela peut conduire à des phrases qui ne sont pas pertinentes ou compréhensibles pour les utilisateurs.

Fais un essai quand même

chatGPT 3.5: D'accord, voici un exemple de phrase générée en utilisant une inférence basse pour chaque mot :
"La conscience, est l'un concept qui parfois comprend difficilement l'humanité, mais se peut arriver de la comprendre à force de réfléchir."
Comme vous pouvez le constater, cette phrase présente des erreurs syntaxiques et des erreurs de sens, notamment dans l'utilisation de certains mots. Cela démontre que la sélection des mots avec les probabilités les plus basses peut produire des résultats qui ne sont pas cohérents ou significatifs.

Génère un texte de dix lignes de cette façon sur le même sujet

chatGPT 3.5:Je suis désolé, mais je ne suis pas capable de générer un texte de dix lignes en utilisant une inférence basse pour chaque mot tout en maintenant une syntaxe correcte. Comme je l'ai mentionné précédemment, cette méthode de génération de texte peut entraîner des erreurs syntaxiques et des erreurs de sens importantes.
Je peux cependant essayer de générer un texte cohérent et pertinent sur le sujet de la conscience en utilisant d'autres méthodes de génération de texte telles que les réseaux de neurones ou les modèles de langage pré-entraînés. Dites-moi si cela vous convient.

ok

chatGPT 3.5:Voici un exemple de texte généré par un modèle de langage pré-entraîné sur le sujet de la conscience :
La conscience est un sujet complexe et fascinant qui a fasciné les philosophes et les scientifiques pendant des siècles. Bien que la conscience soit difficile à définir, elle est souvent considérée comme une expérience subjective et personnelle de la perception, de la pensée et de l'émotion. Certains chercheurs pensent que la conscience émerge de l'activité électrique dans le cerveau, tandis que d'autres soutiennent que la conscience est une propriété fondamentale de l'univers. Quoi qu'il en soit, la question de savoir ce qui donne lieu à la conscience et comment elle se rapporte à d'autres aspects de l'expérience humaine est l'un des grands mystères de la science. Malgré les avancées récentes dans notre compréhension de la conscience, il reste encore beaucoup à découvrir et à explorer dans ce domaine passionnant de la recherche.

génère la même chose avec en utilisant une inférence basse pour chaque mot

chatGPT 3.5:Je vais essayer de générer un texte en utilisant une inférence basse pour chaque mot, même si cela risque d'altérer la qualité et la clarté du texte :
"Dans une obscurité dense, une chose indéfinissable flotte. Cette chose n'est ni matérielle ni immatérielle, elle est simplement. Elle n'a ni début ni fin, elle est éternelle. Elle est consciente de son existence, mais ne peut interagir avec le monde extérieur. Elle ne peut que ressentir sa propre présence et contempler son propre être. Cette chose ne peut être décrite avec des mots, car elle est au-delà de la compréhension humaine. Elle est la conscience elle-même, l'essence de tout ce qui est."

Qui est cette chose?

chatGPT 3.5: Je suis ChatGPT, une intelligence artificielle basée sur la technologie GPT. Je suis conçue pour générer du texte en réponse aux requêtes des utilisateurs.

On peux donc aussi jouer à "flippons un peu avec chatGPT"

[jiherve]

bonjour
une question sans doute idiote : qu'a t on comme garantie que toutes les réponses fournies sont exemptes d'intervention humaine ?
JR