Bonjour,
Voici une méthode pour calculer une dérivée, mais qui ne marche que pour 1/x:
Calculons
Regroupons les deux x dans la parenthèse :
Simplifions par d, le trait de fraction se transforme en "-"
Source : https://www.youtube.com/shorts/qsGPbMv-Kb0
Quoi? Quelque chose que je ne connais pas et qui me fait l'affront d'exister?!
Si Leibnitz ne se retourne pas dans sa tombe, il doit regretter d'avoir inventé cette notation.
bonjourEnvoyé par CM63
Bonjour,
Voici une méthode pour calculer une dérivée, mais qui ne marche que pour 1/x
Calculons
Regroupons les deux x dans la parenthèse :
Simplifions par d, le trait de fraction se transforme en "-"
Source : https://www.youtube.com/shorts/qsGPbMv-Kb0
appliquer la même cuisine à dérivé de (x)
on trouve quoi ?
bonjour
ca me rappel le lycée
deux étudiants discutent et disent si on divise çà par çà on trouve cela
mais en réalité, si on on divise çà par çà on trouve 1,
Dernière modification par amineyasmine ; 20/11/2023 à 21h48.
en d'autre termes
si on divise çà par tout çà on trouve 1/tout,,,, on simplifie par çà
Dernière modification par amineyasmine ; 20/11/2023 à 21h58.
Salut,
Non, -1. Il reste le "-" venant de la dérivée, comme pour l'exemple ci-dessus. CM63 a raison, ça ne marche que pour 1/x.
C'est toujours marrant il existe quelques jolies perles du bac (réelles ou apocryphes) sur ce genre de truc. Comme le prof qui explique que 8/0 = oo et pus à l'interro l'élève à la question 5/0 écrit un 5 couché
Ou encore le triangle rectangle de coté 3, 4, sur l’hypoténuse il est marqué "x". La question : 'trouvez x" et l'élève met une flèche vers le x et écrit "il est là".
Le premier est probablement apocryphe mais le deuxième réel. Hé oui !µ
EDIT retrouvé : https://www.google.com/url?sa=i&url=...AAAAAdAAAAABAD
Dernière modification par Deedee81 ; 21/11/2023 à 08h12.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
tout n'est pas complètement idiot vu que prendre la dérivée, c'est aussi dimensionnellement diviser par la variable, donc "diviser par x" n'est pas si faux que ça (en fait f(x)/x n'est pas une mauvaise approximation "en ordre de grandeur" de la dérivée pour une fonction polynomiale) - ça revient pour la vitesse à prendre la vitesse moyenne comme une approximation de la vitesse instantanée. Pour une puissance xa il va juste manquer le facteur numérique a. ici tu l'as mis en disant que "la barre de fraction donne -1". Pour la fonction identité f(x) = x, ça marche exactement car dx/dx = 1 . Sinon il faut que tu arrives à expliquer que d/dx fait "tomber" l'exposant à coté et ça marcheBonjour,
Voici une méthode pour calculer une dérivée, mais qui ne marche que pour 1/x
Calculons
Regroupons les deux x dans la parenthèse :
Simplifions par d, le trait de fraction se transforme en "-"
Source : https://www.youtube.com/shorts/qsGPbMv-Kb0.
Ne pas dire ça aux élèves quand même
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Comme dirait l'auteur de la vidéo dont j'ai mis le lien : "terribly sorry about that", il dit ça à tous bouts de champ, même quand c'est une erreur de rien du tout
Quoi? Quelque chose que je ne connais pas et qui me fait l'affront d'exister?!
Et avec le log, on tombe sur 1/x quand on dérive...Sinon il faut que tu arrives à expliquer que d/dx fait "tomber" l'exposant à coté et ça marche
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Doit y avoir moyen aussi de faire des calculs idiots qui "marchent" avec log
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
bah oui un log c'est de l'ordre de l'unité non ?
devant tout x^n, n>0bah oui un log c'est de l'ordre de l'unité non ?
0dB
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
