Enigme optique

[Andouille]

Bonjour,
Cette photo du magnifique SR71 comporte une bizarrerie optique. Saurez-vous la trouver et peut-être l'expliquer ? Je n'ai pour ma part pas d'explication convaincante.
-----

[GBo]

L'ombre de l'aileron ne semble pas affecter la substance indéterminée (glace ?) que je pointe ici:

enigme.jpg

[Gwinver]

Bonjour.
Peut-être le reflet du ciel bleu sur la glace.

[skeptikos]

Bonjour,
il est très improbable qu'un objectif puisse avoir une telle profondeur de champ, c'est à dire une mise au point parfaite aussi bien sur la montagne que sur l'avion.
@+

[A voir en vidéo sur Futura]

[jiherve]

bonsoir,
en effet et la montagne est éclairée différemment, les ombres sur celle ci et celles sur l'avion sont presque orthogonales, donc amha deep fake!
JR

[Liet Kynes]

bonsoir,
en effet et la montagne est éclairée différemment, les ombres sur celle ci et celles sur l'avion sont presque orthogonales, donc amha deep fake!
JR

C'est la photo de wikpedia, elle est titrée ainsi: "SR-71B Blackbird, photographié en décembre 1994 depuis un avion de ravitallement en vol."

[GBo]

Ce n'est pas le même paysage derrière l'avion sur cette image issue de FUTURA, légendée "© USAF/Judson Brohmer - Domaine public" :

2432_1600x1200_4F1A4.jpg
Source: https://www.futura-sciences.com/fond...bird-vol-2432/

Sur celle là le fond est en effet légèrement flou (flou de PdC mais aussi de bougé, cohérent avec la technique de filé depuis un autre avion), la direction des ombres correspondent davantage... Elle m'a l'air plus crédible que celle de Wikipedia.

[jiherve]

re
oh rage oh désespoir ,en regardant la position des dérives sur un plan de l'avion et leurs ombres alors le soleil est apparemment situé par le travers arrière, donc les ombres de la montagne sont cohérentes!
par contre en voyant la seconde photo je m'interroge!
JR

[GBo]

Celle dispo sur FUTURA est plus crédible car personne ne s'amuserait à remplacer un paysage net par un paysage un peu flou (regarde bien la version en 1600x1200 à télécharger, le paysage derrière est un peu flou, ce qui est normal au niveau PdC comme l'a bien remarqué skeptikos, + flou de filé). L'inverse si hélas.

[jiherve]

re
on en déduit que certains maitrisent tres bien les bidouilles d'images car pour l'avion c'est bien la même photo.
JR

[GBo]

Je reviens sur mon avis, celle de FUTURA est bidouillée (ce qui ne veut pas dire que celle de Wiki ne l'est pas, car j'ai trouvé une 3ieme version sur un fond de ... nuages).

Voici le paysage de l'image de FUTURA mais sans l'avion hé hé:

Un-Franco-ecossais-enchaine-deux-des-sommets-les-plus-hauts-de-la-planete-en-seulement-9-jours-1.jpg
Source : https://www.bfmtv.com/international/...303130296.html

[GBo]

Et de trois:

chaine-avion-blackbird (1).jpg
https://dailygeekshow.com/chine-avion-hypersonique/

[GBo]

En fait la première (celle du Wiki) est possible photographiquement si l'avion qui photographie est très proche du SR-71 et donc muni d'un grand angle (ce qui semble être le cas au vu de l'exagération des lignes de perspective de l'avion), diaph relativement fermé pour une grande profondeur de champ, et la mise au point vraisemblablement "à l'hyperfocale". La vitesse d'obturation doit être importante pour figer à la fois l'avion et le paysage, donc fort ISO obligatoire, et d'ailleurs on voit bien du grain argentique sur la photo de Wiki en version haute résolution (5100 x 3996), ainsi qu'un peu de flou de bougé.
Enfin la chaleur des gaz éjectés par les réacteurs modifient la réfringence de l'air avec un flou caractéristique.

[Ikhar84]

Pour moi c'est clairement un détourage "automatique" foiré... y a pas photo...

[pm42]

Pour moi c'est clairement un détourage "automatique" foiré... y a pas photo...

Pour celle sur un fond de nuages, c'est le cas : il suffit de zoomer à 100% ou même moins sur l'avant de l'avion pour le voir.
Pour l'originale, c'est moins clair et les arguments de profondeur de champ et de bougé ne sont pas forcément définitifs : comme quelqu'un l'a déjà fait remarquer, un grand angle et une vitesse d'obturation élevée peuvent donner cela.
Mais être définitif est difficile sur des images en basse résolution sauf erreur évidente.

Je n'ai pas d'explication pour ce qu'a fait remarqué GBo dans son 1er message d'autant qu'on constate la même chose sur d'autres images du SR-71.

P.S : c'est un SR-71B. Je le trouve nettement moins beau que le SR-71A parce que le 2nd poste de pilotage casse la ligne. Et les performances dans la réalité.
Sinon, j'ai pu en voir un en statique et même aujourd'hui, cela reste un des avions parmi les plus impressionnants.

[Andouille]

Bien vu ! C'est étonnant, non ?

[Andouille]

L'ombre de l'aileron ne semble pas affecter la substance indéterminée (glace ?) que je pointe ici:

Bien vu ! La substance en question doit être du kérozène gelé.

[Gwinver]

Comme dit pm42, c'est un SR71B. Il est destiné à la formation des pilotes, il n'en existe qu'un seul exemplaire.

[pm42]

Comme dit pm42, c'est un SR71B. Il est destiné à la formation des pilotes, il n'en existe qu'un seul exemplaire.

En fait, il semblerait qu'il y en avait 2 et qu'un s'est crashé. Il a été remplacé par un unique SR-71C qui lui même a été construit en assemblant l'arrière d'un YF-12 et l'avant et le cockpit d'un 71A de démo mais fonctionnel. Il a été surnommé pour cette raison "le batard".

[Liet Kynes]

Bien vu ! La substance en question doit être du kérozène gelé.

Oui, c'est bien cela , le carburant était d'ailleurs très spécial pour cet avion.

[Liet Kynes]

Je reviens sur mon avis, celle de FUTURA est bidouillée (ce qui ne veut pas dire que celle de Wiki ne l'est pas, car j'ai trouvé une 3ieme version sur un fond de ... nuages).

Voici le paysage de l'image de FUTURA mais sans l'avion hé hé:


Source : https://www.bfmtv.com/international/...303130296.html

C'est tout simplement de la désinformation car cela laisse entendre que cet avion aurait survolé cette zone et que l'armée américaine aurait diffusé cette information.. Les historiens aprécieront le sérieux de ce travail "journalistique"

En plus la photo indique une altitude invraissemblable, c'est quand même fort.

[pm42]

Oui, c'est bien cela , le carburant était d'ailleurs très spécial pour cet avion.

https://en.wikipedia.org/wiki/JP-7#:...51%20Waverider.

Mais le plus rigolo est que l'avion fuyait massivement au sol, décollait avec le minimum de carburant en en laissant partout derrière, chauffait, devenait étanche avec la dilatation du métal, se ravitaillait en vol et partait en mission.
La logistique pour le faire voler était délirante quelque part.

[Liet Kynes]

Pour info les Montagnes seraient la Sierra Nevadas, source NASA ; "SR-71 Soars Over the Sierra Nevadas"
https://www.nasa.gov/image-article/s...ierra-nevadas/

[Liet Kynes]

https://en.wikipedia.org/wiki/JP-7#:...51%20Waverider.

Mais le plus rigolo est que l'avion fuyait massivement au sol, décollait avec le minimum de carburant en en laissant partout derrière, chauffait, devenait étanche avec la dilatation du métal, se ravitaillait en vol et partait en mission.
La logistique pour le faire voler était délirante quelque part.

J'ai lu quelque part que c'était dans les 200 000 dollars de l'heure (à confirmer)

[pm42]

Et j'ai dit un truc faux : ce n'était pas à cause des fuites qu'il décollait avec le minimum de carburant mais pour limiter le poids et donc le stress et permettre un retour facile si un des réacteurs ne fonctionnait pas.

[Liet Kynes]

J'ai trouvé un reportage pas mal fait et sourcé :


Quand on pense au temps qui sépare le premier décollage de l'avion frères Wrightes et la mise en service du SR71, il y a de quoi prendre la mesure du progrès technologique.

[polo974]

la page 2 de la galerie de la nasa. on y trouve l'exacte photo du wiki... et d'autres...

https://www.nasa.gov/gallery/sr-71-blackbird/page/2/

sinon, il y a d'autres trucs sympa à voir...
https://www.nasa.gov/?search=sr-71

sacré bestiole quand même...

[jiherve]

Bonjour

https://en.wikipedia.org/wiki/JP-7#:...51%20Waverider.

Mais le plus rigolo est que l'avion fuyait massivement au sol, décollait avec le minimum de carburant en en laissant partout derrière, chauffait, devenait étanche avec la dilatation du métal, se ravitaillait en vol et partait en mission.
La logistique pour le faire voler était délirante quelque part.

Je confirme ,un des mes ex collègues avait dans ses relations un pilote de cet engin qui lui avait raconté cette procédure.
Il y en avait(a) un en expo a Wrigth Paterson, musée extraordinaire.
JR