Bonjour à tous.
Je n' ai trouvé que l' équivalence suivante, donnée par l 'ami Ouk a Passy(si ma mémoire est bonne)
1 g d'essence apporte une énegie de 13,352 Wh,
1 g de gazole .......????
Quelqu'un connait-il celle du gazole?
Merci d' avance.
A+
Ps. La densité de l 'essence est bien de 0,8?
Et celle du gazole?
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
Bonjour Abracadabra
Très difficile de trouver le PCI des carburants en France.
Par contre , aux USA c'est "public".
Je joins en PJ une copie partielle d'un document en ".pdf" émanant de: U.S. National Institute of Standards and Technology (NIST).
J'espère qu'il va passer sur le serveur. Sinon, fais moi signe en MP avec une adresse mail et je te l'enverrai par mail.
Il y a les correspondances en unités métriques.
A+
On trouve aussi l'information sur wikipedia.
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Merci à tous les deux.
Les valeurs approximatives me suffisent amplement: c'est pour faire une approximation de l' augmentation de la facture pétrolière si tous les automobilistes français faisaient comme en Hollande: allumer leurs codes (+ feux arrière) en plein jour....
Alors: approximation de la consommation des ampoules + approximation du rendement du moteur (merci Carnot...)+ rendement de l' alternateur + durée d' utilisation des voitures + nombre de tacots, tout ça donnera un nombre à la louche (ou plutot au baril !)
A+
Ps. Foxit a parfaitement ouvert le pdf en question.
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
Nombre que tu nous feras partager ?Envoyé par abracadabra75
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Bonjour abracadabra75 et tout le groupe
Ils ne sont pas les seuls. Les polonais aussi, y compris l'été.
Il me sembel que l'expérience avait été "tentée" en France, l'automne dernier, sans grand enthousiasme, me semble-t-il
Je ne me souviens pas d'avoir lu de résultats sur "l'expérience"
L'expérience Francaise a été conduite dans les Landes il me semble (de manière obligatoire), et dans toute la France en 2004 (mesure incitatrice mais non réglementaire ni obligatoire). L'allumage des feux concerne aujourd'hui principalement les pays nordiques.
Dans ce document de la sécurité routière, l'estimation de surconsommation est de 1%.
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Les feux, c'est 150W à comparer avec la puissance utilisée de disons 20CV soit 15kW donc au total 1%...
Mais de toute façon, ça aurait juste marginalisé encore un peu plus les vélos et piétons qui ne sont pas équipés de H4, eux.
A comparer avec la clim: surconso estimée à 3 à 5% par an par l'adème, mais c'est une valeur lissée pour un usage disons 1/3 à 1/4 du temps... donc en instantané, c'est plutôt 10 à 25%...
Merci, Polo9xx et Philou, plus besoin de me fatiguer à faire des multiplications plus ou moins justes.
Même si ce n'est que 1% de la consommation, cela doit déjà représenter un nombre respectable de barils.
Je m' interroge sur les raisons qui ont motivé nos technocrates assis dans leur fauteuil dans leur bureau trop chauffé, pour vouloir imiter nos voisins, qui eux peut-être souffrent de brouillards chroniques, ou de temps moins clément que dans nos régions. Les motivations évoquées dans le document me semblent un peu tirées par les cheveux: il faut trouver de bonnes raisons à tout prix.
Evidemment, il leur faut bien trouver quelque chose, même de peu utile, pour justifier leur présence.
Mais ça, c'est un autre débat qui n' a pas lieu d' être ici.
Merci à tous.
A+
Dernière modification par abracadabra75 ; 16/11/2007 à 08h50.
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
Les explications sont données dans le PDF que j'ai cité : en gros, une meilleure visibilité des voitures vis-a-vis des autres voitures et usager de la route, avec une estimation de baisse des accidents.
A-t-on estimé le nombre de barils économisés par la baisse des accidents ? Cela permettrait sans doute d'émettre un avis moins discutable que le tien
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Pour la visibilité, j'ai quand même des doutes.
-lorsque le soir arrive, c'est normal
-lorsque le soleil se lève à peine, c'est normal aussi
-pluie, brouillard, idem.
Mais au milieu de l'été, à 15h, sur l'interminable A10 dans les Landes, celui qui a besoin que les autres voitures allument leur feux pour qu'il puisse les voir devrait alors passer un contrôle médical, optique pour certains, et cérébral pour d'autres.
Il faudrait d'abord que les gens se concentre sur la conduite lorqu'ils sont au volant: regarder la route, regarder les rétros, arrêter de discuter constamment avec les autres personnes de devant ou derrière, arrêter le portable, diminuer le volume des haut parleurs, ne pas consulter la carte routière, aller très molo sur l'alcool ou sur l'herbe qui fait rire, arreter de penser aux problèmes avec sa belle mère, avec son patron, avec sa femme/son mari, à la liste de course....
C'est ça tout le problème, ils ne pensent qu'aux voitures, donc la personne de (presque) bonne foi se dira "puisque les voitures sont éclairées, même quand on passe du plein soleil au sous-bois sombre, pas besoin de ralentir..." et sproutch, un vélo (ou un piéton ou ...).
C'est pareil avec les bandes blanches réfléchissantes sur la route, on les voit, on croit voir toute la route, mais c'est faux...
Je ne voulais pas juger la mesure, ni son efficacité. Cela dit, il s'agit me semble-t-il d'une estimation chiffrée. Pour émettre un avis plus subjectif sur la question, il me semblerait important d'avoir un retour d'expérience dans un pays à non latitudes.
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
