voiture propre

[invite01044cfd]

En fait, le poids a augmenté et la consomation stagne ou diminue sur certains modèle. Si le poids n'avait pas bougé, l'on consommerais nettement moins. Une partie de l'augmentation du poids est due à l'augmentation de la sécurité passive du véhicule et au renforcement des structures. Mais aussi à la plus grande finition des modèles, à l'augmentation du confort, à l'augmentation des dimensions, ect ...

Exactement.
La quasi stagnation de la consommation du véhicule (et non de la conso spécifique du moteur) est principalement dûe au poids mais également aux consommateurs (souvent optionnels) qui fleurissent partout dans nos véhicules.
Sachez par exemple que lorsqu'on branche un appareil de diag sur un véhicule à rampe commune diesel et qu'on lis les paramètres calculateur, on s'aperçoit que le moteur consomme environ, au ralenti, 0.90 mm3/cycle avec le bouton CLIM enfoncé!
Bouton relaché, on peut lire 0.51mm3/cycle.
Rapport 1.8, jugez vous même!
D'accord on est au ralenti mais quand même!
-----

[invite01044cfd]

Exactement.
La quasi stagnation de la consommation du véhicule (et non de la conso spécifique du moteur) est principalement dûe au poids mais également aux consommateurs (souvent optionnels) qui fleurissent partout dans nos véhicules.
Sachez par exemple que lorsqu'on branche un appareil de diag sur un véhicule à rampe commune diesel et qu'on lis les paramètres calculateur, on s'aperçoit que le moteur consomme environ, au ralenti, 0.90 mm3/cycle avec le bouton CLIM enfoncé!
Bouton relaché, on peut lire 0.51mm3/cycle.
Rapport 1.8, jugez vous même!
D'accord on est au ralenti mais quand même!

J'ai oublié de préciser : c'est du gasoil!

[invitee49eb652]

Bonjour,

Pour revenir au sujet initial, en ce qui concerne la voiture propre, c est sur c est pas gagne...
Pour ceux qui veulent des informations sur les voitures de course solaires, vous pouvez jeter un coup d oeil sur www.helioscar.com

Ces voitures ne sont encore que des prototypes et ne tranportent qu un pilote (allonge !) mais pour ce qui est de l autonomie et de la vitesse c est acceptable (les meilleures traversent l australie a 100 km/h de moyenne)

[invited604dd85]

On parle sans arrêt de voitures électriques, de piles à combustibles, et d'autres choses qui ne marchent pas aujourd'hui....!
Il existe un véhicule électrique qui a fait ses preuves depuis environ 1 siècle : l'autobus électrique, ou "trolleybus". De nombreux pays l'ont adopté. Certaines villes de France ne jurent que par lui (Lyon par exemple). Les dernières générations Renault sont fabuleuses : 1 moteur par roue (dans le moyeu de la roue), des 4x4, voir 6x6 ! Et pourtant la plupart des municipalités le boudent.

POURQUOI ?

Amitiés.

quand j' étais étudiant, il y avait des trolleybus dans les villes suivantes : GRENOBLE , SAINT ETIENNE, TOULON, DIJON, et d' autres qui m' échappent .
Le pb du trolley et du tram , c' est qu' ils ne peuvent pas changer d' itinéraire en cas de bouchon ou d' accident . Mais rien n' empèche de les équiper de batteries à faible autonomie , leur permettant de quitter pour qqs minutes leur trajet alimenté par la caténaire , pour aller le récupérer qqs centaines de mètres plus loin une fois contourné l' obstacle !

[invite3995fe50]

Salut!
Qui se souvient,
de la "voiture" fonctionnant à l'eau,
inventée dans les années 60,
(je n'ai pas le nom de l'inventeur, mais c'etait un Francais...)


merci pour vos reponses...

[invite3995fe50]

bon comme personne ne repond,
voici l'adresse:
MOTEUR A EAU
cette invention est derivée du fameux moteur a eau,
ici 75% d'eau + Hydrocarburant

(voir en milieu de page)

à+

[invite3995fe50]

ce moteur est une amelioration de celui crée à l'epoque pour une 2 CV

[invitea47878d8]

Une chose m'intrigue: on parle toujours de voiture solaire et de panneaux solaires comme énergie propre mais vu la consommation faramineuse d'énergie nécessaire à la préparation du silicium et le rendement pas franchement énorme des cellules solaires, est-ce que c'est réellement un procédé propre? (ou aurais-je loupé une étape comme quoi on n'utilise plus du silicium mais autre chose dans ce domaine là? )

[invitee49eb652]

Salut,

En ce qui concerne le rendement des cellules solaires, ca s ameliore. Les panneaux actuels les plus performants (reserves aux satellites et a une ou deux voitures) depassent les 30% de rendement.

Les voitures de course solaires actuels utilisent des panneaux qui ont entre 16 et 28% de rendement (sauf un ou deux exemplaires comme je viens de le dire mais pour un prix...inconnu !)

Apres on doit pouvoir trouver dans le commerce des panneaux a 14% sans trop de difficulte, je pense.

Je ne connais pas le rendement des panneaux utilises actuellement pour les maisons et qui doivent avoir des prix plus abordable au metre carre et qui sont plus facile a rentabilise... Je vais voir ca : dans les 10 ou 12% ?
Ce sont des panneaux qui ne sont pas a des prix dementiels (tout est relatif), donc ceux qui pourraient etre utilises pour une voiture commercial... Mais ca ne suffirait pas a la propulser.

En tout cas pour ce qui est de leur fabrication, d un point de vue energetique, c est rentabilise en moins de trois ans (plutot vers 2 ans).

Pour ce qui est du silicium, il doit etre majoritairement utilise (monocristallin ou multi) mais les panneaux a plus de 20% utilisent de l AsGa (arsenure de gallium).

[invite55a706db]

bonjour,

j'ai lu toutes les participations a ce forum, parmis toutes les données contenues qq chose m'a frappé:

-a part les hydrocarbures (et un peu l'éléctricité) les autres énergies
meme maitrisés technologiquement ont surtout le désavantage
du manque d'autonomie ou du stockage.
-la majeurs partie des dépacements se font sur un trajet limité (le
particulier utilise dans 80°/° des cas son auto pour un trajet de moins
de 5 km) ou "tronconné" (les arrets des transports en communs).

c'est donc que dans la majorité des cas des deplacements les defauts des "energies alternatives" sont aisement contournables,surtout pour les transports en communs,qui en plus beneficient deja d'infrastructures (gares,arrets de bus,abris etc)
pouvant abriter le necessaire de "rechargement" en énergie.Ou est
le probleme si l'air comprimé a une automonie d'admettons 50 km,un
bus ou un tranway a l'occasion de faire dix fois le plein, de petites
cuves fixes,couplée a un moteur electrique assure le renouvelement,on peut meme imaginer d'y faire le "plein" des voitures particulières en meme temps.
Dans l'optique d'un transport en commun a arrets frequents (type
ligne de bus) peut on imaginer un systeme a inertie ? de lourds
volants a inertie assure la force motrice, le systeme est "relancé"
régulièrement pendant les arrets par moteurs electriques)
La technologie actuelle permet des volants d'inertie relativement
leger,la perte de puissance due au poids etant compensée par une haute vitesse de rotation.
Aucun systeme n'est parfait,mais celui ci a des vantages:technologie simple,materiel peu complexe ni couteux ,puissance disponible immediatement,silence,pas de pollution,fiabilité,sécurité(a ttention quand meme au risques consequents des trés hautes vitesses de rotation).
Reste les cas moins "favorables", les transports routiers,les longues distances, ou les hydrocarbures beneficie d'une infrastructure deja en place et d'un rapport volume/energie potentielle que les autres
énergies n'ont pas actuellement.
a plus

[invitea3eb043e]

Tout le monde souhaite une voiture propre, même les constructeurs !
Non, il n'y a pas de conspiration, non ce ne sont pas les lobbies pétroliers, non ce ne sont pas les lobbies des constructeurs, non ce ne sont pas les lobbies du nucléaire, le problème, ce sont les lois de la physique et aucun parlement ne peut les changer.

La difficulté, c'est que n'importe qui dit n'importe quoi, sans mettre de chiffres sur la table, ni citer de vraies références.

Il faut bien voir que la génération des 20-30 ans d'aujourd'hui va devoir se colleter un gros problème et que ce ne sont pas des incantations qui vont l'arranger, plutôt les compétences techniques.
Sorry, je m'emporte..

[invite2bf7e9e8]

D'accord JeanPaul, certains procédés ont déjà presque atteint les limites que leur imposent les lois de la physique. Mais certaines technologies, pourtant très efficaces, ne voient pourtant jamais le jour.
L'exemple sur lequel je suis le plus calé: le moteur à eau (en réalité à hydrogène).
Ici, il n'est pas question, comme les voitures à "fuel cells" (piles à combustible), de produire de l'hydrogène pur et de le stocker dans un réservoir à haute pression: le bilan énergétique total est tout de même légèrement incohérent: l'énergie nécessaire pour produire l'hydrogène est encore bien trop élevée/coûteuse!
Il sagit tout simplement de dissocier des molécules d'eau par résonance (en imposant une énergie suffisante à la fréquence de résonance de la molécule d'eau et/ou à ses harmoniques, l'on parvient à séparer l'hydrogène et l'oxygène, car les deux pôles de la molécule d'eau sont attirés vers chacune des électrodes), processus effectué:
-soit dans les chambres à combustion, pour profiter de l'énergie de la dissociation. On place alors deux électrodes des deux côtés de la chambre pour pouvoir imposer à l'eau qui rentre un champ électrique variant à sa fréquence de résonance.
-Soit dans un réservoir, ou une chambre annexe au réservoir d'eau, ou l'on produit simplement l'hydrogène par résonance, que l'on injecte dans un moteur à explosion (presque) classique. Le dégagement énergétique de l'explosion de l'hydrogène est faramineux comparé à celui de l'essence!

Puis, les seuls rejets du moteur en question sont: de l'eau. Pollution zéro et énergie renouvelable donc...à l'inifini.

-Petite anecdote: ce procédé a été appliqué par Stanley Meyer sur un beach buggy, qui marchait parfaitement, et se montrait largement à la hauteur de quelque autre véhicule de même classe fonctionnant à l'essence. De grandes choses s'annonçaient pour le projet en question, puis... Le Dr. Meyer est mort empoisonné après avoir travaillé quelques temps avec l'armée américaine...
Explication?

[phuphus]

L'exemple sur lequel je suis le plus calé: le moteur à eau (en réalité à hydrogène).
Ici, il n'est pas question, comme les voitures à "fuel cells" (piles à combustible), de produire de l'hydrogène pur et de le stocker dans un réservoir à haute pression: le bilan énergétique total est tout de même légèrement incohérent: l'énergie nécessaire pour produire l'hydrogène est encore bien trop élevée/coûteuse!
Il sagit tout simplement de dissocier des molécules d'eau par résonance (en imposant une énergie suffisante à la fréquence de résonance de la molécule d'eau et/ou à ses harmoniques, l'on parvient à séparer l'hydrogène et l'oxygène, car les deux pôles de la molécule d'eau sont attirés vers chacune des électrodes), processus effectué:
-soit dans les chambres à combustion, pour profiter de l'énergie de la dissociation. On place alors deux électrodes des deux côtés de la chambre pour pouvoir imposer à l'eau qui rentre un champ électrique variant à sa fréquence de résonance.
-Soit dans un réservoir, ou une chambre annexe au réservoir d'eau, ou l'on produit simplement l'hydrogène par résonance, que l'on injecte dans un moteur à explosion (presque) classique. Le dégagement énergétique de l'explosion de l'hydrogène est faramineux comparé à celui de l'essence!

Je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un tel moteur : dans tous les cas, l'énergie que tu récupères au final ne peut pas être supérieure à l'énergie électrique que tu as dépensée pour casser tes molécules d'eau. Donc autant passer par un moteur électrique, qui a un meilleur rendement que l'ensemble électrolyse - combustion. Le fait de faire cela à la fréquence de résonance de la molécule ne change rien : cela veut juste dire que la puissance nécessaire pour casser une molécule est plus faible... mais qu'en contrepartie on doit l'exciter plus longtemps qu'avec une forte puissance, l'important étant de surpasser l'énergie de liaison. Je rappelle qu'une résonance n'amplifie rien du tout, elle évite juste de dissiper de l'énergie... Mais cette énergie ne sera jamais plus importante que celle que tu injectes dans ton système vibratoire.

[invite98b4531d]

petite question a ta specialitée 'le moteur a eau', connais-tu un exemple de systeme de detendeur-melangeur (pour un melange stochiommetrique) pour un ex-moteur standard,
grand merci a toi!
)

[wizz]

Je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un tel moteur : dans tous les cas, l'énergie que tu récupères au final ne peut pas être supérieure à l'énergie électrique que tu as dépensée pour casser tes molécules d'eau.... Mais cette énergie ne sera jamais plus importante que celle que tu injectes dans ton système vibratoire.

Exactement!
Je vais donner un exemple plus facile. Une balançoire.
Pour faire monter à une hauteur donnée, on peut le pousser une seule fois mais très fort.
On peut aussi le pousser doucement, en phase, mais en plusieurs fois. Et la somme de ces plusieurs fois, dans un système parfait, est équivalent à la poussée unique précédemment.

Ne pas oublier vos cours de physique. Une des théoremes fondamentales est que rien ne se gagne, rien ne se perd, tout se transforme.
Ce qui nous semble gagner d'un côté n'est en fait qu'une transformation de ce qui existait déjà. Dans un système fermé, la quantité d'énergie est absolument constante.

[invite32b0ba0a]

Bravo wizz pour cet exemple très explicite. Beaucoup de gens utilisent le mot résonnance dans les théories fumeuses destinées à embobiner les gens peu avertis. ILs pensent ou essaient de faire penser que cela augmente l'énergie !!!! parce que cela permet d'atteindre des niveaux plus élevés...alors que cela permet à la limite de franchir une barrière de potentiel mais seulement par moments.
Moi j'aime bien le truc des vagues scélérates. Il n'y a pas d'augmentation d'énergie mais de temps à autres plusieurs vagues se
"regroupent" et la vague résultante à une amplitude gigantesque capable d'exploser n'importe quel navire. Cela fait peur mais y a rien de magique

[invite18c80ce8]

Dans un système fermé, le seul moyen d'obtenir plus d'energie que ce qu'on fournit est de faire diminuer la masse. Ca s'appelle une reaction nucleaire...

Donc la seule facon de faire une voiture à eau serait une radiolyse. Mais je ne trouve pas cette solution très "envisageable".... Autant produire de l'electricité pour faire avancer le vehicule. Et je ne suis meme pas sur que ce serait tres propre.

Pour l'instant, la seule facon que j'entrevois d'introduire de l'eau dans le fonctionnement d'un moteur est de se servir de la temperature des gazs brulés dans un moteur classique a explosion pour augmenter la pression... et vous aurez toujours besoin d'un carburant.

[inviteed6d0a7b]

A priori la discussion est close, pour vous tenir informer sur l'actualité des vehicules propres, je vous conseil d'aller faire un tour sur vehiculesPropres.net

[invite1762dbc2]

Bonjour

C'est tout à fait possible mais il faudrait arriver à augmenter la capacité des panneaux. Il ya une course célèbre de voitures solaire.
http://www.futura-sciences.com/fr/si...-nuna-ii_2632/
Mais dans cette course je ne sais pas s'ils emmagasinent sur batterie pour rouler la nuit.

Par contre il y a le projet d'avion solaire de Mr Picard qui lui fait ça et d'autres avions expérimentaux avant. Picard va plus loin et veux faire le tour du monde avec un pilote à bord http://www.solarimpulse.com/index-fr39.html.
Cela fait un moment que je suit ce projet suisse et c'est incroyablement bien pensé et tout aussi incroyable le nombre de PB à résoudre.

Cordialement

Cordialement

[wizz]

je crois qu'ils ne roulent que 8h par jour (ou quelque chose dans ce genre), et que tous les jours à 17h (ou 18h), les concurents doivent s'arrêter.

Je me souviens d'avoir vu les équipes redressent les panneaux à la verticale pour capter les derniers rayons du soleil couchant pour recharger le plus possible la batterie

[invite4f7a60b6]

A priori la discussion est close, pour vous tenir informer sur l'actualité des vehicules propres, je vous conseil d'aller faire un tour sur vehiculesPropres.net

bonsoir:
sur le même lien ils parlent de MDI ,autre voiture propre, mais j ai relevé quelques erreurs,
je cite :
"MDI, prévoit aussi la mise en place de stations d air pour la recharge d air comprimé en 3 minutes ."
" rédiger un commentaire sur ce véhicule si vous le détenez"
" city cats passe de 5 a 7000 euros (suivant option) a 13000 E Ht (prix moyen ,ceci en quelques mois..)

a quand la station près de chez moi et,comment rédiger un commentaire d une voiture qu on ne connaît pas et qu on a jamais vu.?????