Gravité artificielle

[invitee0b658bd]

bonjour,
selon Einstein, il est impossible de faire la différence entre une accélération constante et un champ gravitationnel
http://www.cerimes.education.fr/e_do...ravitation.htm
fred
-----

[inviteaa1a90aa]

Oui, mais il ne faut pas oublier la phrase précédente.
"on voit que le champ gravitationnel est identique à une accélération".
Cela ne change donc rien par rapport à la conclusion.
Cordialement,
ExosCEF

[invite0324077b]

une aceleration constante en ligne droite est bien equivalente a une pesanteure

la force centrifuge produit aussi une acceleration qui peut passer pour une pesanteur , sauf que ca fait aussi une rotation : il faut absolument que le diametre soit assez grand pour que la vitesse de rotation soit assez faible : sinon tout le monde sera malade

partager l'engin en 2 partie au bout d'un cable est la meilleure solution

l'acceleration constante style fusée tintin est impossible : non seulement l'energie neccessaire est enorme , mais l'energie ne suffit meme pas : il faut de la matiere a ejecter

[inviteaa1a90aa]

une aceleration constante en ligne droite est bien equivalente a une pesanteure

la force centrifuge produit aussi une acceleration qui peut passer pour une pesanteur , sauf que ca fait aussi une rotation : il faut absolument que le diametre soit assez grand pour que la vitesse de rotation soit assez faible : sinon tout le monde sera malade

partager l'engin en 2 partie au bout d'un cable est la meilleure solution

l'acceleration constante style fusée tintin est impossible : non seulement l'energie neccessaire est enorme , mais l'energie ne suffit meme pas : il faut de la matiere a ejecter

Comme je le disais précédemment, la force centrifuge possède aussi de gros effets secondaire même si l'engin est séparé en deux par une corde. Et puis, imaginez le design du vaisseau !!
Quand à l'énergie nécessaire, elle existe et j'y travaille actuellement.
Quand à votre dernière phrase, je ne comprends rien, qu'entendez-vous par "de la matière à éjecter" ?
Vous voulez dire que le vaisseau doit absolument être à réaction ?
Merci de répondre dans les plus bref délais,
ExosCEF

[invitee0b658bd]

bonjour,
on ne connais malheureusement pas d'autres methode que la reaction pour propulser un engin spatial.
il faut quelque chose à ejecter et le centre de gravité de l'ensemble matière ejectée + vaisseau reste sensiblement au même point.
même les moteurs ioniques embarquent une masse à ejecter
fred

[invitebba55d79]

bonjour,
selon Einstein, il est impossible de faire la différence entre une accélération constante et un champ gravitationnel
fred

Je trouve que cette phrase est très mal dite, le principe d'équivalence s'énonce de manière plus rigoureuse ainsi :
"Localement, les effets d'un champ gravitationnel sur une expérience de mécanique sont identiques aux effets d'une accélération du référentiel de l'observateur." : http://fr.wikipedia.org/wiki/Princip...3%A9quivalence
Ce qui n'est pas la même chose : déja il faut préciser le caractère local du principe, car en réalité aucun champ gravitationnelle n'est uniforme sur de grandes distances, et l'accélération dans un tel champ n'est jamais constante.
Ensuite, il y a une énorme différence entre "une accélération constante" et "une accélération du référentiel de l'observateur"
Car une accélération non gravitationnelle supose une force de contact, dont les conséquences mécaniques sont radicalement différentes de celles d'un champ gravitationnelle.
Un exemple simple pour s'en convaincre : placez un être humain dans une fusée qui accélère à 10000g : il sera réduit en boullie sur son siège. Placez maintenent la même personne en chute libre dans un champ gravitationnel de 10000g : il ne ressentira strictement rien.

Vous voulez dire que le vaisseau doit absolument être à réaction ?

Oui, il n'existe que deux moyens physiques de mettre un objet (neutre) en mouvement : le placer dans un champ gravitationnel, mais on ne sait pas les produire, ou exercer une force sur cet objet.

Puisque dans l'espace il n'y a pas de support (de route par exemple) pour exercer cette force sur un vaisseau, la propulsion à réaction est la seule possible.

[inviteaa1a90aa]

Merci de ces précisions, je vais y réfléchir dès demain.
Maintenant, si vous le voulez bien, je vais me coucher.
Cordialement,
ExosCEF

[invitee0b658bd]

bonjour,

Un exemple simple pour s'en convaincre : placez un être humain dans une fusée qui accélère à 10000g : il sera réduit en boullie sur son siège. Placez maintenent la même personne en chute libre dans un champ gravitationnel de 10000g : il ne ressentira strictement rien.

ben, il n'est plus lié au même referentiel que le champs.... c'est la definition de la chute libre
mais on peut faire la même experience dans une voiture qui a un impact (deceleration de xx g) tant que l'on ne rencontre pas le pare brise on ne sent rien non plus
fred