Dimensionnement d'un guidage

[invitee0b658bd]

le raisonnement est correct, l'analyse un peu moins, il faut que la direction de la ponctuelle soit normale au plan contenant l'axe et le point d'application
c'est plus general comme expression
-----

[invitee0b658bd]

bonjour

j'ai toujours remarqué, quand on brandit la menace "calcul matriciel" la comprehension se fait plus vive

fred

[invite3c922d77]

Oui ce n'est pas faux!!!Bon j'ai plusieurs interrogations maintenant :

1) Le fait d'avoir un effort axial dans le plan perpendiculaire : l'axe du moteur va t'il le supporter a voir non??

2) Pour les deux premiers schema cinematique c'est bon mais pour le troisieme schema on a tjs un probleme d'hyperstaticité non???
En effet :
Maintenant si on integre cette partie du schema dans le reste que l'on a vu ensemble.On a un autre probleme, en effet : on rajoute une piece le presseur qui est en liaison helicoidale avec la vis, on a encore sur le troisieme schema par exemple une glissiere avec le bati. Donc si on recapitule :

Pieces : vis,presseur, arbre moteur, (carter moteur + bati, si on compte une encastrement entre ces 2 pieces) dc 3 pieces
Inconnues statiques : 5 + 5 + 5 + 5 + 1
Ds = 1
donc hs=22-18 = 3
On est encore hyperstatique de degré 3!

[invite3c922d77]

Bonsoir fred,

Pourrais-tu me dire si mes deux premiers schema sont corrects et pour le troisieme il faudrais m'aiguiller stp!!!
J'aimerais en effet povoir commencer les calculs staiques assez rapidement

[invitee0b658bd]

bonjour,

1) Le fait d'avoir un effort axial dans le plan perpendiculaire : l'axe du moteur va t'il le supporter a voir non??

pour cela tu as plusieurs parametres à ta disposition
il faut que tu transmettes un couple, tu le transmet à l'aide d'une force, tu vas donc avoir une resultante à ton torseur, c'est en effet cette resultante que ton palier moteur doit encaisser
la norme de cette resultante va dependre du "bras de levier" et le couple selon x ou y va dependre du "z" du point d'application
donc en effet cette liaison ponctuelle ne peut pas etre positionnée n'importe ou

2) Pour les deux premiers schema cinematique c'est bon mais pour le troisieme schema on a tjs un probleme d'hyperstaticité non???
En effet :
Maintenant si on integre cette partie du schema dans le reste que l'on a vu ensemble.On a un autre probleme, en effet : on rajoute une piece le presseur qui est en liaison helicoidale avec la vis, on a encore sur le troisieme schema par exemple une glissiere avec le bati. Donc si on recapitule :

Pieces : vis,presseur, arbre moteur, (carter moteur + bati, si on compte une encastrement entre ces 2 pieces) dc 3 pieces
Inconnues statiques : 5 + 5 + 5 + 5 + 1
Ds = 1
donc hs=22-18 = 3
On est encore hyperstatique de degré 3!

c'est donc qu'il faut envisager une autre solution, je te laisse te creuser un peu la tête
fred

[invite3c922d77]

ok merci je te soumets une proposition dans l'aprem concernant cette solution 3! Mais est-ce que l'esprit est tjs le met associer des liaisons simples (ponctuelle si possible ) pour amener l'hyperstatisme a 0?

De plus est-ce que l'idee du couple pur transmis par une ponctuelle peut etre maintenu??

Merci

[invitee0b658bd]

cette idée peut tout à fait etre maintenue, mais il y a plusieures solutions pour le faire
fred

[invite3c922d77]

Voila le schema 3 actuel
Alors nous avons :

Pieces :
-Bati+carter moteur
-Vis
-Arbre moteur
-Presseur

p=3

Liaisons :
-Pivot arbre moteur/Bati+carter
-Pivot vis moteur/Bati+carter
-Ponctuelle arbre moteur/vis
-Helicoidale vis/presseur
-Glissiere presseur/bati+carter

Ns=5+5+5+5+1=21

mobilité=1

donc hs=21-18+1=4
On a donc un degré d'hyperstaticité d'ordre 4.
Je pense en fait que le probleme se situe au niveau de la glissiere et la pivot entre vis/carter.
En effet la vis etant liée au presseur et le presseur en liaison glissiere avec le bati on a :
Ty=Tx=0 Rx=Ry=Rz=0

la pivot elle engendre :
Ty=Tx=Tz=0 Rx=Ry=0

On voit bien qu'il y a 4 arrets en rotation et translation doublement réalisé. Par conséquent c'est de la que viens l'hyperstatisme.

je propose donc de supprimer la liaison pivot et de la remplacer par une liaison ponctuelle d'axe z

[invite3c922d77]

Alors fred est-ce correct pour le schema 3??

[invitee0b658bd]

bonjour,
c'est bon pour l'accouplement moteur, mais pour le reste aprés le moteur, il me semblait que c'était un probleme que l'on avait déja reglé de 2 ou 3 facons differentes
fred

[invite3c922d77]

mais l'idee de ma ponctuelle ne fonctionne pas???

[invitee0b658bd]

la ponctuelle de l'accouplement moteur est correcte, c'est au niveau du guidage du presseur que c'est pas bon, c'est un probleme que l'on avait déja reglé
fred

[invite3c922d77]

mais l'idee de ma ponctuelle ne fonctionne pas???
De plus je ne crois pas k'on avait discuté de cet alignement qui ne fonctionnait pas!
Dsl mais franchement jpensais sincerement que mon schema allait fonctionner en remplacant la pivot avec la ponctuelle.
Peux-tu me dire ce qui ne va pas dans cet alignement?

[invitee0b658bd]

je me demande un peu si tu lit mes messages

mais l'idee de ma ponctuelle ne fonctionne pas???

dans le message precedent

a ponctuelle de l'accouplement moteur est correcte,

De plus je ne crois pas k'on avait discuté de cet alignement qui ne fonctionnait pas!

Peux-tu me dire ce qui ne va pas dans cet alignement?

commences par relire les messages entre a peu prés le n°40 et le n°100, ils ne traitent que de cela !!!!!
fred

[invite3c922d77]

je te parle de lidee de la ponctuelle en remplacement de la pivot entre vis et bati! Pas de celle au niveau de l'accouplement

[invite3c922d77]

Après avoir relu les differents posts, en effet on avait parler d'integrer une piece supplemntaire (noix) qui est en liaison ponctuelle avec le presseur? C'est de ca que tu veu me parler????

Je ne comprends pas pourquoi en remplacant la pivot entre vis et bati par une ponctuelle d'axe z ca ne fonctionne pas??

[invite3c922d77]

Alors fred pourquoi la ponctuelle en ramplacement de la pivot n'est pas envisageable????

[invite3c922d77]

tu ne veux plus me driver fred???

[invitee0b658bd]

bonjour,
oui , cette ponctuelle est envisageable, mais alors il faut la mettre sur le schéma et imaginer une solution pour la realiser a partir d'une association de liaisons ( et manifestement on en est pas encore la)
donc on commence par traiter les deux premiers schéma que l'on a vu et qui permettront d'envisager l'association de liaisons en douceur.
donc relit bien tout ce qui s'est dit sur ces deux schémas, quelques points de tetail n'avaient pas été traités.
relit bien ce que je t'avais demandé au niveau de l'accouplement il y a aussi la des choses qui ne sont pas finies
fred

[invite3c922d77]

Voila les 3 schémas possibles. Il sont tout les 3 isostatique enfin d'après mes calculs. Peux-tu me corriger si possible fred?

Merci d'avance

[invitee0b658bd]

ca me semble pas mal tout ca
fred

[invite3c922d77]

dc la c'est bon pour les schema cinematique??Quelle est la prochaine etape???

[invitee0b658bd]

bonsoir
maintenant on va bruler une etape, on va conclure directement que la liaison pivot va être delicate à realiser technologiquement et on va chercher une association de liaisons corespondante
si tu as un peu lu les divers liens que je t'ai passé la solution devrait te prendre 5 mn
une fois ce petit probleme reglé, on va parametrer l'ensemble, transporter quelques torseurs pour voir comment cela se comporte
aprés, avec un tel squelette, il sera simple de mettre de la matière dessus
je garde sous le coude le dernier schéma pour la fin car il est un peu plus finou
fred

[invitee0b658bd]

re,
il reste aussi à developper une solution alternative pour l'accouplement, l'experience montrant que celle ci est plus simple à realiser
fred

[invite3c922d77]

1)pour la pivot je propose un appui plan associé à une linéaire annulaire?

2)Quand tu dis parametrer c'est mettre des distances sur le schema cinematique?

3) Pour les torseurs : j'écris les torseurs pour chaque liaisons pour commencer mais il faut que je prenne en compte les actions extéieures non?? Poids, force utile de 100 N??

4) pour l'accouplement si j'ai bien compris : une autre solution est plus simple à réaliser c'est ca??

[invitee0b658bd]

bonjour,
je vois qu'il y a du progrés, ta solution pour realiser la liaison pivot est parfaitement valable (2 lineaire anulaire + 3 plan = 5 pivot), cependant c'est trés vraisemblablement une autre liaison qui sera utilisée qui sera aussi composée avec une lineaire annulaire, je te laisse chercher quelle autre liaison classique supprimant 3 degres de liberté peut aussi convenir.

2)Quand tu dis parametrer c'est mettre des distances sur le schema cinematique?

tout à fait

3) Pour les torseurs : j'écris les torseurs pour chaque liaisons pour commencer mais il faut que je prenne en compte les actions extéieures non?? Poids, force utile de 100 N??

oui et on va se retrouver avec un systeme ou on espere avoir autant d'inconnues que d'equations
si c'est le cas, alors on peut tout calculer
trés generalement, le systeme se simplifie fortement et on evite le recours au calcul des determinants

[invite3c922d77]

je propose pour la pivot une lineaire annulaire et une pivot associée!!!

Pour les torseurs on veut en fait faire l'equilibre statique pour connaitre les actions sur le mécanisme c'est ca?????Est-ce possible sans utiliser les torseurs de le faire en isolant une piece après l'autre??

Par exemple j'ai isolé le presseur sur le schema 1 (cf piece jointe)
Malheureusement j'ai un probleme car jai 6 equations et 7 inconnues d'ou un probleme pour resoudre

Peux-tu m'aiguiller stp?

[invite3c922d77]

en fait pour les torseurs le but est de controler chaque liaisons pour connaitres les efforts de contacts c ca??

De plus on veut vérifier que le moteur supporte bien les charges admissibles c ca???

[invitee0b658bd]

bonsoir,
j'ai pas le temps ce soir d'analyser finement ton calcul, je m'y mettrais demain
cependant pour calculer tranquilement, on s'arrange pour calculer les moments a l'endroit ou on à le plus d'inconnues, comme cela ca simplifie enormement les calculs.
pour ton nombre d'inconnues, le plus simple c'est de commencer par faire un equilibre selon les divers axes
il faut aussi que tu te rappelles quel est le role de By, cette force corespond à quoi ?
si tu poses corectement les torseurs, c'est un peu plus lourd comme formalisme, mais cela t'evites de te trouver "coincé" par ce genre de problemes
tu peux en effet ne pas passer par les torseurs, mais il faut etre sur de ne rien oublier
fred

[invitee0b658bd]

bonsoir,
ton inconue supplementaire vient bien de la reprise du couple de l'ecrou
fred