Bonjour,
Mecano 31 ou Tricot, j'aurai besoin de votre aide en ce qui concerne les calculs de dimensionnement pour un chemin à billes. Dans le cadre de la conception d'un système d'ouverture de moules (projet école ingénieur), je dois effectuer la rotation du support de moule sur la plaque. Ce site sera plus explicatif: http://www.prod-optim.com/. Pourriez vous poster les formules de Hertz ou encore mieux m'envoyer un mail explicatif?
Je vous remercie
Paco
Bonjour, Pac0oo,
Bienvenu sur le forum de Futura-Sciences.
Vous auriez dû créer une nouvelle discussion et mettre un lien vers celle-ci.
Un modérateur pourra peut-être vous le faire pour éviter les doublons.
Donc selon votre demande, je vous joins des liens concernant les pressions de Herth.
Si vous voulez continuer la discussion, il faudra nous montrer ce que vous avez déjà fait et où vous avez des questions.
Cordialement.
Jaunin__
http://fr.wikibooks.org/wiki/Tribolo...ons_de_contact
http://www.raymondnicolet.ch/exemple1/Exemple11.pdf
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=...5zDIxrSc0MYO3g
http://fr.wikibooks.org/wiki/Tribolo...localis%C3%A9s
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=...9-s1ztKj7kFgrw
http://www.steelbizfrance.com/prog/period/hertz.aspx
Je vous remercie, vos sites me sont très utiles.
Je dois concevoir la rotation de la partie "porte-moules" et les chemins à billes me paraîssent assez intéressants, étant donné le poids et la dimension du porte-moules.
Est-ce la meilleure solution sachant que les billes devront supporter une charge de 3000N environ?
Autrement je n'arrive pas à trouver un chemin à bille courbé sur les documents constructeurs, est-il nécessaire de le concevoir?
Des calculs de vérification par Hertz sont-ils nécessaires?
Cordialement,
François
Bonjour,
Il me semble que l'on pourrait utiliser de grandes butées à bille ou rouleau ou aiguille sans avoir besoin d'usiner des chemins de billes.
Cordialement.
Jaunin__
Bonjour,
Je suis d'accord avec Jaunin (salut Denis) ; il vaudrait mieux utiliser des éléments du commerce.
Pour la rotation, il existe de grandes couronnes dites "d'orientation" qui ne sont pas précises, donc moins chères que des roulements et couronnes standards mais qui "roulent" très bien.
Dans le cas de manutention à la fois en rotation et en translation, il y a les billes de manutention. Il suffit d'en placer sous un plateau portant le moule, en les faisant rouler sur un autre plateau, plus grand, placé dessous.
Il y a également des systèmes sur coussins d'air qui peuvent permettre de tourner, de translater ou les deux à la fois.
Attention cependant à une chose dans tous les cas : une masse d'environ 300 kg, se pousse relativement facilement à la main mais, une fois lancée, si ce sont tes doigts qui l'arrêtent en se plaçant entre le plateau et la butée ...
. Il faut également, que le plateau porteur soit bien horizontal... surtout sur coussin d'air...
Cordialement
ok merci
Et que pensez-vous d'un ajustement normalisé pour la rotation?
Et d'une butée à billes (type ressort) pour la bloquer?
Désolé, je ne vois pas ce que tu veux dire...
Pour la rotation, regarde là par ex. (fichier à télécharger pour les caractéristiques) :
http://www.roballo.co.uk/Products_Turntables.aspx
Cordialement
Merci pour vos réponses.
Savez vous autrement comment calculer l'épaisseur d'une plaque de 200mm sur 800mm. La charge normale (3000N) est appliquée en son centre et elle repose également sur deux appuis.
J'ai trouvé l'application pour une poutre http://www.steelbizfrance.com/prog/p...?nl=2&nc=1mais il faudrait considérer que c'est une plaque!
Cordialement,
François
Pour 200 mm de largeur avec une distance entre appuis de 800 mm, tu la considères comme une poutre. Il faut calculer l'épaisseur pour ne pas dépasser une déformation compatible avec le bon fonctionnement de ton mécanisme et vérifier par précaution, la contrainte maximale ensuite.
Cordialement
Bonjour, Pac0oo,
Pourriez-vous nous en dire plus sur votre plaque, la surface sur laquelle s'applique la charge et comment sont situés les deux appuis de part et d'autre des 800 [mm].
Quelle est la déformation autorisée pour un bon fonctionnement.
Avez-vous déjà des dessins de votre système ?
N'oubliez pas que votre modèle dans le message #1 est un produit breveté.
Cordialement.
Jaunin__
Bonjour,
Je vous joints un schéma explicatif du système.
La plaque est en appui sur deux rails situés à l'extrémité.
La déformation maximale doit être de 1mm.
Cordialement,
François
Dans ton message #8 tu parlais de 200 mm de largeur ; maintenant avec 600 mm ce n'est plus pareil...
Tout à fait ce n'est pas 200 mais 600mm!
Bonjour,Pac0oo,
Vous n'avez vraiment pas de surface d'appui pour votre charge, une charge ponctuelle ce n'est pas terrible.
Bonjour, Mécano41,
Un petit croquis, c'est toujours pratique.
Il va falloir allez voir les plaques de Monsieur TIMOSHENKO
Cordialement.
Jaunin__
Dernière modification par Jaunin ; 30/03/2010 à 22h47.
Bonjour Jaunin,
A vrai dire, une plaque pouvant supporter jusqu'à 2500N sera posé sur cette plaque, mais je me suis placé dans le cas extrême et j'ai considéré que l'effort maximum serait au centre, au niveau de l'axe de rotation (palier lisse ou butée à billes).
J'ai déjà fait des modélisations avec des poutres mais là je ne vois pas du tout comment résoudre le problème!7
Cordialement,
Paco
Bonsoir Pac0oo
Si vous prenez le système de type Roballo ou autres SKF vous pouvez regarder aussi du coté des matières plastiques (genre nofrix ou aussi chez Igus).
Ces pièces plastiques supportent chacune des charges bien plus importantes que vos petits 3000N, et ne nécessitent aucun graissage et ont un bonne résistance à l'abrasion, ne s'use pas après des milliers de Km linéaires.
Donc il vous suffit :
- de faire des trous lamés ou des lumières dans le dessous de la plaque porteuse pour avoir un très bon glissement.
- un trou H7 (ou tout simplement des trous taraudés avec des vis têtes fraisées coutera moins cher que de mettre une butée à bille qui à une portée limitée et qui reporte une bonne partie de la torsion en radial sur l'axe de rotation.
- En plus vous aurez une très grande portée du fait que vous pouvez mettre autant de bout de plastique que vous voulez cela coute quelques dizaines de centimes d'euro.
-Votre axe central pourras avoir un très petit diamètre car il ne sera pas sollicité.
-votre plaque ne fléchira pas car vous serez en plan-plan mais avec beaucoup de points de contact (plus question calcul de poutre) mais plutôt de charge equi-répartie (enfin presque).
Donc si vous donnez le nombre de bout de plastique et leur emplacement on peut faire un simul en DAO (n'est-ce pas Jaunin : que je salue ) pour vous dire de combien votre plaque ne fléchira pas.
- Il est même probable que votre plaque supérieure pourra avoir une épaisseur de l'ordre de 15 mm (20mm pour ceinture et bretelle)
Du fait de la meilleure répartition de la charge sur un bon nombre de points la plaque du dessous sera moins sollicité en flexion. Cela peut se simuler aussi.
Cordialement
Bonjour,
Je vous remercie mais je ne compte pas utiliser du plastique. Vu le module d'Young du plastique ma plaque serait très épaisse.
Je recherche toujours l'épaisseur de ma plaque de 800 sur 600 en appui sur deux rails avec la charge s'exercant au centre (palier lisse).
Cordialement,
Paco
Bonjour
Comme vous voudrez pour le plastique mais ce ne sont pas des plastiques ordinaires : mais des plastiques qui remplacent allègrement des roulements à bille.
Cependant j'attire votre attention que le module de young ne doit pas être un alibi.
Regardez la pression admissible sur ces paliers ainsi que le coefficient de glissement.
Pour l'épaisseur vous posez à mon humble avis pas bien le problème, plus je regarde la vidéo de vos premiers posts.
Cordialement
Bonjour,Pac0oo,
Je viens de faire une simulation de votre plaque.
J'ai mis des supports de 30 [mm] de large pour vos rails.
J'ai admis un cercle de 50 [mm] de diamètre pour la charge de 3000 [N].
La plaque avec 20 [mm] d'épaisseur à une flèche de 0.1 [mm].
Cordialement.
Jaunin__
Bonsoir Jaunin
Pourrais tu superposer deux plaques qui sera le cas réel en croisant toute fois ces plaques à 90° de façon à obtenir un carré.
Regarde la vidéo tu as deux positions de glissement (écartement raprochement des moitiès) et deux positions de rotation pour chaque moitié de moule.
Tu as donc un cas ou les deux plaques forment une croix.
Puis à appliquer la même force N.
Les paris sur la flexion sont ouverts.
Cordialement.
Bonjour, Zozo_MP,
Je n'ai pas bien compris ce qui va changer si je mets deux plaques croisées à la place d'une chargée.
La charge est ponctuelle, alors que dans la vidéo elle est sur la surface.
Sur la vidéo à un moment donné on voit un petit axe central, mais on ne sait pas ce qu'il y a entre les deux plaques.
On voit aussi une fine ligne entre les deux plaques. La charge n'a pas l'air de la faire bougée ou donné de la flèche.
Cordialement.
Jaunin__
Bonjour
Tout simplement parce que je pense que raisonner sur un seule plaque n'a pas de sens.
En plus les informations fournies elles non plus ne sont pas correctes.
Un bloc d'acier de 250 kg auraient les dimension suivantes 200 x 200 x 1000mm.
Donc cette surface de pression ayant la réputation d'être indéformable pour la simul il faut prendre comme surface de contact 200 x 200.
Toutefois pour qui a fait des moules de cette taille, il est peut probable que cela fasse 200 x 200 mais plutôt 300 x 300 ou 400 x 300 : ce qui va diminuer d'autant le risque de flexion si l'on est mono plaque et encore une flexion bien moindre si on est bi-plaque.
Comme ça une RDM à la patate pifométrique : je suis convaincu que l'on auras moins de 0.03mm de flexion si l'on prend des dimensions de moules donc de pression sur une surface donnée qui ne soit pas absurde.
Donc plaque de 20 mm au cas ou le moule est chargé sur une arrête 15mm si il est chargé à plat par glissement ou verticalement par palan.
N'oublions pas que dans cette application une flexion de même 2 mm pendant quelques secondes ne serait pas mortelle.
Si problème il y a, il sera sur les glissières et sur leur fixation mais pas sur les plaques.
Donc personnellement j'aurais fait deux simulations avec une seule plaque pour faire plaisir à Pac0oo et avec deux plaques qui est le cas réel de fonctionnement.
Comme la plaque supérieure peut avoir deux positions j'aurais fait une troisième simulation avec les deux plaques croisées qui est le cas le plus défavorable.
Pourrais-tu faire la simulation par curiosité avec les cotes que j'ai indiqué STP. Merci.
Cordialement
Bonjour, Zozo_MP,
J'ai simulé deux plaques croisées avec une charge de 3000 [N] sur une surface de 400x300 [mm] et votre estimation de la flèche de 0.03 [mm] est dans l'ordre de grandeur soit 0.015 [mm].
Mais bon, il faudrait que Pac0oo, que je salue, nus fournisse d'autre croquis.
Cordialement.
Jaunin__
Bonjour,
Je vous remercie encore Zozo-Mp et Jaunin, je vais faire des croquis bien détaillés du système et mieux vous exposer mon problème.
J'essaye de vous envoyer ça dans la soirée!
Paco
