Discussion fermée
Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 35

Des réacteurs



  1. #1
    Valentindb

    Des réacteurs


    ------

    Bonjour à tous, je cherche à savoir quelle est la puissance ( en N ) nécessaire afin de propulser un corps de 80 kg à la verticale par rapport au sol à l'aide de réacteurs. Il m'en faudrait trois ou quatre qui aient assez de puissance une fois cummulé pour soulever ce poids.
    Pour finir, j'aimerais savoir quel est le prix de ces réacteurs. ( Cette question est pour la réalisation d'un "jet pack".

    Merci d'avance pour vos réponses, Cordialement.

    -----

  2. Publicité
  3. #2
    jiherve

    Re : Des réacteurs

    Bonsoir,
    il faut ad minima que la poussée équilibre le poids!
    pour le prix j'espère que tu es très riche:
    http://www.miniplanes.fr/reacteur-je...0-p-12747.html
    Il en faut au moins un vingtaine comme çà!
    http://www.microturbo.fr/rubrique.ph...que=11&lang=fr
    ici un seul suffit mais le prix sera en conséquence.
    JR
    l'électronique c'est pas du vaudou!

  4. #3
    Zozo_MP

    Re : Des réacteurs

    Bonjour

    Il est totalement impossible (vu votre âge) que vous puissiez réaliser vous même ce type d'engin très compliqué à construire et encore plus complexe à maitriser.

    La poussée d'un ou plusieurs réacteurs ou hélices comme dans le lien fournit ci-dessous n'est qu'un minuscule problème à résoudre par rapport à l'ensemble.

    Le risque de partir dans tous les sens et de vous fracasser sur le premier obstacle venu est assuré à 100% et je parle même pas des brulures assurées sur les jambes et tout ce qui se trouve à passer derrière les tuyères.

    Vous avez des informations techniques disponibles sur le net .

    Comme le sujet est une approche globale avant de s'orienter vers une école d'aéronautique, mais qui ne donnera lieu à aucune réalisation : le sujet a été ouvert à nouveau.

    Nous recommandons cependant de ne pas tenter la moindre réalisation pour les raisons évoquées plus haut.

    Cordialement



    .
    Dernière modification par Zozo_MP ; 10/09/2010 à 11h25. Motif: ré-ouvert suite à échange en MP

  5. #4
    Valentindb

    Re : Des réacteurs

    Ne vous inquiétez pas, le suicide n'est pas dans mes intentions

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    wizz

    Re : Des réacteurs

    mais l'inconscience l'est

    pas l'inconscience genre "je m'en fous, ça ne m'arrivera jamais" mais l'inconscience genre "oh punaise, si on m'avait dit qu'il y aurait autant de risque, alors jamais je ne me lancerai dans un projet aussi con"

    je répète, et c'est dans le sens qu'avait entrevu le modo

    Bonjour à tous, je cherche à savoir quelle est la puissance ( en N ) nécessaire afin de propulser un corps de 80 kg à la verticale par rapport au sol à l'aide de réacteurs. Il m'en faudrait trois ou quatre qui aient assez de puissance une fois cummulé pour soulever ce poids.
    si tu es à poser ce genre de question, c'est que tu n'as pas l'age d'être au lycée (n'importe quel élève en seconde serait capable de résoudre ce problème), et donc tes connaissances et ton appréciation du risque ne sont pas certainement tes points forts

    Pour finir, j'aimerais savoir quel est le prix de ces réacteurs. ( Cette question est pour la réalisation d'un "jet pack".
    et lorsqu'on voit l'application de ces réacteurs, alors je pense que la prudence s'impose: redescend sur Terre, et calme toi. la vie est longue, et tui auras suffisamment de conneries (de la part des autres personnes) à affronter, alors faudrait pas en plus rajouter les tiennes par dessus

  8. #6
    chatelot16

    Re : Des réacteurs

    Citation Envoyé par Valentindb Voir le message
    Bonjour à tous, je cherche à savoir quelle est la puissance ( en N )
    reponse impossible !

    la puissance c'est en watt

    en newton c'est une force

  9. Publicité
  10. #7
    Valentindb

    Re : Des réacteurs

    wizz... -__-" Peut-être que le calcule d'une force n'est pas dans mes capacitées (bien qu'elle le soit puisque je souhaitais à ce sujet de simple conseils quant à la répartition des différentes forces afin d'optimiser la maniabilité) mais apparament lire n'est pas dans les votres. J'ai précisé que je ne voulais pas créer ce projet, discution qui a été raportées par le modérateur. Il n'est donc pas nécessaire de m'incendier de la sorte ! Je cherche simplement à assimiler un maximum de connaissances afin de JUSTEMENT, ne pas rester au niveau lycée -__-"... Mais si bien sûr vous n'entendez pas aider les gens dans leurs ascensions, il n'est alors pas nécessaire de les réprimender de la sorte. Je ne cherche qu'à améliorer mes connaisances non à ce qu'on m'accable en sermons et en reproches. Merci tout de même de votre bienveillance...

  11. #8
    chatelot16

    Re : Des réacteurs

    jherve ta bien repondu

    le premier modele a une poussé de 6.5kg moins son propre poid de 1.2kg : reste 5.3kg

    80/5.3 = 15

    prix 1700 euro

    x15 = 22500 euro

    la turbine plus militaire du 2eme lien sera peut etre moins pire , mais certainement pas facile a acheter

    j'espere que tu est riche ...

    plus serieusement , l'avantage du reacteur est l'efficacité a tres grande vitesse : en dessous de 400km/h l'helice est meilleure

    pourquoi veut tu un reacteur

    Mais si bien sûr vous n'entendez pas aider les gens dans leurs ascensions
    c'est sur qu'avec un reacteur au cul ca va etre une sacré ascension
    Dernière modification par chatelot16 ; 12/09/2010 à 20h11.

  12. #9
    whoami

    Re : Des réacteurs

    Bonjour,
    Citation Envoyé par Valentindb Voir le message
    wizz... -__-" Peut-être que le calcule d'une force n'est pas dans mes capacitées (bien qu'elle le soit puisque je souhaitais à ce sujet de simple conseils quant à la répartition des différentes forces afin d'optimiser la maniabilité) mais apparament lire n'est pas dans les votres. J'ai précisé que je ne voulais pas créer ce projet, discution qui a été raportées par le modérateur. Il n'est donc pas nécessaire de m'incendier de la sorte ! Je cherche simplement à assimiler un maximum de connaissances afin de JUSTEMENT, ne pas rester au niveau lycée -__-"... Mais si bien sûr vous n'entendez pas aider les gens dans leurs ascensions, il n'est alors pas nécessaire de les réprimender de la sorte. Je ne cherche qu'à améliorer mes connaisances non à ce qu'on m'accable en sermons et en reproches. Merci tout de même de votre bienveillance...
    Je veux bien te croire, mais alors pourquoi demander le prix ?

    Une étude théorique n'a pas besoin de ce genre de détail, qui n'a d'intérêt que pour une réalisation effective.

  13. #10
    Zozo_MP

    Re : Des réacteurs

    Bonjour

    Détendez vous Valentin vous avez raison pour l'ascension il faut lycée l'effort avec le meilleur exemple qui est celui du pompier qui commence toujours au bas de l'échelle.

    Bon courage pour le reste.

    Cordialement


    PS : rappelez vous dans le premier lien que je vous ai donné il y a toutes les données techniques (par contre ne regardez pas le prix )


    .

  14. #11
    Valentindb

    Re : Des réacteurs

    Citation Envoyé par whoami Voir le message
    Bonjour,

    Je veux bien te croire, mais alors pourquoi demander le prix ?

    Une étude théorique n'a pas besoin de ce genre de détail, qui n'a d'intérêt que pour une réalisation effective.
    Whoami, en fait je cherche à savoir le prix puisque voulant devenir futur ingénieur ( si toutefois j'arrive un jour à cette prestigieuse place ^^" ), je dois trouver ce qui couterais le moin cher pour une réalisation, en effet, étudier une construction irréalisable d'un point de vue financié n'aurait pas de sens. Du moins c'est ce que je crois. D'ailleur, je me suis plutôt dirigé vers une étude d'un jet pack à hélice, puisque moins cher et que comme l'a dit mon comparse chatelot ^^, les réacteurs ne sont qu'avantageux qu'à partir de 400 km/h, dangereux dans toutes utilisations comme le dit Zozo et reconnu pour être un dévoreur de carburant ^^. C'est pour cela que je me suis plutôt dirigé vers une étude d'un jet pack à hélice comme celui du site que m'a envoyé Zozo. Cependant le constructeur de ce jet pack ( à savoir le "Martin's jet pack" utilise un moteur d'avion 200 ch. Quant à moi, je souhaiterais plutôt utiliser un moteur de 50cc et des hélices de 50 cm cependant je ne sais pas comment calculer la portance d'une hélice... Les ailes d'avion oui, mais les hélices ^^". Je m'avoue vaincu ^^. A la rigeur je pourrais créer une conception miniature de ce jet pack guider à distance ce qui pourrait ce révéler instructif ( mais cela me demandera certainement encore plus de notions afin de créer le système de guidage ou d'en adapter un existant. Cela ne reste tout de même pas impossible pour autant ^^... de la passiance, de la persévérence. Tout viens à qui sait attendre dit-on .

  15. #12
    Valentindb

    Re : Des réacteurs

    Citation Envoyé par Zozo_MP Voir le message
    Bonjour

    Détendez vous Valentin vous avez raison pour l'ascension il faut lycée l'effort avec le meilleur exemple qui est celui du pompier qui commence toujours au bas de l'échelle.

    Bon courage pour le reste.

    Cordialement


    PS : rappelez vous dans le premier lien que je vous ai donné il y a toutes les données techniques (par contre ne regardez pas le prix )


    .
    Oui ! le prix s'élève à 100 000 € ^^" c'est pas moi qui le demanderais pour Noël héhé ^^".

  16. Publicité
  17. #13
    chatelot16

    Re : Des réacteurs

    helicoptere ou sac a dos a reaction le principe est le meme : pour monter tu jette en bas un certain volume d'air

    le plus economique est de jeter en bas a vitesse moderé un tres grand volume d'air : c'est pour cela que les helicoptere ont une helice la plus grande possible

    inversement un reacteur jete vers le bas un volume d'air plus petit mais a tres grande vitesse : c'est la pire solution qui demande la plus grande puissance !

    le jet pack avec ses petites helice est a peine moins pire qu'un reacteur : si il ont mis 200cv c'est peut etre parce qu'avec moins ca ne marche pas

  18. #14
    chatelot16

    Re : Des réacteurs

    Citation Envoyé par Valentindb Voir le message
    A la rigeur je pourrais créer une conception miniature de ce jet pack guider à distance
    ca c'est la meilleur idée ! plus c'est petit moins c'est cher , moins c'est dangereux ... et reste aussi instructif

  19. #15
    Valentindb

    Re : Des réacteurs

    Citation Envoyé par chatelot16 Voir le message
    helicoptere ou sac a dos a reaction le principe est le meme : pour monter tu jette en bas un certain volume d'air

    le plus economique est de jeter en bas a vitesse moderé un tres grand volume d'air : c'est pour cela que les helicoptere ont une helice la plus grande possible

    inversement un reacteur jete vers le bas un volume d'air plus petit mais a tres grande vitesse : c'est la pire solution qui demande la plus grande puissance !

    le jet pack avec ses petites helice est a peine moins pire qu'un reacteur : si il ont mis 200cv c'est peut etre parce qu'avec moins ca ne marche pas
    Et bien pas forcément, en fait, le jet pack dont j'ai parlé a beaucoup de système de sécurité imposé par l'homologation de la machine tel que des stabilisateurs à cause de la masse du moteur mais aussi des système de sécurités tels que le parachute à ouverture à basse hauteur, etc. Je pense que miniaturisé, un moteur 50cc devrait suffir, reste à voir si la puissance (1 à 9 ch) pourra suffir à faire tourner les hélices correctement. Remarque: le moteur du martin's jet pack a 200 ch et tourne à une vitesse de 7000 à 13000 t/mn. Un moteur 2 temps possède lui aussi cette rotation relativement rapide. Utiliser donc des réducteurs ( puisqu'une hélice ne supporte pas une rotation aussi rapide ) Augmenterai donc considérablement le couple du moteur. Ce qui pourrait être intéressant d'un point de vu miniature. La question est: quelles dimensions pour ces hélices ? ^^"

  20. #16
    Valentindb

    Re : Des réacteurs

    J'ai beau chercher, mais pas de formule sur le net... je viens à me demander si c'est pas au pif qu'il font les hélices xD. Je sais que pour une hélice le pas est important, mais ça ne m'apprend pas plus sur l'hélice que je dois prendre pour que le gain de portance soit le plus fort et éviter de faire tourner mon moteur à max pour un rendement frollant le 0...
    Je persévere !

  21. #17
    LaRacineCarree

    Re : Des réacteurs

    Bonsoir

    Tu ne trouveras pas de formule "universelle" te permettant de calculer la force de sustentation d'une hélice en fonction de paramètres simples comme le pas et le diamètre.

    Cela dépend de nombreux facteurs : le profil de l'hélice (la notion de pas d'hélice est très simpliste), le comportement plus ou moins turbulent de l'air autour des pales en fonction de la vitesse, le pas collectif (i.e. inclinaison des pales), etc.

    Le plus simple pour toi serait de trouver une hélice dans un "catalogue" qui t'indiquera une vitesse de rotation adaptée à cette hélice (et pas à une autre) et la force correspondante.
    Faire tourner cette hélice 2 fois plus vite que la vitesse pour laquelle elle est conçue ne multiplierait pas la force générée par deux. (Il est même possible de la force soit plutôt divisée par 2...)

    En ce qui concerne le Martin Jet Pack, il ne faut pas se leurrer. Sur les 200 ch du moteur, la quasi totalité sert à soulever le pilote et le moteur lui même.
    Les stabilisateurs n'ont rien d'un simple "accessoire" de sécurité, ils sont là pour stabiliser le vol comme leur nom l'indique et maintenir l'appareil dans une position donnée.

  22. #18
    Valentindb

    Re : Des réacteurs

    Merci de votre réponse LaRacineCarree, je me suis mieu informé sur ce jet pack et certain détails me laisse perplexe.

    masse à vide: 250 livres = 125 kg ( à l'exclusion de l'équipement de sécurité )
    masse brute: 535 livres =267.5 kg
    masse max tolérée pour le pilote : 280 livres = 140 kg
    le jet pack génère 600 livres de poussée max.

    Or si on prend la masse de l'équipement complet moins celle de l'équipement à vide ( sans sécurité), on obtient la masse de l'équipement de sureté qui est de:

    267.5 - 125 = 142.5 Ce qui est, vous en conviendrez, assez élevé.

    L'équipement standart comprend : Affichage de vol+moteur
    Harnais
    Parachute balistique
    Train d'atterissage escamotable
    Train d'aterrisage qui absorbe l'énergie.

    On peut donc tout de même se leurer quand à la répartie des 200 ch du moteur. De plus ce jet pack a une masse de 267.5 kg ! ce qui représente tout de même 177.5 kg de plus que mon jet pack théorique, et donc 1775 N de moins à soulever, puisqu'il faut 10 N pour soulever 1 kg ( p=mg ) avec g=10.

    il me faudrait donc deux hélices qui pourrait me fournir ensemble F=90(masse)*10(g) = 900 N (maximum). Soit 450 N par hélices.
    Mon moteur sera-t-il assez puissant pour fournir l'énergie nécessaire ? Je ne sais pas ^^". Je pense utiliser deux hélices contrarotatives afin d'avoir à éviter d'utiliser un rotor (comme sur les hélicoptères). J'utiliserais donc des réducteurs afin de baisser les t/mn et d'aumenter le couple comme vous me le conseillez, mais aussi afin d'inverser le sens de rotation d'une des deux hélices. Il faudra donc utiliser des hélices plus grandes afin d'avoir une portance plus grande, mais aussi afin d'éviter que la vitesse en bout de pale dépasse le mur du son, sinon c'est perte de rendement assuré à cause d'un phénomène physique, et contrairement à ce que je pensais, on arrive très vite au mur du son en bout de pale !

    Votre idée de trouver une catalogue d'hélice me parait superbe ! Mais je ne sais pas où trouver ce genre de catalogue, si vous pourriez éclairer mes lanternes...

  23. Publicité
  24. #19
    chatelot16

    Re : Des réacteurs

    267 - 177 = 90 kg

    j'en conclu que ton engin de 90kg consomera 200cv / 267 x 90 = 67cv

    reste a faire rentrer un moteur de 67cv dans un engin de 90kg pilote compris

    c'est bien parce que c'est pas possible qu'il ont du faire plus gros

    le seul moyen de faire decoler verticalement un homme avec une puissance plus faible que tes 200cv serait d'augmenter le diametre de l'helice : faire un petit helicoptere

    cherche un peu ca existe peut etre deja

  25. #20
    Valentindb

    Re : Des réacteurs

    Si l'on résonne en terme d'unités, ton calcul ne me semble pas très juste,
    des watts/kg² ne donne pas des watt. Je ne pense pas que l'on puisse calculer cela ainsi. Pour ce qui est de prendre de plus grandes hélices, je suis entièrement d'accord, je n'aurais certainement pas le choix.

  26. #21
    chatelot16

    Re : Des réacteurs

    il faut vraiment te mettre les point sur les i

    200cv / 267 x 90 = 67cv

    je complete
    ( 200cv / 267kg ) x 90kg = 67cv

    ou
    200cv x ( 267kg/90kg ) = 67cv

  27. #22
    LaRacineCarree

    Re : Des réacteurs

    Citation Envoyé par Valentindb Voir le message
    Merci de votre réponse LaRacineCarree, je me suis mieu informé sur ce jet pack et certain détails me laisse perplexe.

    masse à vide: 250 livres = 125 kg ( à l'exclusion de l'équipement de sécurité )
    masse brute: 535 livres =267.5 kg
    masse max tolérée pour le pilote : 280 livres = 140 kg
    le jet pack génère 600 livres de poussée max.

    Or si on prend la masse de l'équipement complet moins celle de l'équipement à vide ( sans sécurité), on obtient la masse de l'équipement de sureté qui est de:

    267.5 - 125 = 142.5 Ce qui est, vous en conviendrez, assez élevé.
    STOPPPPPPPPPPP!!

    "Gross weight" = Poids brut, c'est à dire appareil + chargement, c'est à dire le pilote.

    Donc les équipements de sureté pèsent en réalité au maximum (l'engin vole, donc la poussée nominale égale au moins le poids brut) :
    Poussée nominale - Poids brut
    Reste à trouver la valeur de la poussée nominale.

    En considérant la poussée max, on a 600 - 535 = 55 livres soit 29.5 kg (donc 1/18ème du poids brut)

  28. #23
    chatelot16

    Re : Des réacteurs

    corection d'un message precedent
    200cv x ( 90kg/267kg) = 67cv

  29. #24
    Valentindb

    Re : Des réacteurs

    Citation Envoyé par chatelot16 Voir le message
    corection d'un message precedent
    200cv x ( 90kg/267kg) = 67cv
    effectivement ^^" héhé j'lavais pas vu comme ça ^^"

  30. Publicité
  31. #25
    Valentindb

    Re : Des réacteurs

    Très bien, je pensais que le poids brut ne comptait pas le pilote puisque dans l'autre il était spécifié sans équipement de sécurité. Autant pour moi ! . Petite remarque, le poids du pilote ne peut éxceder 280 livres soit 140 kg, les 535 livres (267.5 kg )doivent donc compter le fait d'un poids maximum de 140 kg. Etant donné que je pèse moins de la moitié ^^" (60 kg ). Si je veux faire un jet pack piloté avec les référence de mon poids, mon interet ne serais donc pas de prendre un poids de 140 kg max, je ne cherche pas à faire monter deux personnes comme moi à l'interieur ^^. Donc je ne sais pas si le calcul de chatelot16 est toujours valable puisque je ne cherche pas à avoir une si grande marge de poids... Est-ce que je me trompe encore une fois ?

  32. #26
    chatelot16

    Re : Des réacteurs

    bien sur un engin pour faire voler 60kg sera plus petit que pour faire voler 140kg

    mais celui qui veut fabriquer ce genre d'engin doit le vendre et les petit client de 60kg n'ont pas de quoi payer ...

    pour vendre il faut que ca marche avec les gros clients... en general plus lourd

  33. #27
    Valentindb

    Re : Des réacteurs

    mdr ouaiiii mais quand même 140 kg quoi ! On va dire que c'est pour poids plume, j'en ferait un autre pour poids lourd et puis voilà ^^". Comme ça c'est sur mesure héhé.

  34. #28
    Valentindb

    Re : Des réacteurs

    Je ne dispose que d'un moteur de 50 cc pour ma conception. Alors je fais en conséquence ^^, jle fais pour mon poids, ( à échelle réduit quoi )

  35. #29
    chatelot16

    Re : Des réacteurs

    si ton 50cc fait 10cv

    267kg x 10cv/200cv = 13kg

    il va falloir maigrir ...

    fait du modele reduit tu t'amusera a moindre frais

  36. #30
    invite76532345
    Invité

    Re : Des réacteurs

    Bonjour

    Zéro en calcul
    En considérant la poussée max, on a 600 - 535 = 55 livres soit 29.5 kg (donc 1/18ème du poids brut)
    1lb = 0.454 kg (0.45369) donc 55 lb égalent
    0.454 x 55 = 24.97 kg
    Auparavant il y a eu
    masse à vide: 250 livres = 125 kg ( à l'exclusion de l'équipement de sécurité )
    masse brute: 535 livres =267.5 kg
    masse max tolérée pour le pilote : 280 livres = 140 kg
    le jet pack génère 600 livres de poussée max.
    En corrigeant on obtient donc dans l'ordre: 113.5, 242.89,
    et 127.12 pour le pilote.

    "Gross weight" = Poids brut, c'est à dire appareil + chargement, c'est à dire le pilote.
    Et n'oubliez pas le carburant.... ("ça peut servir..." )

    Et puis, comme il s'agit d'un travail scolaire, l'enseignant maître d'œuvre s'il mérite son titre va certainement apprécier les "unités commerciales du supermarché"...
    La puissance en "hp", on peut la transformer en "chevaux vapeur" dont le symbole est "ch" (comme noté aux postx #15 et # 17 par exemple); en aucun cas "cv"; cheval fiscal aussi surnommé "cheval vignette".
    Tiré de: http://www.unc.edu/~rowlett/units/dictM.html#metric_hp
    horsepower (hp)

    a unit of power representing the power exerted by a horse in pulling. The horsepower was defined by James Watt (1736-1819), the inventor of the steam engine, who determined after careful measurements that a horse is typically capable of a power rate of 550 foot-pounds per second. This means that a horse, harnessed to an appropriate machine, can lift 550 pounds at the rate of 1 foot per second. Today the SI unit of power is named for Watt, and one horsepower is equal to approximately 745.6999 watts. (Slightly different values have been used in certain industries.) Outside the U.S., the English word "horsepower" is often used to mean the metric horsepower, a slightly smaller unit.
    metric horsepower
    a unit of power, defined to be the power required to raise a mass of 75 kilograms at a velocity of 1 meter per second. This is approximately 735.499 watts or 0.986 32 horsepower. The unit is known in French as cheval vapeur, in Spanish as caballo de vapor, and in German as Pferdestärke.
    Déjà au #1, c'était "mal parti"
    je cherche à savoir quelle est la puissance ( en N )
    Si l'on résonne en terme d'unités, ton calcul ne me semble pas très juste,
    Comme un tambour....
    Je ne dispose que d'un moteur de 50 cc pour ma conception.
    Ahhhhh "la mob" toute une époque... Mais sauf engins spéciaux de compétition à durée de vie très limitée (pas génial pour un "machin" volant) la puissance n'a jamais dépassé 3ch (et 0.5 cv pour les amateurs)

    Résumé:
    Continuez ainsi; votre engin ne volera pas nécessairement mais vous, vous allez jouer Icare et prendre une belle "gamelle".

    Valentindb, complétez donc votre "profil" dans la section "Tableau de bord". Cela permettra de vous "situer" et d'envoyer des réponses constructives sur ce fil qui actuellement, de moins en moins "Technologie" et de plus en plus "Café du commerce" est voué à une disparition rapide.

    A+

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. construire des réacteurs nucléaires ?
    Par Cécile dans le forum Actualités
    Réponses: 281
    Dernier message: 06/01/2011, 20h17
  2. Recherche au niveau des nouveaux réacteurs
    Par Adibass dans le forum Orientation après le BAC
    Réponses: 2
    Dernier message: 30/11/2008, 18h37
  3. Calcul des réacteurs
    Par lymane dans le forum Chimie
    Réponses: 1
    Dernier message: 17/10/2008, 19h04
  4. La crédibilité des réacteurs à fusion
    Par dédé29 dans le forum La radioactivité
    Réponses: 1
    Dernier message: 04/10/2007, 12h01
  5. consommation des réacteurs modernes
    Par tadcozsd dans le forum Physique
    Réponses: 0
    Dernier message: 15/12/2006, 10h07
Découvrez nos comparatifs produits sur l'informatique et les technologies.