Bonjour à tous,
Je viens exposer un souci que je rencontre en rapport avec la métrologie.
Contexte
Je suis en stage dans un laboratoire de biométrologie et je suis chargé de mettre en place une méthode de mesure de la réflexion lumineuse.
Appareil
L'appareil projette un faisceau lumineux sur une surface -dans l'idéal, la peau pour pouvoir faire des tests in-vivo- puis va quantifier de manière arbitraire la lumière réfléchie, spéculaire ou diffuse. Les résultats renvoyés sont des résultats continus.
Démarche
Je cherche donc à valider les mesures effectuées avec l'appareil, tout d'abord avec une Qualification des Performances (QP) : normalité de la distribution, justesse de l'appareil (grâce à l'Erreur Maximale Tolérée donnée par le constructeur), fidélité de l'appareil (grâce à la limite de tolérance donnée également par le constructeur). Après cela, je compte m'atteler à la validation de méthode (VM) en elle-même et aux calculs d'incertitutdes en m'appuyant sur la norme ISO 5725.
Problèmes, questions
. Aux dernières nouvelles, les résultats renvoyés par l'appareil ne suivent pas une distribution normale. Dans quelle mesure ce fait peut-il être handicapant pour la suite de la démarche ? Y a-t-il une possibilité de s'affranchir de cette non-normalité ou de la retrouver ?
. Je ne dispose actuellement pas d'étalon, simplement d'une céramique de calibration donnée avec des valeurs théoriques assorties d'incertitudes. Je ne pense pas que ces valeurs soient les valeurs vraies, ce qui limite grandement les choses pour la phase de VM. De plus, certaines des mesures renvoyées se trouvent hors des intervalles indiqués. Je ne sais pas vraiment quoi en penser.
. Pensez-vous que la démarche que je compte suivre soit correcte ? Dans le cas contraire, pourquoi ?
Je me tiens à votre disposition pour toute info complémentaire,
Merci d'avance,
KienLang
-----