[Metrologie] Résultat de localisation aberrant.

[Cursrah]

Bonjour,

je dois vérifier la localisation de plusieurs alésages sur une pièce usinée et galbée ( aucune surface plane) à l'aide d'une MMT. le logiciel est PC DMIS

le défaut de localisation est de 0.4mm avec comme référence 2 autres alésages. ( référence J et référence F)


lorsque l’alésage est palpé les coordonnées obtenues sont prochse du nominal à quelques centièmes de millimètres près.

si je demande la localisation par rapport à J le defaut est de 0.04mm

Si je demande la localisation par rapport à F le defaut est de 0.03mm

Mais si je demande la localisation par rapport à F-J ( chacun dans leur case) comme demandé sur le plan j'ai un résultat aberrant avec des défauts de localisation de plusieurs millimètres.

Je ne comprends pas pourquoi j'ai ce résultat?
-----

[f6bes]

Bonjour,

je dois vérifier la localisation de plusieurs alésages sur une pièce usinée et galbée ( aucune surface plane) à l'aide d'une MMT. le logiciel est PC DMIS

le défaut de localisation est de 0.4mm avec comme référence 2 autres alésages. ( référence J et référence F)


lorsque l’alésage est palpé les coordonnées obtenues sont prochse du nominal à quelques centièmes de millimètres près.

si je demande la localisation par rapport à J le defaut est de 0.04mm

Si je demande la localisation par rapport à F le defaut est de 0.03mm

Mais si je demande la localisation par rapport à F-J ( chacun dans leur case) comme demandé sur le plan j'ai un résultat aberrant avec des défauts de localisation de plusieurs millimètres.

Je ne comprends pas pourquoi j'ai ce résultat?

Bjr à toi,
On ne siat de quelle façon (palpé comment, avec quoi, bonne procédure ?) et quelles données tu "entres" dans ton logiciel ?
AVOIR des erreurs de..."plusieurs milimétres" sur des tolérances aux 100éme de mm semblent dénoter une mauvais prise en main du logiciel
ou paramétrage de celui ci.
Bonne journée
Bonne journée

[Cursrah]

Bonjour,

Les alésages sont palpée avec une sphère de Ø2mm, la MMT étant motorisée le palpage est automatique.

Pour la procédure: afin d'aligner correctement la pièces il a été en premier lieu un alignement "Best fit" avec environ 60 / 80 points. ensuite est réalisé un alignement itératif grâce aux points isostatique définis sur le plan.

les résultats du palpage donne un bon résultat à la lecture des coordonnée ( X, Y, Z théoriques et X, Y, Z mesurées sont très proche), un bon résultats avec un seul des deux alésages ( ref J ou ref F) en référence, un bon résultat avec les références A B C issus des points isostatiques.

Mais un très mauvais résultat avec le cercle F en référence primaire et le cercle J en référence secondaire.

[Cursrah]

Voilà le principe de la zone de la pièces où j'ai un problème sauf qu'il faut imaginer:

qu'il n'y a pas la partie à droite ( ref C)
que la pièce est plus longue avec 10 alésages
que la surface est un galbe , et que les alésages sont normaux aux galbes, aucun axes ne sont donc parallèles.
les références sont les deux alésages à chaque extrémité.

[A voir en vidéo sur Futura]

[verdifre]

bonjour,
cela fait longtemps que je n'ai pas touché au GPS, mais je me rapelle que les interpretations dans le cas d'alésages non parralèles étaient sujettes à discution.
Pour ma part j'essairai déja de discuter avec le donneur d'ordre pour préciser ces localisations
il te faudra, je le craint passer par des surfaces enveloppe complexes et utiliser des concepts à la limite du GPS en retravaillant sur des axes

[toupie68]

Bonjour
que la surface épaisseur négligeable est un galbe , et que les alésages sont normaux aux galbes, aucun axes ne sont donc parallèles.
Comment créer un référentiel avec deux "cercles" ????
Un alignement itératif grâce aux points isostatique définis sur le plan----OK ---avez vous ou Pouvez vous integrer F et J dans votre ref optimisé?
Fet J ( chacun dans leur case) voir avec le concepteur plutôt F-J pour définir une orientation
Sans voir le plan j'imagine la montabilité de la pièce - appui sur le galbe orientation par les diamètres F et J d'ou F-J

[leresolus]

Bonjour,

Si les trous sont normaux au galbe je ne comprend pas que sur le
plan il n'y as pas d'angles par rapport au référentiel.

Cordialement.

[Zozo_MP]

Bonjour

je ne comprend pas que sur le
plan il n'y as pas d'angles par rapport au référentiel.

C'est simple c'est que maintenant que les gens dessinent avec des logiciels 3D qui font beaucoup de trucs en automatique ils font beaucoup d'approximations et en plus il laisse faire la cotation automatique sans trop tout revérifier. Les machines CNC encouragent d'une certaine façon à des défauts de cotation puisqu'elle même à partir d'un dessin cao passé par le logiciel de fab leur suffit la plupart du temps. Je le voit avec la découpe laser c'est là que c'est le plus flagrant vous pouvez très bien ne rien coter cela n’empêche pas de faire la pièce par contre celui charger de faire le contôle et donc la métrologie et bien se jette par la fenêtre direct
De plus la plupart n'ont jamais mis les pieds dans un atelier ou si peu et ils ne connaissent pas ou pas bien les techniques de fabrication et là je ne parle même pas de la métrologie.

C'est là que la démarche qualité doit œuvrer puisque la qualité commence dès l'élaboration des pièces et bien sûr des dessins 2D et de plus en plus en 3D sans dessin 2D.

Cordialement

[leresolus]

Bonjour,

Je suis d'accord avec vous, la fabrication de pièce avec un fichier 3d ne devrait pas être utilise, sauf pour les surfaces galbées que l'on ne sais pas coter.
Comment donne des tolérances de fabrication avec cette méthode ?
Quand a la cotation automatique, je ne connais pas de logiciel qui fasse une cotation fonctionnel.
Il est dommage que des dessinateurs créent des pièces sans connaitre le moyen de les fabriquer.
Cela conduit souvent a des pièces que l'on ne sais pas usiner.
Dans le cas présent si les axes ne sont pas orthogonaux il faut utiliser une pinnule pour pouvoir
coter ses axes entre eux.

Cordialement.