Comprendre la différence entre les tolérance de battement et de circularité

[invite58fcc628]

Bonjour,

Je fais appel à vous après avoir jeté un coup d’œil sur l'unique topic du forum qui traite du sujet et qui malheureusement ne me suffit pas.

J'aimerais que quelqu'un puisse m'expliquer le plus simplement possible la différence entre une tolérance de battement simple radial et une circularité, j'ai beau regarder des schémas et lire les définitions de ces tolérances, je n'arrive à aucun résultat.

Je pense que grâce à la réponse à la première de mes requêtes, je pourrais en déduire celle ci-dessous, mais je préfère tout de même vous la formuler :

Quelle est selon vous la différence entre un battement simple axial et une planéité ? Là encore, je sèche.

(La plus importante reste pour moi la réponse par rapport au battement radial, la seconde n'est que pure curiosité )

Merci d'avance pour vos réponses constructives, n'hésitez pas à demander si des informations vous semblent manquer, à vous lire très vite !
-----

[Zozo_MP]

Bonjour

Il faut comprendre deux choses ou plutôt deux catégories que sont les tolérances de formes et tolérance de battements (à ne pas confondre avec la tolérance de position).

La circularité est liée à la tolérance de forme indépendamment de tout autre objet.

En clair si ta forme cylindrique ne l'est pas totalement (ton cercle est un peu patatoïdale) cela veut dire que tu auras à un endroit de ton cercle un rayon légèrement inférieur à d'autre partie du cercle. Par exemple tu aurais un rayon qui varierait sur un tour comme ceci 12,1 _ 12.05 _ 12.00 _ 11.955 _ 12.07 . Dans ce cas c'est l'écart entre le rayon min et max qui est pris en compte. Ces cotes sont prises en compte par rapport à l'axe qui est commun à circonférence du petit et du grand rayon.
En usinage au tour c'est typiquement lorsque la pièce est mal centrée au départ ou qu'elle est trop flexible au milieu de chaque extrémité ce qui revient à retirer trop de matière dans la partie flexible. Cette flexion est typique lorsque l'on travaille entre pointe sur des petits diamètres et/ou de grande longueur sur les diamètres plus importants. La flexion est due soit à la pression de l'outil soit au balourd au milieu.

Le battement circulaire (simple radial) est lié aux tolérances de battement comme son nom l'indique.

Pour comprendre il faut prendre un cylindre qui à un épaulement à chaque bout. Pour simplifier nous dirons que le premier épaulement à un cercle à droite et 100 mm plus loin un autre mesurage du second épaulement qui est le cercle de gauche.
Les deux mesures doivent se faire par rapport à l'axe qui est commun aux deux mesurages.

Ce défaut est typique en tournage sur les pièces un peu longue lorsque l'on fait un épaulement puis on retourne la pièce pour faire le second épaulement. Ce défaut ne se produit pas si l'on fait le même usinage entre pointes.

Dans ce cas ce sont les repères sur le dessin qui indique ou doivent être fait les deux mesurages. On indique pas à priori la distance entre les deux repères mais seulement l'écart que l'on tolère en comparant A et B.

Cordialement

[invite58fcc628]

Bonjour,

En premier lieu, je tiens à vous remercier pour votre réponse, rapide qui plus est.

Circularité et de Cylindricité sont des notions que je maîtrise plutôt bien, c'est plus l'interprétation de la tolérance de battement qui me pose une colle, et malgré vos explications, certains points restent assez flous pour moi.

Mais si j'ai bien compris : Ce qui différencie une cylindricité d'un battement circulaire c'est simplement la présence d'une référence ; et donc une différence de mise en position de la pièce lors de la mesure. (En appuie sur la ou les références contrairement à la cylindricité, directement sur le diamètre)

Autrement dit, si sur votre exemple, les deux petits diamètre (A et B) et le plus gros diamètre central avait exactement le même axe, le défaut de forme cylindricité serait équivalent au défaut de battement circulaire. Mais comme en pratique ce n'est pas réalisable, le léger décalage entre ces axes va donner un battement radial entre le gros et les petits diamètre plus grand que la cylindricité.

Je pense que vous avez réussi à m'éclairer un peu plus là-dessus, est-ce que mon interprétation vous semble cohérente ?

Merci beaucoup, bonne soirée.

[Zozo_MP]

Bonjour

Autrement dit, si sur votre exemple, les deux petits diamètre (A et B) et le plus gros diamètre central avait exactement le même axe, le défaut de forme cylindricité serait équivalent au défaut de battement circulaire.

Mais comme en pratique ce n'est pas réalisable, le léger décalage entre ces axes va donner un battement radial entre le gros et les petits diamètre plus grand que la cylindricité.

Il ne faut pas mélanger les deux choses le battement circulaire à pour objectif de définir un objet (un bout d'usinage) par rapport à un autre. C'est toute proportion garder lorsque tu dis que telles surfaces doivent être d'équerres par rapport à une surface de référence.

La circularité doit être comprise comme des variations de rayon d'un seul et unique objet par rapport à son axe.

Dans l'exemple de l'arbre avec deux épaulements je pourrais ou devrais avoir à la fois un tolérance de battement et deux tolérances de circularité. La tolérance de circularité de gauche doit être considérée totalement indépendamment de la circularité de droite (comme si c'était des objets indépendants).

Dis autrement

le même axe, le défaut de forme cylindricité serait équivalent au défaut de battement circulaire.

And so What ! On s'en fout toute la rigueur de la cotation GPS est justement de considérer chaque élément individuellement sachant que certaines tolérances peuvent mettre deux ou plusieurs objets en relation (cas des trous). Evidemment cela rend les plans 2D plus bavard mais ce sont les conditions nécessaires pour la mécanique de haute précision ou de qualité constante. C'est ce qui garantie entre autre la "montabilité" dans l'industrie automobile, indépendamment de la fiabilité qui associe d'autres normes comme la qualité de surface, etc...

J'espère que mes explications sont un peu plus claires.
Peut être que mes collègues te le dirons mieux (ou Si Cardan passe par là notamment)

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[JeanYves56]

Bjr ,

Ce sont des notions plus faciles à expliquer et à comprendre par un croquis , à mon avis .

[Zozo_MP]

Bonjour JeanYves56

Attention car tu ne décris qu'une seule des deux tolérances de cotations.

Tu peux n'en choisir qu'une mais il faut dire laquelle, sinon notre jeune ne sera pas plus avancé sur l'ambiguïté qu'il veut lever.

Cordialement

[JeanYves56]

Bsr Zozo ,


Notre ami dit ceci : "Circularité et de Cylindricité sont des notions que je maîtrise plutôt bien,"

il se pose surtout la question à propos de la concentricité et du battement radial .
le battement radial étant le rayon de la couronne dans laquelle doit se situer l'ecart , mesuré au comparateur

[invite58fcc628]

Bonjour,

Merci à vous, zozo et Jean Yves pour vos explications. Je pense que c'est plutôt bien compris mais par curiosité, j'aimerais vous poser encore une petite question.

Ci-dessous, le type de pièce auxquelles je suis vraiment confronté, à la place d'un épaulement, un alésage, mais ça revient à la même chose. Je vous laisse jeter un œil : (C'est un dessin type, je me suis permis de ne pas noter des tolérances au hasard en laissant des blancs)



Ce qui engendre le battement radial, c'est bien un défaut de coaxialité entre l'élément que l'on mesure et la référence ? Donc, pourquoi ne pas coter avec une coaxialité à la place du battement sur le schéma précédent ?

Est-ce une autre solution envisageable ou est-ce que selon vous ça amènerait à une interprétation différente ?

Merci pour votre avis, bye !

[JeanYves56]

Bonjour ,

"Ce qui engendre le battement radial, c'est bien un défaut de coaxialité entre l'élément que l'on mesure et la référence ?"

Pas seulement , cela peut etre un défaut de forme du cylindre ou de l'alésage ( cylindricité , alignement ( de travers , sur la longueur ) , etat de surface ...)

[invite58fcc628]

Bonjour,

Désolé, je me suis mal exprimé je pense, c'est vrai que la coaxialité n'est pas la seule cause du battement radial, comme le dit si bien Jean Yves :

Pas seulement , cela peut être un défaut de forme du cylindre ou de l'alésage ( cylindricité , alignement ( de travers , sur la longueur ) , etat de surface ...)

Mais par rapport à mon dessin précédent, ayant déjà une cylindricité sur le diamètre et une circularité sur l'alésage, ces autres causes sont déjà prises en compte, donc si je remplace le battement par une coaxialité, est-ce que l'interprétation serait différente ?

Je ne pense pas (tout dépend après des tolérances qui seront choisis bien sûr), je ne vois pas d'intérêt à le faire cependant, mais ça permettra de vérifier ma bonne compréhension au passage.

Merci encore

[JeanYves56]

Bsr ,

"donc si je remplace le battement par une coaxialité, est-ce que l'interprétation serait différente ?"

Je pense que se serait suffisant ,
parceque tu precises le battement radial et une tolérance d'équerrage .

[toupie68]

Bonjour

la coaxialité est une tolérance de position et se rapporte à l'axe du cylindre le battement à son " enveloppe "


coaxialité: la zone de tolérance est un cylindre de dia t coaxial à la référence

battement= défaut de forme + "décentrage"


http://jm.karrer.free.fr/documents/gps1.pdf