Bonjour,
j'ai remarqué dans une page de
http://ebooks.library.cornell.edu/k/..._bockler1.html la forme de la bielle (au bout de la flèche sur la photo)
que je trouve étrange et forcément pas économique en matière.
Si quelqu'un a une explication, je l'en remercie par avance !
Bonjour,
C'est juste de l'"esthétique" industrielle sans aucune raison technique.
Qu'importe le surcoût, d'ailleurs, puisque les gravures 141-154 montrent de nombreux mécanismes escomptant un rendement surnuméraire: Energie gratuite à revendre !
Salut.
Si j'avais à chercher le pourquoi de cette forme, je dirais que c'est pour profiter de l'élasticité de la manivelle "E" (la bielle est la pièce "F") pour limiter les accoups.
Ces informations vous sont fournies sous réserve de vérification :)
Bonjour,
+1, pour la fonction ressort de la pièce " E ".
Cela n'a aucun sens de parler d'élasticité de la bielle pour trois raisons.
1°) Dans les système anciens c'est la plupart du temps surdimensionné car ils ne s'occupaient jamais d'élasticité au moins pour tous les système de force.
2°) si l'on regarde un peu plus haut on n'a une grande bielle référencée P et si l'on regarde l’œilleton du haute de cette bielle il y a un jeu de plusieurs millimètre (centimètres) de jeu. C'est de la mécanique de charron.
3° rappelons nous le fonctionnement des bielles manivelle des moteurs à explosions et la gestion des a coups.
Si l'on regarde le mécanique jusque dans les années 50 (uniquement lorsque ce sont des volants en fonte ou acier de fonderie) on voit souvent des volants ou des grandes roues avec des rayons courbes en S ou d'autres forme.s Cela rejoint plus une pseudo esthétique industrielle qu'un véritable intérêt mécanique.
D'ailleurs dans les systèmes en bois comme les martinets de forge ou tout ce qui est moulin, les rayons sont toujours rectilignes.
Cordialement
Faim dans le monde. Ne laissez de contributeur "sur leur faim", informez nous
Merci pour les propositions,
rien d'évident, en tout cas.
Pour les grands S dont parle Zozo_MP que je salue-salut, je pensais que c'était lié au process de fabrication, du genre "encaisser une éventuelle contrainte pendant le refroidissement", j'imaginais que ces "roues" était moulées..
PS : le_STI, tu as bien fait de me corriger, manivelle, bien sûr.
PPS : ptet esthétique, ptet que les ingénieurs de l'époque pensaient que le couple passait mieux par cette géométrie ?
Une autre question me vient, du coup, les grands S avaient-ils un sens ? IE : Retrouve-t-on une "logique" entre l'orientation de la courbe et le "sens" du couple à passer ?
Bonjour,
c'est vrai qu'on trouve un peu partout de telles manivelles
idem pour les roues et les poulies (voir liens)
On écarte la notion d'élasticité dans ces cas.
Peut-être une facilité lors du forgeage pour obtenir facilement le rayon voulu ???
https://www.google.fr/search?biw=1282&bih=763&tbm=is ch&sa=1&ei=3oV9W5SVLJHSkwW16Ir oBQ&q=ancienne++manivelle&oq=a ncienne++manivelle&gs_l=img.3. .0i7i30k1j0i7i5i30k1l2j0i5i30k 1j0i8i30k1l2.16405.18121.0.184 32.2.2.0.0.0.0.85.155.2.2.0... .0...1c.1.64.img..0.1.85....0. iT8JF8o1vhw#imgrc=f5IIW94sMtSa MM:
https://www.google.fr/search?biw=128...u_91EwfEjT4EM:
Bjr à tous,
Et je suis prét à parier que cette piéce est probablement en ...fonte.
On ne peut dire que ce soit particuliérement....élastique.
Bonne soirée
et nous n'avons même pas besoin de nous demander comment les ingénieurs pensaient à l'époque.
Il suffît d'observer notre propre époque.
Il suffit d'y croire pour que ça marche.
https://www.citycle.com/2059-le-peda...e-performance/
Bonjour,
Pour les bras courbes sur les roues et poulies en fonte, c'était pour éviter la rupture au cours de la solidification et du refroidissement. Des bras droits auraient cassé alors que des bras courbes se déformaient.
Cordialement
Doublé par mécano41 ...Envoyé par mécano41
Oui , je confirme , voir notamment https://www.bookdepository.com/First.../9788175980624 page 98
La rupture était due aux différences de masse en refroidissement entre le moyeu et la jante .
Dernière modification par XK150 ; 22/08/2018 à 18h31.
Merci pour ces infos intéressantes.
Effectivement, f6bes, si c'est en fonte, ça va moins bien se déformer
Non, mais LOL !
Ces informations vous sont fournies sous réserve de vérification :)
Bonjour,
Dans le cas précis de cette illustration, le dessin de la pièce répond avantageusement aux problèmes cités, avec les connaissances de l'époque: meilleure résistance aux inversions de charge, meilleure résistance aux tensions internes au refroidissement (le taux de perte par casse spontanée devait être énorme en ces temps là), une éventuelle possibilité d'ajustement de la course, et même une économie en matière puisque l'excentrique est formé sans trop de masse inutile. Par contre, l'équilibrage inexistant devait engendrer des efforts monstres dans les paliers !
D'un autre côté, je ne suis pas sûr que le dispositif d'avance soit proportionné pour une vitesse compatible avec la capacité de débit de la lame (et pas de débrayage, et course du banc trop courte).
Il faut se méfier des illustrations qui ont leurs propres limitations (dessins de projet ou de machine existante, possibilité d'observer les détails, capacité à les reproduire (gravure n'est pas photo), etc.
Sans compter que l'on sait rarement si les dispositifs illustrés étaient fiables...
Cordialement,
Nicolas.
Bonjour
Les rayons d'une roue réalisée en fonderie, courbés pour éviter la casse au refroidissement, je veux bien. en effet la périphérie de la roue forme un ancrage, et si les rayons sont droits, aucune possiblité d'adaptation pour eux.
Mais pour cette petite manivelle, c'est quand même bien moins évident : une pièce droite ne devrait pas casser, et surtout si elle est petite.
Oui, bien sûr, dans l'absolu on peut se contenter d'un vilebrequin minimaliste. Toutefois, cela retire la possibilité de régler le dispositif.
Je serai moins affirmatif sur la petite taille de la pièce. Si on compare grossièrement l'excentrique aux personnages, ça doit à peu près leur arriver à la hanche, et j'ai comme l'impression que le mécanisme est largement sous-dimensionné pour ne pas produire une illustration trop grande. La disproportion fausse donc l'appréciation des dimensions. On ne peut retenir de tout cela que le principe général de l'installation, la gravure n'étant aucunement un plan de fabrication.
Cela pose cependant la question des nombreuses illustrations stylisées, où l'on voit bien que les dessins techniques empruntent beaucoup aux conventions architecturales de leur époque, où des fioritures embellissent le projet pour mieux le vendre, même si les chances de réussite de l'engin étaient quasi-nulles, ce que l'expérience prouvait ensuite...
C'est un sujet pour historiens de la technologie mais je ne sais pas s'il y a de quoi en faire une thèse
Cordialement,
Nicolas.
Bonjour
Le système présenté sur cette gravure comporte des d'incohérences ou d'oublis
Exemple:
Qu'est-ce qui permet de remonter la lame ?
Vue le système d'attache, elle ne peut être poussé vers le haut, de plus elle se tordrait.
Il aurait fallut un système de contre poids en prolongement de la tige I K
Le nombre d'imbéciles est incalculable,il y a de fortes probabilités que j'en suis
Il y a un cadre G caché dans les deux montants latéraux W et X.
C'est sur lui que la bielle agit.
Ces informations vous sont fournies sous réserve de vérification :)
Bien vu
Quelle est la raison du système I K L M qui fait tourner le tambour S par accoups, puisque des pignons P Q R le font tourner en permanence afin d'enrouler la corde sur ce tambour S fait avancer le chariot T ?
Le nombre d'imbéciles est incalculable,il y a de fortes probabilités que j'en suis
"Roue à rochet" pour ne faire avancer la pièce de bois que lorsque la lame est en phase descendante (regarde la forme des dents : elles ne peuvent couper que dans un sens).
EDIT: Effectivement les roues O P Q R ne devraient pas être là.
EDIT2: Et la roue à rochet n'est pas dans le bon sens...
Dernière modification par le_STI ; 19/09/2018 à 15h17.
Ces informations vous sont fournies sous réserve de vérification :)
Deux systèmes pour faire avancer le chariot
un en continu
un par saccade
Le chariot devant avancer lorsque la lame descend, le système continu est inutile
Et le système par accoups est mal foutu
Les dents (comme tu dis) sont dans le mauvais sens
Et la barre M devrait être de l'autre coté de ce pignon
Le nombre d'imbéciles est incalculable,il y a de fortes probabilités que j'en suis
Bonjour,
Si vous prenez la peine de suivre le lien fourni et de consulter les autres illustrations, vous verrez que la suivante (62) explique parfaitement le principe.
Les dents du rochet ne sont pas dans le mauvais sens si l'on considère que la bille de bois repose sur un chariot tiré par le train de corde qui réduit l'encombrement pour une même course. Ce système d'allers-retours de câble est utilisé, à l'envers, sur les porte-avions pour le freinage des brins d'arrêt à l'appontage.
N'étant pas germanophone, je ne sais pas ce que dit le texte correspondant à ces illustrations mais les lettres font clairement référence à un descriptif du fonctionnement.
La barre M est alors parfaitement à sa place et le renvoi IKL lui permet d'accompagner le mouvement de la roue N quand la lame monte. A l'inverse, il empêche le recul sous l'effet du sciage.
Pour les roues OPQR, on ne peut y voir qu'un réducteur qui transforme la vitesse de rotation en couple pour l'avance.
Si on devait chercher un oubli dans cette illustration, ce serait le débrayage ou l'inversion pour rembobiner le train de corde et ramener le chariot. On peut toutefois raisonnablement supposer que cette planche n'illustre que l'avance pour éviter la surcharge, rien ne nous dit qu'il y en avait pas une autre pour montrer le reste... Vous ne croyez quand même pas qu'à l'époque ils pouvaient représenter un système aussi complexe avec un seul dessin ? C'est un schéma de principe, pas un plan de fabrication
Le système illustré est vraiment "minimal" et si l'on admet les omissions comme volontaires pour la clarté du propos, il n'y a rien d'inutile. Surtout si on ne juge pas le tout avec des critères actuels; il faut savoir se placer dans le contexte ! On pourrait imaginer que l'artiste graveur n'avait pas les connaissances techniques en mécanique et a pu faire des erreurs en simplifiant le dessin. c'est sans compter que la réalisation d'une gravure pour publication ne devait pas être un acte banal à l'époque et que la raison de le faire devait avoir des implications assez sérieuses pour que le résultat soit sérieusement contrôlé. Notez d'ailleurs que cela ressemble furieusement à la démarche, toujours valable de nos jours, d'illustrer et décrire un système pour le breveter et/ou le "vendre" à quelqu'un susceptible de la financer ou réaliser.
Pour en revenir à la question initiale de la forme de la bielle, on peut en retrouver la forme sur d'autres illustrations, cette fois à l'usage de manivelle à main, là où les considérations de flexibilité, et de réglage n'ont pas lieu d'être. Ne reste effectivement que la convention arbitraire de représentation stylisée qui a maintenant totalement disparu des documents techniques et ne subsiste que dans les fantaisies "steampunk" où c'est uniquement le look qui fait l'attrait de la chose.
Cordialement,
Nicolas.
Il n'empêche pas le recul puisque, lors de la phase active du sciage, il fait remonter l'extrémité de la barre M sur la roue à rochet.
Et s'il ne s'agissait que d'empêcher le recul du chariot, pourquoi imposer un mouvement au point de pivot de la barre M?
Quant au schéma 62, il me parait plus proche d'un tableau surréaliste que d'un schéma technique.
Ces informations vous sont fournies sous réserve de vérification :)
Bonjour à tous,
pas vraiment un "up", mais j'ai voulu y aller voir et l'adresse pour télécharger le livre a changé,
c'est désormais ICI.
Bonjour ,
Il semble que la forme de la manivelle indique le sens de rotation en utilisation .
Une telle pièce , sans doutes forgée , à une époque ou le temps de réalisation ne comptait guère .
Dernière modification par JeanYves56 ; 01/01/2020 à 11h36.
Cordialement
Bonsoir,
Le temps de réalisation a toujours plus ou moins compté, sans cela nous serions toujours à forger au marteau et à l'enclume.
Le temps de réalisation est relatif. Si à une époque, il pouvait se compter en heures, maintenant nous en sommes à la seconde ou la fraction de seconde.
Le temps ne compte pas lorsque l'artisan veut prouver son habileté et sa dextérité dans son art et c'est plus ou moins le cas lorsque actuellement nous réalisons des prototypes.
Bsr ,
"Le temps de réalisation a toujours plus ou moins compté, sans cela nous serions toujours à forger au marteau et à l'enclume."
Non , l'artisan réalisait souvent ce genre de forme par perfectionnisme , par gout pour son métier .
Le rendement , le cout sont venus bien plus tard .
Cordialement
Bonsoir,
Le goût du métier a toujours plus ou moins des relents de rentabilité. Pour travailler, il faut manger. Si ce que tu fais n'est pas échangeable contre de la nourriture, tu ne peux plus travailler et tu meures.
Cette forme n'est pas du tout indispensable !
Et un artisan pour qui le temps n'est pas compté , peut réaliser ce genre de fantaisie sur un projet .
Fallait il à cette époque , absolument rechercher la rentabilité dans tous ces travaux , je ne le crois pas
Dernière modification par JeanYves56 ; 01/01/2020 à 19h48.
Cordialement
