Expérience de joule modifié (pompe universelle)

[invite4b31cbd7]

Bon on veut recréer l'expérience de joule, mais en la modifiant car sinon elle est trop dure à faire.

On voulait d'abord utiliser un petit moteur électrique pour agiter l'eau, mais encore ça c'était trop long et il y avait trop de perte.

On s'est alors faite suggéré de prendre une pompe universelle à lave-vitre (dans les automobiles) qui était soi-disant submersible donc pas de perte. Mais là je viens d'aller l'acheter et j'ai pas l'impression qu'elle est submersible .... est-ce que si je la met dans l'eau c'est foutu ? Est-ce que je pourrait la rendre submersible avec du silicone ou qqch du genre ?
-----

[invitedebe9dfc]

Mataka,
peux tu rajouter avec la fonction "éditer", tant qu'il en est encore temps (avant que tu te déconnecte) un petit "bonjour" ou un "salut", stp ? Merci.

[invite8c514936]

Bon on veut recréer l'expérience de joule, mais en la modifiant car sinon elle est trop dure à faire.

Pourtant, Joule l'a faite sans moteur, juste avec ses petites mains... Non, sérieusement, tu peux expliquer pourquoi c'est trop dur à faire, car naivement j'aurais pensé qu'il suffit de mettre des pales mobiles dans un liquide, avec un thermomètre dedans !

[invite4b31cbd7]

Bon j'ai pas trouver la fonction édité hehe ... mais bonjour !


C'est trop difficile avec des petite pales car le système est exétieur, donc il y a beaucoup de perte. De plus, pour transformé l'énergie potentiel en énergie mécanique ça prend beaucoup de temps... lui il avait une très gros calorimètre et des grosse masse et un très bon thermomètre.

Avec des calcul rapide adapté pour mon thermos, j'ai calculé que je devais faire descendre des poids de 1kg environ 427 fois pour avoir une augmentation de 2o C (on a pas des thermomètre très précis). Le hic, c'est que ça c'est sans consirédé les pertes, et 427 fois c'est lon donc il y a le temps d'avoir beaucoup de perte.

D'où l'utilité du moteur électrique qui va plus vite. On converti l'énergie potentiel électrique en énergie thermique et mécanique, puis ultimement tout en thermique. Mais pour éviter les pertes on veut immerger le moteur, mais le moteur qu'on a n'est pas submersible, ou du moins il ne semble pas l'être (on a pas essayer, il coutait quand même 20 $ canadien). Donc je sais pas si tu silicone à quelques endroit pourrait faire l'affaire, il ne faut pas isoler le moteur de façon thermique par contre ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4b31cbd7]

Bonjour, encore moi !

J'ai du vieux MONO chez nous, croyez vous que ça pourrait rendre le moteur submersible ?