TPE oral plan

[inviteea45f7c0]

Bonjour ,
Je trouve l'idée d'inclure une section d'entraide pour les étudiants très sympathique !
J'en profite alors pour que vous puissiez éventuellement m'éclairer et me rassurer , puisqu'aucun professeur n'a pu réellement nous aider-
Ma crainte vient principalement du fait que j'ai peur de dévier de la production finale en voulant trop faire original dans l'oral-

Problèmatique -> est-ce que la terre est elle le seul astre susceptible d'accueillir la vie dans l'univers ?

Plan de la 1ere partie de la production finale

I ) La Terre, une reference pour la recherche de la vie

1 - des conditions terrestres favorables

1) 1 type d'étoile favorable, le soleil
2) une température de surface favorable
3) Un type de planète favorable -> la planète tellurique
4) Des conditions atmosphériques favorables
5) Une présence d'eau liquide favorable
6) Un système planétaire et forces physiques favorables

2- Les extrêmophiles, témoins de l'adaptabilité du vivant

1) les différents extrêmophiles
2) Conclusion
( ces organismes extrêmes impressionnent. Ils permettent même d'affirmer que environnements en apparence non viables pourraient abriter la vie, comme c'est le cas avec notamment les lunes Europa et Encelade qui intriguent par leurs couches glacées et leur cryovolcanisme. Triton quant à lui est sujet à études avec ses Océans de méthane. Ainsi ces satellites de Jupiter ou de Saturne restent très favorables quant à la recherche de la vie en dépit de leurs conditions extrêmes. )

Alors voilà mon interrogation majeure -> puis-je tout simplement ne parler que d'Europa dans "ma partie" d'oral, en justifiant que c'est l'endroit le plus apte à accueillir la vie dans le système solaire avec ses couches glacées + cryovolcanisme ? Que c'est un exemple d'environnement en apparence non viable , puisque qu'après j'allais pour les couches glacées évoquer les extrêmophiles (psychrophiles) et sous l'océan liquide ( thermophiles) -

Pour vous aider, mon plan pour "ma partie" d'oral serait la suivante ->
II) Europe, meilleure candidate pour abriter la vie dans le système solaire
1) Surface
-> surface lisse, recouvertes couches de glace (laissant penser aux banquises terrestres) et chaotique (importance activité géologique avec les fissures)
-> couches glacées ( espoir pour la vie -> psychrophiles)

2) Un océan subglaciaire ?( évocation couche de glace de 10 à 30 km de profondeur mais ensuite ductile , + 150km eau liquide
-> le cryovolcanisme ( forces des marées (jamais évoquée dans le tpe) joviennes qui entrainent un coeur chamboulé et liquide, rendant l'eau liquide et c'est le mouvement de convection de la glace + circulation hydrothermales créent les fissures et laissent des geysers d'eau s'échapper à la surface- dépôts à la surface on a identifié du sel de sulfate de magnésium = océan salé comme la Terre)
-> l'Océan salée liquide, le meilleur espoir pour la vie ( évocation des thermophiles avec les sources chaudes et chimiosynthèse)

Est-ce trop risqué d'approfondir Europa ? Où si je me justifié comme je l'ai fais plus haut ça passe face au jury d'approfondir à peine une chose qu'on a dit 3-4 choses ?

Merci beaucoup de l'attention accordé à ce message !
-----

[invite803d7743]

Salut!
D'abord, je trouve ton sujet très intéressant, mais ça ne t'aide pas à grand chose, ça.
Tu as déjà compris que l'oral ne consiste pas à réciter sa production écrite, ce qui est bien. Ton idée de développer le cas plus précis d'Europa me paraît bonne, mais reste tout de même vigilant : à l'oral, il s'agit d'embrasser la totalité du TPE, tout en y apportant des trucs en plus, ou en approfondissant un argument (celui d'Europa dans ton cas). Il faut synthétiser ton travail à l'oral car tu n'as pas beaucoup de temps pour parler!
Peux-tu donner l'intégralité de ton plan?

[Geb]

Bonsoir,

Tout d’abord, je te souhaite la bienvenue sur les forums de Futura-Sciences.

Une petite remarque de syntaxe : il y a une « double interrogation » dans ta problématique.

Soit tu dis : « La terre est-elle le seul astre susceptible d'accueillir la vie dans l'univers ? »
Soit tu dis : « Est-ce que la Terre est le seul astre susceptible d'accueillir la vie dans l'univers ? »

D’un point de vue littéraire, la première forme est préférable, « est-ce que » étant réservé à l’interrogation directe.

Mais tu ne peux pas utiliser à la fois la tournure « est-ce que » et l’inversion interrogative « est-elle ».

On m’a déjà fait la remarque dans une autre discussion, donc je me permets de la mentionner à mon tour : en français on parle d’ « Europe » en ce qui concerne le satellite de Jupiter. Il s’agit d’une traduction littérale de l’italien « Europa », puisque c’est Galileo Galilei qui a inventé ce nom.

Les anglophones ont eu l’intelligence de reprendre le terme tel quel de l’italien (soit, « Europa » en anglais), pour favoriser la distinction entre le sous-continent terrestre et le satellite de Jupiter.

En ce qui concerne le contenu proprement dit, la Terre est certes un exemple, mais après tout, c’est aussi et surtout le seul astre sur lequel on peut se baser, puisqu’il s’agit malheureusement du seul qui abrite la vie dans l’état actuel de nos connaissances et jusqu’à preuve expérimental (on peut l’espérer notamment avec Europe ou Encelade) du contraire.

Aussi, les avantages que tu mentionnes sont, par ailleurs, quelque peu spéculatifs, puisqu’au final on ne peut pas « comparer » : on n’a qu’un seul cas connu.

L’argument 1, celui qui présente le Soleil comme « favorable », serait à nuancer si on trouvait une planète habitée (c’est-à-dire peuplée de formes de vie, micro-organismes ou autres) autour d’une naine rouge.

L’argument 2, celui qui indique une température de surface favorable serait à nuancer, notamment si on trouvait une forme de vie sous les banquises d’Europe, d’Encelade, de Ganymède, ou de Callisto, qui sont des astres tous situés en dehors de la « zone habitable » stricto sensu.

L’argument 3, celui qui indique la nécessité d’un environnement tellurique, me paraît fondé dans l’état actuel de nos connaissances, même s’il y a eu des spéculations que je qualifierais respectueusement d’ « originales » à la fin des années 1970 (Sagan & Salpeter, 1976) à propos de la possibilité d’une forme de vie exotique dans la haute atmosphère de Jupiter.

Je serais curieux de savoir ce que tu entends par des « conditions atmosphériques » et un « système planétaire et des forces physiques favorables » (arguments 4 et 6 respectivement) ?

En ce qui concerne l'oral, il faut insister sur le fait que "le meilleur espoir pour la vie", ce n'est pas la présence d'un éventuel océan d'eau liquide sous la surface d'Europe, c'est le fait que les forces de marée soient suffisamment elliptique pour alimenter, par friction, une activité hydrothermale. Sans source hydrothermale, on aurait aucune raison de penser que la vie puisse s'y développer. Mais on ignore encore si les forces de marée, du au fait (en gros) que le "poids" d'Europe change en fonction de sa distance à Jupiter, au cours de son mouvement de révolution autour de sa planète mère, est suffisant pour alimenter un hydrothermalisme sous-marin, qui nécessite des températures élevées dans la croûte rocheuse d'Europe (~250°C pour alimenter des fumeurs blancs; un magma, soit ~1000-1200°C pour alimenter des fumeurs noirs).

Cordialement.